Kogemusi Sommeri ja Aldermani automaatikaga

[keemik]

Tere!

Tiibvärav, mõlema tiiva pikkus 2 meetrit ja peale läheb puitlaudis. Väravaraami teinud mehed pakuvad ja soovitavad Sommer Twist 200 automaatikat. Alderman aga soovitab seda mitte võtta ja paigaldaks hoopis AW 400. Hinnavahe on kahekordne, samas Alderman pakub 10 aastat garantiid ja lisab juurde, et Sommeri Twist ei saa laudisega väravaga hakkama (purjepind liiga suur). Sommeri paigaldaja aga väidab, et see on tavapärane värava suurus ja saab kenasti hakkama.

Kas on kellelgi kogemusi, positiivseid ja negatiivseid võiks jagada.

[ping]

"Purjepinna" aerodünaamiline takistus sõltub laudise laua/vahe laiuse suhtest.
Tihelaudisega on purjepinna takistus suurim.
Kunagi lugesin uuringut teemal "aedade ja prügimajade optimaalne tuulevari" siis selle järgi pakkus parimat tuulevarju suhe 1/3. Suhe alla 1/2 enam olulist tuulevarju ei pakkunud.

Muidugi saab ju värava laudisega paika panna ja kasvõi kalamehe kaaluga tõmmates mõõta väravatiiva lehvitamiseks vajalikku jõudu.

[keemik]

Ma ei kahtlegi, et Twist suudab need väravad avada. Ma uurin, kas Twit suudab seda teha probleemideta järgmised 5 aastat.

[ping]

Ma ei kahtlegi, et Twist suudab need väravad avada. Ma uurin, kas Twit suudab seda teha probleemideta järgmised 5 aastat.

Kui tootja ei avalda müüdava seadme täielikke andmeid, siis paneks ikka kahtlema küll.
Pole näha ei ajamile lubatavat suurimat rakendatavat jõudu ega täielikuks avamiseks kuluvat aega.
Kes tahaks kojujõudes või lahkudes 3 minutit värava avanemist oodata?
Kas ajam jääb terveks kui mööduv joodik vastu väravat kukkub?