Planeedi Maa päästmine

[Imelik]

Vabandust aga sa paljundad siin täielikku "crap"-i. Juba su kuu jutt oli täielik jama, meenutab tõesti veidi neid "lamemaalasi". Sa pikid tõeseid fakte läbisegi täiesti absurdsete "teooriate" ja "järeldustega". Aga loomulikult on sul õigus seda uskuda ja ma ei vaevu sind selles ümber veenma.
Tesla (see geenius) ei lõpetanud ühtegi ülikooli. Ilmselt samal põhjusel nagu Edison-i ei paelunud koolisüsteem-
neil oli seal igav. Nende teadmisi tunnustasid aga väga lugupeetud ülikoolide ja teadusseltside akadeemikud oma akadeemiate ja seltside liikmelisusega (mida ei saa paraku öelda nende "uhuu teooriate" autorite kohta).
Üks väike neiu uuemast ajast on muidugi kurb ja häbiväärne erand- aga see kõigest minu arvamus.

[T25]

Juba su kuu jutt oli täielik jama, meenutab tõesti veidi neid "lamemaalasi".

Ma pole seda ise välja mõelnud. Aga palun väga , link artiklile, mida arvab Tesla kuu nn sünkroonsest pöörlemisest:

https://teslauniverse.com/nikola-tesla/ ... -illusions

Tsitaat:

The truth is, the so-called “axial rotation” of the moon is a phenomenon deceptive alike to the eye and mind and devoid of physical meaning. It has nothing in common with real mass revolution characterized by effects positive and unmistakable. Volumes have been written on the subject and many erroneous arguments advanced in support of the notion. Thus, it is reasoned, that if the planet did not turn on its axis it would expose the whole surface to terrestrial view; as only one-half is visible, it must revolve. The first statement is true but the logic of the second is defective, for it admits of only one alternative. The conclusion is not justified as the same appearance can also be produced in another way. The moon does rotate, not on its own, but about an axis passing thru the center of the earth, the true and only one.

Ehk siis mida Tesla ütleb , on see, et kuu pöörleb ümber välise telje. Ümber välise telje pöörlemist nimetatakse ka tiirlemiseks. Kui kuu pöörleks ka ümber oma telje, siis näitaks kuu kõiki oma külgi maakerale.

Wikipediast pöörlemise kohta:

https://et.wikipedia.org/wiki/P%C3%B6%C3%B6rlemine

Pöörlemine on absoluutselt jäiga keha üks kõige lihtsamaid liikumisi.[1] Jäiga keha pöörlemisel ümber liikumatu telje on keha kõigi punktide liikumisteed paralleelsetel tasanditel paiknevad ringjooned, mille keskpunktid asetsevad nende tasanditega ristuval liikumatul sirgel – pöörlemisteljel.[1] Kuigi tavaliselt käsitletakse selliseid pöörlemisi, mille korral pöörlemistelg läbib keha keskpunkti, ei pea pöörlemistelg üldsegi keha läbima.

Pöörlemist tuleb eristada tiirlemisest ehk liikumisest mööda suletud joont. Näiteks Maa pöörleb ümber oma telje, kuid tiirleb ümber Päikese.

Vabandust aga sa paljundad siin täielikku "crap"-i.

Patricia Dean on kahjuks manalateele läinud, kuid siin on järelhüüdes väike info , kes ta oli. Eks igaüks otsusta ise, kas oli lamemaalane või mitte:

PATRICIA DEAN RIP
We are very sad to report the passing of Patricia Dean, who gave an extraordinary presentation at last year’s Symposium on why Einstein was wrong!
Pat was a retired computer specialist, a mathematician and a lover of physics. She gained a first in computers and cybernetics in 1972 (winning the IBM prize for that year) and worked in that field for 35 years before taking early retirement when she began to truly explore her lifelong interest in classical science and Newtonian and Einsteinian Relativity. As a member of the British Computing Society and of Mensa, Pat began to deliver lectures looking again at Einstein and the nature of time; her discoveries of possible errors in famous equations long presumed to be correct deserve much greater attention. Don’t believe it? We would highly recommend watching the video of Pat’s 2019 Symposium talk, which can be viewed at: https://www.youtube.com/watch?v=jIzLhhI4yFY
Pat was a humble, friendly and fun individual when she came to speak for us and we are glad that her remarkable thoughts and observations were videoed for posterity. Pat had been fighting cancer but passed away peacefully at her beloved home near Hastings, East Sussex this July. She was in her late 70s. We pay tribute to her and send our condolences to her friends and family.

[Imelik]

Kuu liikumine
Osa2-selgitused

[T25]

Kuu liikumine
Osa2-selgitused

Arvutiga võib igasugu videosid teha, aga vaatame nüüd reaalset mudelit, kus kuu on elektrimootoriga pöörlema pandud. Puust ja punaseks on asi selgeks tehtud selles videos:

https://www.youtube.com/watch?v=ey1dSUf ... aitruthorg

Eriti vaata kohta alates 4 minutist. Seal on siis see peavoolu arvates "mittepöörlev " kuu.

[Imelik]

Sa ei saanud ju mõhkugi aru eelnevast viitest, rääkides "reaalsest". See ei saa kuidagi erineda vastasmõju tõttu.

[ping]

Tegelikult ei vasta kuu mass ja tema orbiit tuntud füüsikaseadustele ja kuu peaks olema palju kergem, ehk "seest tühi".
Lugesin "Algaja Kapitalisti käsiraamatut":

[elektron]

Kuu liikumine
Osa2-selgitused

Arvutiga võib igasugu videosid teha, aga vaatame nüüd reaalset mudelit, kus kuu on elektrimootoriga pöörlema pandud. Puust ja punaseks on asi selgeks tehtud selles videos:

https://www.youtube.com/watch?v=ey1dSUf ... aitruthorg

Eriti vaata kohta alates 4 minutist. Seal on siis see peavoolu arvates "mittepöörlev " kuu.

Ehk siis NASA kuumissioonid on kõik olnud peavoolu väljamõeldis? Kuna kuu kineetika pole selline nagu peavool väidab, siis pole ju tegelikult ka võimalik sinna maanduda?

[ping]

... Kuna kuu kineetika pole selline nagu peavool väidab, siis pole ju tegelikult ka võimalik sinna maanduda?

Jah, täitsa õige et kuule ei saa maanduda, sest kuule saab KUUNDUDA.

[Küülaline]

kuule ei saa manduda, sest kuule saab KUUNDUDA

Marsile saab marstuda ja Veenusele veenduda.

[T25]

Sa ei saanud ju mõhkugi aru eelnevast viitest, rääkides "reaalsest". See ei saa kuidagi erineda vastasmõju tõttu.

Ma räägin sulle reaalsest kuu liikumise mudeldamisest. Arvutis võib igasugu ilupilte liikuma panna, reaalne katse on aga minu videos postitatud mudel. Kas sa üldse vaatasid seda videot või praakisid kohe välja, ala mingi lamemaalaste link? Kui jah, siis vaata uuesti.

Aga tee ise reaalne katse. Võta tuunikala konserv, siruta käsi välja ja leia konservi peal mingi silt vms ning keera see enda poole. Nüüd seisa ise paigal ja kruti konservi senikaua ringiratast, kuni silt sama koha peale uuesti ilmub. Konserv tegi pöörde ümber oma telje.

Nüüd hoia konservi peo peal sildiga enda suunas ja pööra koha peal ringi ümber omaenda telje. Konserv on kogu liikumise vältel sildiga sinu poole. Ei olnud vaja konservi liikumise vältel peo peal pöörata, et silt jääks sinu poole.
Mis toimus , oli see, et konserv pöörles ümber VÄLISE telje, milleks olid sina ise. Ümber välise telje pöörlemist nimetatakse TIIRLEMISEKS. Näide tiirlemisest oleks see, kui kõnnid ringiratast ümber elutoa laua. Või näiteks auto sõidab ringristmikul ringiratast.

Nüüd on aga tee samasugune katse, pööra ümber omaenda telje ja samal ajal hakka kruttima peo peal olevat konservi. Nüüd , mis toimub, on see, et konserv TIIRLEB ja samal ajal pöörleb ka ümber omaenda telje. Nüüd on KAKS telge. Üks telg oled sina ise ( väline telg) ja teine on konservi enda sisemine telg, mille ümber konservi pööratakse. Näiteks võiks olla see, kui sa kõnnid ringiratast ümber elutoa laua( ehk tiirled) ja samal ajal teed iluuisutamisest tuntud aksleid( pöörled ümber omaenda telje). Võid teha hästi palju aksleid samal ajal , kui teed ühe tiiru ümber laua( näiteks matkid maad, mis teeb 365 pööret ühe tiiru kohta), või võid ka teha ainult ühe väljavenitatud aksli ümber oma telje samal ajal, kui kõnnid ühe tiiru ümber laua. Tähelepanuväärne on ka veel see, et aksleid või visata mõlemat pidi, nii päripäeva kui ka vastupäeva. Mitte keegi ei keela pöörlemast ümber oma telje nii ühtepidi, kui ka teistpidi. Reaalses elus justnimelt Veenus pöörlebki vastassuunas tiirlemisele. Mitte keegi ei keela täpselt ühe tiiru kohta tegemast ühte akslit nii vastupäeva kui päripäeva, see väidetav sünkroonsus. Tulemus oleks täpselt samasugune, mõlemal juhul keskel olev laud näeb kõiki sinu külgi.


Selliselt liigub praegu maa, TIIRLEB ümber päikese ja samal ajal PÖÖRLEB ümber omaenda telje. Loodejõudude tõttu maakera pöörlemine pidevalt aeglustub , kuni teoreetiliselt pöörlemine omaenda telje ümber ükskord täielikult lakkab ning maa hakkab liikuma samamoodi nagu kuu( maa suhtes), ühe küljega pidevalt päikese poole. Päev ja öö enam ei vaheldu, ühel pool on pidevalt päev ja teisel pool öö. Senikaua aga kui maa veel natukenegi pöörleb, vahelduvad päev ja öö.

Lõpetuseks panen siia ühe tsitaadi N.Teslalt, kuna minusugust lamemaalast nagunii keegi kuula:

Virtually all satellites route in like manner and the probability, that the acceleration or retardation of their axial motions — if they ever existed — should come to a stop precisely at a definite angular velocity, is infinitesimal while it is almost absolutely certain that all movement of this kind would ultimately cease.

[A23]

@T25,
Proovi seda konservikarbi katset nii teha, et kleebi silt gimbali (kaamerastabilisaatori) peale, mis lukustab pöörlemise. Vaata, kas nüüd jääb silt Sinu poole kui ümber oma teleje tatsad ;-)

[new1]

Ohjah, põkavend ikka ehe näide tõejärgse ajastu "küpsest viljast". Igasugu kahtlase pläma korjab omale pealuu sisse mida vähegi kusagilt loeb ja asub "tegeliku tõe aktiivseks kuulutajaks". Saan aru kui lihtsalt paljud ei taha teatud reaalse olukorra järgi toimida või isikliku vaatenurga juures ei nähta justkui mingil nõudmisel pointi, ent mingit vandenõujura levitada, uskuda ja arvata, et mingi süvariik kuskil ja kõik on hoopis teisiti kui üldsuse poolt tunnustatud teadus väidab, siis on tegu ikka kergesti ära tinistatava ja manipuleeitava tegelasega(eks mõnes mõttes ka ohvriga).

[Küülaline]

Ehk siis mida Tesla ütleb , on see, et kuu pöörleb ümber välise telje. Ümber välise telje pöörlemist nimetatakse ka tiirlemiseks. Kui kuu pöörleks ka ümber oma telje, siis näitaks kuu kõiki oma külgi maakerale

Kui see väide, mida sa Teslale omistad, sõnastada ringi, et Kuu pöörlemisperiood (ümber oma telje) on võrdne Kuu tiirlemisperioodiga (ümber Maa) ongi ju täpselt sama tulemus - Maalt vaadates näeme me ainult Kuu ühte külge.

[suvaline]

Oh jah, maapiirkondadesse ei tohi enam kiiret internetti ehitada, latvades hakkab igasugune eeter surisema.

[RaJy]

Oh jah, maapiirkondadesse ei tohi enam kiiret internetti ehitada, latvades hakkab igasugune eeter surisema.

Suuremalt jaolt on see surisemine linnainimeste probleem. Vahel muidugi juhtub, et kui juba väga tugevalt surisema hakkab siis kipuvad juurte juurde ja siis võib natuke vale mulje jääda.

[T25]

Ohjah, põkavend ikka ehe näide tõejärgse ajastu "küpsest viljast". Igasugu kahtlase pläma korjab omale pealuu sisse mida vähegi kusagilt loeb ja asub "tegeliku tõe aktiivseks kuulutajaks". Saan aru kui lihtsalt paljud ei taha teatud reaalse olukorra järgi toimida või isikliku vaatenurga juures ei nähta justkui mingil nõudmisel pointi, ent mingit vandenõujura levitada, uskuda ja arvata, et mingi süvariik kuskil ja kõik on hoopis teisiti kui üldsuse poolt tunnustatud teadus väidab, siis on tegu ikka kergesti ära tinistatava ja manipuleeitava tegelasega(eks mõnes mõttes ka ohvriga).

Jep, Tesla oli lamemaalane, kirjutas ju lausa 3 artiklit , et kuu ei pöörle. See loll lamemaalane ei jaganud mehhaanikat, ega saanud aru pöörlemisest ega miskist. Arvas, et leiutas elektrimootori, mis pöörles. Tuhkagi ta pöörles, hoopis terve universum pöörleb vastasuunas ja mootor tegelikult seisab paigal.

Paljuski tänu sellele lamemaalasele me nüüd olemegi sellises jamas, et kliima soojeneb, mingi mõttetu vaske ja rauda raiskav elektrisüsteem on püsti pandud ja nüüd me kannatame selle lolli lamemaalase pärast hirmsaid kannatusi. On tont , ma ütlen.
Oleks ikka Edison oma alalisvoolu asja edasi ajanud, vot siis oleks ikka elu. Kaevandaksime asteroidide vööndis , rändaksime ajas ja jahutaksime maakera mustast august pärit tumeenergiaga.

Dai pohh, keegi veel laseb neid mehhaanikast mitte arusaavaid lamemaalasi teaduse juurde ja leiutama.
Hea, et see Tesla tont vanapoisiks jäi, kes teab, mis hirmsaid kannatusi tema järglased veel välja mõelnud oleks.

Siin on ühe kuulsaima lamemaalase 3 artiklit kuu pöörlemisest, saate lõuatäie naerda, kui loll üks lamemaalane ikka olla võib:

https://teslaresearch.jimdofree.com/art ... uary-1919/

https://teslauniverse.com/nikola-tesla/ ... s-rotation

https://teslauniverse.com/nikola-tesla/ ... -follow-up

[kunn24]

Kliimadebiilid (järjekordselt) Mona Lisale suppi söötmas https://twitter.com/i/status/1751538762687893894
Mulle jääb arusaamtuks, mis turvadel pole meetriseid kurikaid ja neile kohe vastu pead ei lajata? Sel oleks tõeneäoliselt 2 mõju- vb olla koputaks midagi korda ja järgmine kord veidi mõtleksid. Esimene eeldus peab siis olema täidetud.

[T25]

Vot niimoodi tuleb ikka teadust teha. Tsitaat Einsteini erirelatiivsusteooriast:

“Let a ray of light depart from A at the time tA, let it be reflected at B at the time tB, and reach A again at the
time t’A. Taking into consideration the principle of the constancy of the velocity of light we find that
tB − tA = rAB/c – v and t’A − tB = rAB/c + v, where rAB denotes the length of the moving rod—measured in the
stationary system

c-v ja c+v on newtonilik kiiruste liitmine, lahutamine.

c+v on suurm kui c

Ehk siis, Einstein kasutas oma teooria punumisel newtoni valemeid, liitis ja lahutas kiiruseid vastavalt Newtonile, seejuures aktsepteeris kiiruseid, mis on suurem kui c ( c+v) ja jõudis lõppjäreldusele oma teoorias, et tegelikult on newtoni valemid valed, vajavad parandusi ja C-st suuremat kiirust olla ei saa.

Siia võiks tuua sellise analoogia, et punud teooriat, mis põhineb matemaatikal, et 2+2=4 ja siis jõuad lõppjäreldusele, et tegelikult ikka päris 4 ei ole.

[Küülaline]

punud teooriat, mis põhineb matemaatikal, et 2+2=4 ja siis jõuad lõppjäreldusele, et tegelikult ikka päris 4 ei ole

Kas sa tõsimeeli usud, et oled suutnud Einsteini kiiruste liitmise võrrandi lihtsa aritmeetikatehtega ümber lükata? See tähendab muidugi ka kuulsa valemi E=mc² kehtetust?

[A23]

punud teooriat, mis põhineb matemaatikal, et 2+2=4 ja siis jõuad lõppjäreldusele, et tegelikult ikka päris 4 ei ole

Kas sa tõsimeeli usud, et oled suutnud Einsteini kiiruste liitmise võrrandi lihtsa aritmeetikatehtega ümber lükata? See tähendab muidugi ka kuulsa valemi E=mc² kehtetust?

Mul kuri kahtlus, et T25 lõbustab ennast teiste lollitamisega ja loodab, et keegi "käima" läheks Vaevalt ta oma teooriat ise tõsiselt võtab.

[T25]

Mul kuri kahtlus, et T25 lõbustab ennast teiste lollitamisega ja loodab, et keegi "käima" läheks Vaevalt ta oma teooriat ise tõsiselt võtab.

Ei midagi sellist. Need pole minu teooriad. Mina lihtsalt üritan siin teavitustööd teha, et on ka muid arvamusi peale peavoolu.

Miks ma seda teen, lihtsalt selleks, et panna inimesi oma peaga mõtlema. Tuimalt peavooluga kaasa jooksmine ilma kriitilise meeleta on minu arvates jabur. Seda näitab ka praegune kliimalollitamine. Muud hullu polekski, aga kogu see pull tuleb meil oma taskust kinni maksta, et mingi teatud seltskond saaks kliimaskämmi kattevarjus oma taskud täis toppida.

Ja ma pean nüüd omale tuhka pähe raputama, ma ise olin samasugune kliimahulluke mitte just kaua aega tagasi. Uskusin tõsimeeli, et 0,5 kraadine globaalne muutus on katastroof, kõik kõrbestub ekvaatori lähistel ja meeletud massid hakkavad liikuma .

Aga õnneks mingi väike kahtluseuss siiski sees näris, hakkasin uurima , erinevaid arvamusi lugema ja nüüd olen päris päris( 110%) kindel endas, et mitte mingit kliimakatastroodi CO2 tõttu tulla ei saa.

Maakera pind on jahtunud 5000+ kraadilt 15-le, seega võib väita, et maakera on ikka väga väga kuum kunagi olnud. Ookeanid on taevas olnud , siis alla sadanud. CO2 tase on meeletult kõrgem olnud, mis võimaldas omaaegset megafloorat ja faunat.

Ja ometi on maakera jahtunud, vaatamata meeletult kõrgemale CO2 tasemele atmosfääris, mis ajalooliselt oli. On ju selge, et kui siis ei hoidnud ära CO2 meeletu kõrge tase planeedi jahtumist, siis miks peaks ta hoidma ära seda ka nüüd. Ei hoiagi , planeet jahtub edasi, kuna maa tuum jahtub.

Ookeanid on enamjaolt ju soojendatud maa tuuma soojusega. Pealmine õhuke kiht saab päikeselt lisa. Füüsikast on ju teada, et konvektsioon saab vees toimuda siis, kui alt soojendada. Pealmist kihti soojendades saaks ookeani soojendada vaid konduktsiooniga , aga palju õnne 4 km veemassi üritada konduktsiooniga ülevalt alla soojendada. Mina neid teie soojusarvutuste valemeid ei tea täpselt, aga võtke vee R arv jms parameetrid ja pange paksuseks 4km( keskmine ookeanide sügavus) ja siis arvutage, pakun, et jõuate tulemuseni, et see on nonsenss.

Et mida ma öelda tahtsin, oli see, et lisaks päikesele maa tuum soojendab maakera , ookeane jms. Ja see maa tuum jahtub. Küll aeglaselt, aga miljardite aastate peale ära jaotades on jahtumine olnud märgatav, 5000-lt kraadilt 15-le. Meie elukene siin ilmas on liialt lühikene, et märgatavat jahtumist tajuda, nii et me võime olla suhteliselt rahulikud, mitte midagi hullu meie elu jooksul kliimaga ei juhtu.

[T25]

Lisaks eelmisele postitusele veel ühe asja. Jah , tõepoolest, ma olen valmis uskuma, et mingi üliväike temperatuuri muutus ülessepoole on olnud. Kuid sellel pole mingit pistmist CO2-ga. 9 miljardit inimest oma sisepõlemismootoritega ja majade kütmiste ning tehaste ja elektrijaamade käigushoidmisega tekitavad kütuseid põletades soojust, mis tõepoolest, hajub atmosfääri ning põhjustab selle soojenemist. Atmosfääri soojusmahtuvus jms asjad on teada, kütusepõletamise koguseid on võimalik hinnata ja kõiki neid asju arvesse võttes saaks ilmselt välja arvutada, palju selline kogus tõstaks atmosfääri temperatuuri. Ütlen kohe ära, et mina neid valemeid ei tea ja ei oskaks seda arvutada, aga ma räägin asjadest nii , nagu nad põhimõtteliselt on. Mind huvitab lõpptulemus.
Ja loomulikult sellisel kujul atmosfääri soojendamine nõuab pidevat kütuse pealeviskamist. Kui kütuse pealevise lõpetada, siis atmosfäär jahtub kiiresti oma nö naturaalsele looduslikule tasemele. Ei ole nii, et kütsime ja kütsime ja siis hakkas äkki ise soojenema ja polegi varsti enam kütet peale vaja visata , hoopis vaja jahutama hakata.
No mis siis viga, kui keegi sellise asja valmis meisterdaks, et paar korda kütad ja siis hakkab ise soojenema. Ahjah, õigus, selle asja nimi on ju perpetum mobile. Palju õnne selle leiutamisel.

[T25]

punud teooriat, mis põhineb matemaatikal, et 2+2=4 ja siis jõuad lõppjäreldusele, et tegelikult ikka päris 4 ei ole

Kas sa tõsimeeli usud, et oled suutnud Einsteini kiiruste liitmise võrrandi lihtsa aritmeetikatehtega ümber lükata? See tähendab muidugi ka kuulsa valemi E=mc² kehtetust?

Soovitan alustuseks ära vaadata järgmise video:

https://www.youtube.com/watch?v=jIzLhhI ... ySymposium

Patricia Dean, IT-naine, matemaatik, füüsik, MENSA liige jppms.

[suvaline]

T25, Teie teooriaid lugedes: kui vastlapäeval manustada hernesuppi ja see seedekulglas ensüümide toimel muundub gaasideks siis kas väljutades seisan paigal või lihtsalt näiteks maa tuuma jahtumise näol liigub universum minust nii kiiresti eemale, et tekkinud vaakum võtab sumpsi plärisema? Nii võib ju hambaplommidest ka ilma jääda?

[elektron]

Lisaks eelmisele postitusele veel ühe asja. Jah , tõepoolest, ma olen valmis uskuma, et mingi üliväike temperatuuri muutus ülessepoole on olnud. Kuid sellel pole mingit pistmist CO2-ga. 9 miljardit inimest oma sisepõlemismootoritega ja majade kütmiste ning tehaste ja elektrijaamade käigushoidmisega tekitavad kütuseid põletades soojust, mis tõepoolest, hajub atmosfääri ning põhjustab selle soojenemist. Atmosfääri soojusmahtuvus jms asjad on teada, kütusepõletamise koguseid on võimalik hinnata ja kõiki neid asju arvesse võttes saaks ilmselt välja arvutada, palju selline kogus tõstaks atmosfääri temperatuuri. Ütlen kohe ära, et mina neid valemeid ei tea ja ei oskaks seda arvutada, aga ma räägin asjadest nii , nagu nad põhimõtteliselt on. Mind huvitab lõpptulemus.
Ja loomulikult sellisel kujul atmosfääri soojendamine nõuab pidevat kütuse pealeviskamist. Kui kütuse pealevise lõpetada, siis atmosfäär jahtub kiiresti oma nö naturaalsele looduslikule tasemele. Ei ole nii, et kütsime ja kütsime ja siis hakkas äkki ise soojenema ja polegi varsti enam kütet peale vaja visata , hoopis vaja jahutama hakata.
No mis siis viga, kui keegi sellise asja valmis meisterdaks, et paar korda kütad ja siis hakkab ise soojenema. Ahjah, õigus, selle asja nimi on ju perpetum mobile. Palju õnne selle leiutamisel.

Küsimus on CO2 bilansis, kui miljonite aastate jooksul ladestunud süsinik nafta, gaasi, kivisõe jms näol paarisaja aasta jooksul ära põletatakse ja atmosfääri vabastatakse.