Planeedi Maa päästmine

[juhtmepunt]

Jah, selle loogika järgi liigub prügi sinna, kuhu see soodsam utiliseerida, aga mitte kasutada. Aga vaata sellest loogikast ma ei saa aru, ...

PM artikli järgi oli Türgi probleem reostamine. Riigid istusid kokku (EL-is) ja otsustasid asjade korraldust muuta nagu juhtmepunt selgitab:

...21. maist 2027 läheb prügiplasti eksport neisse OECD riikidesse kinni, kes ei tõesta ära, et prügi käideldakse edasi "asjalikult", EU kombel. Sama ikaldus tabab mitte-OECD riike juba käesoleva aasta novembrist.
Lugeda saab EU plastiprügi ekspordipiirangutest siit:
https://environment.ec.europa.eu/topics ... ipments_en ...

Urmas, kas oled nüüd rahul ja tänulik, sest sind justkui oleks kuulda võetud või sa siiski ei ole rahul, sest lahendati küll probleemi, aga seda ei tehtud täpselt nii nagu sina arvad parimaks (põletamine?)?

Ka PM ajakirjanik oleks leidnud vaid 3 minutit ringi vaadates, et viidatud keeluregulatsioon võeti vastu juba 2024. aastal ja juba lähiajal jõuab kätte (Türki või mujale) plastiprügi liikumise tegelik keeld. Normaalne ajakirjanik oleks selle info ka artiklile lisanud.
Aga nii nagu on olemas meesteajakirjad teatud puuduses ägavatele meestele, on olemas ka omaette ajakirjandussuund kogu aeg "paha EU, ametnikud jne jne" vinguvatele meestele. Sööda aga ette pooltõdesid, jäta teine oluline pool kajastamata ning vingatsist uudistetarbija hing on saadud lobiga väga rahul. Kajab selle pooltõe omakorda kajakambris edasi ja arvab, et teeb ümbritsevatele valgustava heateo.

[Urmas]

Ka PM ajakirjanik oleks leidnud vaid 3 minutit ringi vaadates, et viidatud keeluregulatsioon võeti vastu juba 2024. aastal ja juba lähiajal jõuab kätte (Türki või mujale) plastiprügi liikumise tegelik keeld. Normaalne ajakirjanik oleks selle info ka artiklile lisanud.

Kas see on õigustus ligi 10 aasta pikkusele sittamisele?

[juhtmepunt]

Ka PM ajakirjanik oleks leidnud vaid 3 minutit ringi vaadates, et viidatud keeluregulatsioon võeti vastu juba 2024. aastal ja juba lähiajal jõuab kätte (Türki või mujale) plastiprügi liikumise tegelik keeld. Normaalne ajakirjanik oleks selle info ka artiklile lisanud.

Kas see on õigustus ligi 10 aasta pikkusele sittamisele?

Kuidas Sa defineerid 10 aastat sittamist? Seda esiteks. Mõlema poole prügikaupmehed olid rahul, käibel olevaid seadusi ei rikkunud. Pane tähele, vaba turumajandus (ost-müük) sai vabalt hingavana toimetada. Ka siin foorumis kõlab selline vaba turu nõue ühtelugu ja kui vastupidi siis on seakisa lahti.
Kas EU sittas?

Mis Türgi poolel prügiga edasi sai, pole täpselt teada, on ainult oletused, ka Politico originaalartiklis on nii öeldud. Mingi aja pärast märkas EU , et prügipisnis läks imelikult suureks, Türgi poolel prügiga edasi toimuvast infot eriti ei olnud. Võeti vastu EU prügieksporti piirav regulatsioon.
Mis on halvasti?

[EH.INS.]

EU sittab ja nii, et vähe pole...
Litsalt on nii silmakirjalik, et muul territoorimil

[Prill]

Probleem kus lääs oma prügi "utiliseerib" arenguriikides, ei ole uus teema. Pikki kümnendeid kestnud skeem, kus läänes on jäätmete käitlemisele ranged nõuded, kohalikud firmad koguvad osa utiliseerivad töötlevad ise ümber aga osa ladustatakse pargastele ja rändavad arenguriikidesse, kus kuhjuvad suurem mäed arvutikesti jm.
Juriidiliselt olla kõik korrektne, isegi kui mingi rikkumine on, ei lasu süü lääne firmal vaid "arenguriigi partner ei täitnud lepingukohustust" - tsiviilvaidlus. Tavaliselt arenguriikides isegi kui keskkonnanõuded jäätmetele on, puudulik järelvalve, nõrk haldus, korruptiivsus võimaldab lääne prügihunnikutel koguneda.

Mis läänt ehk häirib, on kaadrid, kuidas ka ohtlikke jäätmeid sordivad prügimäel, lapsed jm vaene kaader, kes prügist lammutab välja materjale, mida keegi kohalikul turul kokku ostab. Võibolla sama punt kes lääne firmaga lepingu sõlmis
Mitte ainult EU pole silmakirjalik, vaid kogu lääne maailm on ajalooliselt silmarkirjalik kõikidel teemadel, alates moraalist kuni sõdadeni.
Eesti loeb end samuti euroopa ja lääne orgaaniliseks osaks, seepärast on silmakrijalikkus ka meie väärtusomadus, milleta ei saa.

[Urmas]

Mitte ainult EU pole silmakirjalik, vaid kogu lääne maailm on ajalooliselt silmarkirjalik kõikidel teemadel, alates moraalist kuni sõdadeni.
Eesti loeb end samuti euroopa ja lääne orgaaniliseks osaks, seepärast on silmakrijalikkus ka meie väärtusomadus, milleta ei saa.

Jah, aga siis ei maksaks EL ja kogu lääne maailmal endale rusikaga vastu rinda taguda ja leelotada, et oleme planeedi Maa päästjad.

[Prill]

Jah, aga siis ei maksaks EL ja kogu lääne maailmal endale rusikaga vastu rinda taguda ja leelotada, et oleme planeedi Maa päästjad.

Sest see on eurooplase-lääne olemus, geenides ja kultuuris sees.. või teistpidi öeldes, kui ei leelotaks, purustaks see sajandeid kehtinud lääne kultuuriruumi alustalad, milles oluline, kohati kandev roll on silmakirjalikkusel.
Just silmakirjalikkus on aidanud lääne kui inimliigi agressiivseima ja edasipüüdlikuma inimkonnaosa edasi aidanud.
Kui monarhia koos kirikuga valitses, ja jumalale lähimad piiskopid ise kroonisid kuningaid ja keisreid maapealset elu juhtima aga endiselt tabasid ühiskondasid katastroofid, põuad, üleujutused, laastavad tormid, näljahädad ja katkud - kuidas see sai võimalik olla kui jumalale lähimad asemikud valitsesid. Loomulikult leiti hädade põhjus - inimese sekka pugenud saatan, kiriku juhtimisel nõiajaht ja nende avalik põletmine nö "tegeles probleemiga"
Koloniaalajastul ei olnud euroopa kolonialistidel mingi tõrget terveid kontinente põliselanikest puhastada, sest arengus mahajäänud kristlusest puutumata rahvad ei mahtunud "inimese" mõiste alla, ei tapetud inimesi, sest metslane on rohkem loomale lähemal kui inimesele.
Kuni põliselanikelt "uue maailma" koloniseerimiseni, mis vajas tööjõudu mastaapides, kus tuli Aafrikast Ameerikasse panna käima tööstuslikku mõõtu orjakaubandus. Jällegi ei olnud tegu millegi koleda-halvaga, sest alaarenenud metsarahvad ei küündivat juba rassiliselt valge inimeseni ja igal loomal on oma koht, tõmmude rasside koht on juhendamisel tööd rühmata, sest nad on selleks loodud.

Seda jada võiks jätkata tänapäevani, kasvõi näiteks maamiinide teema, kus ka Eesti ja laiemalt euroopa terveid kümnendeid moraalselt kõrgendikult dikteerisid kuivõrd vastutustundetu, tagurlik ja rumal on maamiinide kasutamine sõdades. Kuidas riigid kes kodusõdades ja mujal maamiine kasutavad ei adu selle kurjuse relva kahjulikkust. Ning käidi jutustati üleskutsetega liituda "arenenud riikide" maamiinide keelustava leppega.
Tänaseks ollakse moraalselt kõrgendikult alla tuldud maamiibi lepped pikalt saadetud ja kommunikatsioon jutustab kuivõrd vajalik on ka tänapäeva sõjas ja julgeoleku tagamisel maamiinide kasutus - õigustatakse veel enne kui endal vajagi on. Või silmakirjalikult mõisteti hukka sõjas riigid kes neid kasutasid, sest rahuajal endal ei olnud isegi teoreetiliselt vaja.
Pea kõik poliitikas või sõjas, mis läänele kasulik on, on alati õigustatud ja lubatav, aga mitte kunagi kellelegi teisele, eriti veel kui nö (geo)poliitilisele vastasele.
Rändeteema on samuti olnud huvitav jälgida, kus pikalt lääs oma kristlikust-humanistlikust lähenemisest pidas hädalisele varjupaiga andmist oma kohuseks, nii moraalist kui kristlusest tulenevalt. See tähendas kuidas iga hädalise häda hinnatakse personaalselt ja hädalised eraldatakse mitte hädalisest. Tänaseks on see kadunud, kogu teema on asendatud militaarse sõnavaraga, ränderünne, tõkkeaiad, kuni militaarvarustuses kiirreageeriateni, kelle üleasnne territooriumile sattunud "oht" jahtida, kinni püüda, koonduslaagrisse edasiseks käitluseks toimetada.
Võibolla euroopa murrangu märk, kus euroopa ei olevat enam ka faktiliselt kristluse ja selle väärtusruumi kants - Aafrikas olla rohkem kristlasi ehk ka kristlikud väärtused võivad euroopa maha jätta.

[Walter2]

Veidi on arusaamatu mille eest see Maa päästmist vajab? Rohkem vajaks nagu mingi kogus inimkonnast päästmist e. teatud seltskonnad õigetele rööbastele tagasi juhtimist enne kui on jäädavalt hilja.