madis64 kirjutas: 15 Nov 2025, 10:03Kui tootja tooteteave "wago"-le ei vihja, kuid otsingumootor sellised seosed kasutajale tekitab, siis "wago" juristid peaksid pretensioni otsingumootorile esitama ja paluma selline seos kustutada.
Sellised primitiivsed seosed ja veel otsingumootoriga ei tarvitse pädeda. Näiteks kunagi oli tehnoloogiaajakirjanikel komme Samsungi jt tootjate telefone võrrelda Apple telefonidega, a'la kas "Iphone killer" jne. Ehk nt Samsungi telefoni arvustavas artiklis on mainitud nii Apple kui Iphone - kas otsimootor, Iphone-t otsides juhatab sind Samsungi telefoni lehele ikka on suur süüdlane ja peaks kahjunõudeid vastu võtma.
Nagu märkisin kõik patendi- ja autoriõigused on juriidika teema, omamoodi juriidiline konstruktsioon, kus kõikide õigused kõikides riikides/turgudel ei ole automaatselt kaitstud. Isegi Eesti startup-id on hädas olnud, kus hiinlased kipuvad kõike kiiresti kopeerima, aga väikefirmal enda õiguste kaitsmine üle maailma on ülevõimete kulukas.
Samuti brändi kui autoriõigust kaitse iseenesest on vaidluse koht, kus näiteks USA üritab maailmale suruda peale enda nägemust kaitsest ja isegi Euroopa Liit ei ole valmis alluma USA nägemusele, kuidas ja mis ulatusesm tingimustel sellised kaitsed peaksid toimima. Ma ei ole ekspert aga hüpoteetiline näide, kus nt USA-l miskil teemal jäme ots ja tahaks teemast raha pumbata maksimaalselt, võiks nõuda, nt millegi kaitset 100-ks aastaks, aga teised riigid arvavad, et 25 aastast piisaks - kes ütleb mitu põlvkonda järeltulijad nt miski raamat või leiutis peaks toitma.
Samamoodi suured tehnoloogiafirmad ei tegele ainult tehnoloogiaga, vaid neil on erladi ärisuund patentide jaoks, mille ülesanne on patentida kõike mida suudatekse. Firma ehitab patentide portfelli, millel on mitmene eesmärk.
Nii on USA-s juba rutiinsed patendivaidlused suurte vahel, kus kellegi poolne rikkumine ähvardab kaotuse korral kümnete miljardiliste kahjunõuetega ja pankrotiohuga. Ent need ei ole kunagi realiseerunud, sest kõik rikuvad kõikide õiguseid, ja kui üks hageb, hageb teine vastu ja lõpuks lepitakse sõbralikult kokku rikkumiste ja kahjunõuete tasandamises. See on omaette leib advokaatide ja juristide sektorile.
Lisaks riigid ise ei tarvitse intellektuaalsest õigusest hoolida, kui ikka keegi tuumapommi leiutab, võib seda patenteerida ja kaitsta mistahes õigustega, teised riigid punnitavad ka oma pommi, vajadusel ka infot varastades.
USA-l on eraldi väeosa, kelle ainuke ülesanne on maailmast "koguda" teiste riikide sõjalise otstarbega tehnikat, nt osteti endise ida-bloki riikidest kokku kõike mida sai nii illegaalselt kui legaalselt, ka meite parvlaev "Estonia" tegi varjatud militaarveoseid, millega oli seotud nii Rootsi, kui USA luureteenistused.
Nt käis uudistes läbi kuidas USA vedas vist Liibüast minema venelaste Pantsir õhutõrjekompleksi, mis oli nende "demokraatlike mässuliste" kätte sattunud. Kas kedagi huvitaks kui kreml deklareeriks, et selline tehnika ära viimine on illegaalne ja mistahes sõjaline tehnoloogia&masin tuleks kas neile tagastada või hävitada.
Vähemalt sõjatehnoloogiates kopeeritakse tuimalt ja kedagi ei huvita miskid õigused.
Nii, et ka riigid kes nõuavad, et nende firmade ja õiguste kaitsmist, võivad varjatult ise tegeleda ka rikkumisega, kui see on vajalik.
Paljut on suhtelist ja nagu märgitud õiguslik ruum on ka erinev, kus selles orienteerumine nõuab juristide palkamist ja õiguste kaitse ise on kulukas.
Ega korpuste sisus korpuse värvi muutumisega mitte midagi ei muutunud.