Elektriautodest

[ping]

See on väga hea tähelepanek, et "serti ostes saab musta ööelektri roheliseks värvida" ja südametunnsitus maailma päästmise pärast enam ei piinagi!

Kas sul vedelkütust ostes piinab või ostad ka rohe-kütuse serti ....

Maksan ausalt maksud, täidan riigi eelarvet ja tõstan majandust, mitte nagu mõni ...

[rs7]

Meil ei ole ju olnud elektrikriisi, oli börsipaketi tarbijate hinnakriis , hinnatõus ja soovitati lülitada välja raha säästmise pärast kuna paljud olid börsil (ka mina). Kütusekriis oli küll selline kus kütust ei saanudki osta, olenemata hinnast.

Ses mõttes, kui turul tekib defitsiit, siis see lööb hinna üles. Kui kaob (ajutiselt) mingi osa ühiselt kasutatavast tootmisahelast, siis see väljendub hinnas. Ehk siis soovitada tarbimist vähendada on ühtaegu soovitus raha säästa kui ka soovitus võrgukoormust vähendada sest läheneme tiputarbimisele. Samal ajal meile müüvatel riikidel on suht okeid hinnad, nende vajaduse katavad nad ise. Sp ka öine-päevane.. suvine-talvine börsi kõlkumine.
Pmst seepärast ütlesin Norra kohta ka, et makes sense, neil on suures mahus enda tootmine olemas ja kui vaja juurde, siis saab. Löövad naftarahakukru lahti ja saab. Seal tehakse üldse imelisi asju. Vaadates, kui kaua meil mingi pärnu silla jant käis, ei tule saaremaa silda mitte iial. See on seal.. lumme kusta. Meie neljarealiste teede unistus vs nende graniitkalju tunnelid. Seal ei käi kogu see ülesehitus kõhu kõrvalt ja maksuralliga. Seepärast ka seal on see ekperiment pmst fain. Talub lõdvalt ära. Siin ei talu. Vt kasvõi tänaseid uudiseid, kes ennustavad järjekordset bläkkouti jne. Tuleb v mitte.. no, ilmselt ei tule. Tõmmatakse põle kiviahjud käima selleks puhuls. Aga siiski, idagi stabiilset see ei näita ja puusalt ei saa ölda, et saad oma max 211kw tarbimist 24/7 järgi hoida. Et me kõik võime max koguse välja imeda ja tuhkagi ei muutu. Perspektiivikas ei ole siin autopargist 10% ev alla panna. Me ei kannata seda välja. Kui kohalikud tuumajaamad, siis iseasi.

Seda artiklit pidasin silmas. Kuidas läheb see jutt kokku elektriautode doteerimisega? Et siis rohkem säästa tulevikus kusagil mujal nafta tootmise peale kulutatud elektrit?
https://www.err.ee/1609511812/eesti-ene ... rgiapuudus

[new1]

See koguahel on ka ammu välja arvutatud
https://www.iea.org/data-and-statistics ... calculator.

Mhm. No, sorry, aga kusagilt siit maalt lähebki see piir, kust hakatakse guugeldama endale sobivaid saite ja artikleid ja.. ja sealt muutub asi uduseks ja ideoloogiliseks. Tegelikult ka hoomamatuks.
Analoogia korras, mitte et ma tahaks seda teemat laiali tõmmata igas suunas, võib lihtsalt näitena tuua ka sama kirgi kütva teema liha vs vegan teemadel. Kui sa võtad nüüd lahti PETA org tekstid ja graafikud, siis päris selgelt joonistub sealt välja, et kõiges, absoluutselt kõigis inimkonna hädades ja terviseprobleemides jne on süüdi liha tarbimine. Nii on nende rohepesusaitidega ka. Ma olen pmst täiesti veendunhd, et kui sa hakkad selle iea org (rahvusvaheline energiaagentuur) juuri ja iseoloogilisi/rahalisi algallikaid taga ajama, siis sa jõuad mingi PR lobigrupini. Täiesti kindel. Sada prossa. Analoogseid pisemaid saite on tuhandeid. Samuti on tuhandeid neid, kes tulevad vastupidisele järeldusele. Vanasti nimetati õlitööstuse lobi white wash. Et vali see tekst, mis sulle meeldib. Sma selle youtube videoga, mis siin oli. Musta tossu välja ajav tanker sõidab kalu surnuks jms. Ja siis lõppu ilus naratavate tegelaskujudega ja roheliseks võõbatid elektriauto. Sama video saab 180 kraadi teistes toonides teha. Tuulegeneraatori poolt hakitud luige laibad jne. See on BS.

Keegi küsisi siin retooriliselt ja irooniliselt, et “miks need lollakad siis roheteemasse raha kühveldavad, kui see nii sitt on?” Hea küsimus Siin mainisin ka, et usa kongressis pakuti rohepöörde kuludeks aastani 2050 100 triljonit dollarit usa kohta. Föderaaleelarve on neil 6triljonit aasta. EL-is pakuti, et vaja läheks 50 triljonit euri. M’tea noh.. vastad ise sellele küsimusele?

Aga keegi võiks ikkagi ära teha selle tehte, et mitu külmikut saad järgi lükata oma elektriauto sõidu ajaks. Ütleme, et sõidad 75 kw maha viie tunniga ja külmiku aastane tarbimine on 134kwh.
Mitu külmkappi saad viieks tunniks järgi ühendada? Noh, et oleks piltlikult mingi perspektiiv selles teemas.

Põhjus on selles, nagu ma ka siin varem mainisin, et kui loodame.. loodate.. loodetakse EV populaarsemaks muutumist, siis milline on lisakoormus võrgule? See ei ole lambist triviaalne teema. Hetkel on eesti masinapargist vaid 1% elektriautosid. Kui neid oleks näiteks 10%, siis see toob kaasa 300 000 väikemajapidamise jagu tarbimisi (ca 150 kwh kuu, ev kuine tarbimine 600kwh). No, palun, ärme vaata sellest mööda, eks. See ei ole marginaalne number, ent autopargi mõttes on see siiski väga väike osa. Mis siis kui on 20%? 40% üle poole jne. Praegu saab kodus börsil jamades vb sinna 10 sendi kanti. Saab vb ka vähem. Siis enam ei saa. Kindel see. Point selles, et vedelkütsue ja elektriaheld ja muud ahelad om pmst eraldiseisvad. Et kui meil tuleks 10% ice autosid juurde kasvõi homme, siis absull mitte midagi ei muutuka. Kui tuleb 10% masinapargist ev autosid juurde, siis…

Tuttav vaatas kenasse kohta suvilakrunti. Õnneks enne võttis elektrilevist võrguga ühendamise hinnangu. Sa pea pool millise hindamisakti. Okei.. see oli kaugel metsa sees, mäe otsas ja bla bla, aga seda ei maksa me õnneks sloidaarselt kogukonnana. Saad aru?

Ma pmst nõustun sellega, et elektrimootori efektiivsus on suurem, kuigi ka seal on teatud mööndused piirangud jne, aga siiski ice-ga võrreldes on kw efektiivsemalt kasutuses. Fain. Fain sinnamaani, kuni kusagilt on saada odavat elektrit ja kuniks keegi maksab kinni selle taristu ehitamise. Keegi teine. Ise ehitada on rets kallis, ofc et ei taha. 5-7 senti kw tahaks.

Ohh jah, kus siin on jõutud vahepeal piiblit kokku jutustada, sellele järgnevaid postitusi ei viitsi enam läbi lugedagi, kui mingeid reaalseid arvutuslikke järeldusi kusagil hiljem tehtud, siis võib eraldi välja tuua, ent mingeid reaalseid numbreid kuni selle postituseni mingigi arvutuse taga ei paista paraku kusagilt. Ma arvutasin sulle detailselt välja, kui palju on keskmine aastane läbisõit eestis sõiduautodel ja kui palju selleks lisaenergiat kuluks, kui need kõik elektril liikuma panna, ca kolmandik oleks kõigest juurde energiat vaja, kui tänasel päeval viimne kui üks oleks elektril. Sina siin tood mingeid puusalt näiteid, kus sina hetkel kodus tarbid 150kWh kuus, ent e-autoga kerkiks justkui kulu 1000kWh peale kuus ja siis labaselt tuletad, et oh järelikult 7 korda peaks energiat rohkem tootma, no ei klapi su geniaalsed "teooriad" ju, vaata mu arvutusele otsa, arvuta ise uuesti läbi kui suudad ja saad õige reaalse tulemuse, mitte enda ninaotsa järgi mingi oletusliku arvamuse. Sul oma külmkappide või mille iganes järgi arvestades on seal nii palju faktoreid eiratud, et pole ime, et sa igas osas nii vigaseid järeldusi teed, kui laiemat pilti ja tarbimist sisse võtta ei suuda. Eratarbimine esiteks moodustab kõigest neljandiku kogu energiatarbimisest, suurem enamus läheb tööstuse ja teeninduse alla, mis tarbivad suuremalt jaolt aktiivsel päevasel ajal seda energiat. Teiseks praegused olemasolevad elektrimasinad suuremalt jaolt istuvad üldse öise kodulaadimise otsas, st laevad öösiti või borsihinna järgi, mis tähendab seda, et nende elektrimasinate laadimine, kes istuvad öösiti vaikselt kaabli otsas või börsihinna jälgimisel, need on üleriiklikult põhimõtteliselt justku dünaamilised koormused, mis kasutavad energiaressurssi võrgust ainult sel hetkel, kui seda on üle ja see on odav ja võrgus koormust suurt pole. Eestis on eramaja omanikke üle 30% ja ülejäänud siis korterites, seega need 30%, kui need endale elektrimasina soetaks, siis need saaksid kindlasti omale kasvõi 230V pesast ka öise laadimise väga lihtsalt tekitada, ka osa korterielanikest nagu näiteks mina, seega ka hetkeseisuga kolmandik julgelt elektrimasinatest oleks justkui dünaamiline hästi ajastatav koormus, mis ei tekita tiputunnil võrku mingit koormust, vaid oleks ülejäägi/jõudeaja tarbijad, seda kõike tuleks üldpildi kujundamisel arvesse võtta, et mis ja kui suur see koormus siis reaalselt olema saaks võrgule. Kui numbriliselt välja arvutada ei taha/oska ja olulisi lisanüansse, mis eespool välja tõin kogupilti sobitada ei suuda, siis kujunebki siin su pikk jutt lihtsalt järjekordseks arvaja/uskuja/eiraja heietuseks, mida siin pidevalt näha on. Vähemasti sa pole veel mingeid päris lamedaid teooriaid ja homoseksuaalseid kalduvusi mängu toonud, nagu mõni teine siin selles suhtes päris hull asi veel pole.

[kaimagk]

Ja see 85 % ei osta ka lähiajal endale EA’d, nii et milles point.
Uuematesse kortermajadesse planeeritakse EA laadimis võimalus sisse.

Kui nemad ei osta omale kallist e-autot, siis praegused e-autode omanikud peavad oma olemasolevate autodega sõitma lõpuni, kui neid müüa ei õnnestu.

Millisel põhjusel peaks uuema kortermaja elanik tahtma osta kellegi vana hooldamata lux autot, mille eelmine omanik kiitleb, et: "ta ei ole 7 aasta jooksul mitte ühtegi senti auto hooldusele kulutanud"?
Autot, mille üks rehv maksab tema kuupalga.

Miks peaks lõpuni sõitma? Viin jäätmejaama kui vaja. Mis jutt et ei hoolda, kas vaatasid peeglisse? Lux EA’ polegi ‘ vaestele’. Ja mis sinu arvates siis lux fosiilidest saab? Sellelt kaabult tuleb sinult kerget kerget leiget auru seslt paeavast , hea seegi et päikese energijaga toodetud.

[tabarabarap]

Seda artiklit pidasin silmas. Kuidas läheb see jutt kokku elektriautode doteerimisega? Et siis rohkem säästa tulevikus kusagil mujal nafta tootmise peale kulutatud elektrit?
https://www.err.ee/1609511812/eesti-ene ... rgiapuudus

Milline pessimism kas peaks vbl laskma meie elektrivõrgul üldse hääbuda, no jättagi lihtsalt ühendused mis ühendavad Soomet Läti, Leeduga , et nad saaks tarbida ajal, kui me omaarust kokku hoiame või loodust hoiame ja mõtleme kuidas võileiba süües käivitati 10 külmkappi. Võrgul ei paista olevat mingit tulevikulootust, lähme teeme parem suure siili?

Tõsi mujal on need asjad "lumme kusta" kuna seal on lihtsalt rohkem raha, rohkem insenere ja rohkem kõike. See lihtsus on muidugi näilik, sest nende projektide keerukust sa lihtsalt ei hooma. Tarbitakse ja ka varastatakse rohkem, sest on mida võtta, võtjaidki rohkem ja luuakse roheskeeme ja kõike muud jura. Vbl Norras öeldaksegi , et "lumme kustes Kaunasesse" ja tehakse hops järjekordne tunnel.

Ma usun, et sinu peakaitse on ikka peakaitse mille piires sa täna võid vabalt tarbida, see ei ole mingi valelubadus ja sa ei pea nüüd mõtlema kas kortermajas 160kWh > 1600 kWh (10A peakaitse peaks ka vastu) tarbimine ei oleks võimalik.

Kui otsida positiivsemaid noote elektrilevi enda kommunikatsioonist https://www.err.ee/1608891494/elektrile ... uselevottu siis see päev ei ole nii pime ja seal on ka pilvituid hetki. Kui järjekordne hirm tekib, et midagi saab täna kohe Lasnaka 16 korrusel otsa, sest 30 aasta pärast meil võibolla on 50% EV -sid , siis vaatagi seda, et 30 aasta pärast ilmselt oleme ise juba surnud ja EV on tänaseks, arvestatava variandina, tarbesõidukite turul olnud alles 10 aastat ja vbl see lisa 30 aastat annab selles kiires arengus veel võimalusi päiksepaisteks.

Nö "varajane optimeerimine" (premature optimisation) on tuntud lõks pea igal alal kus tahetakse teha midagi mis oleks tulevikukindel ja ideaalne kuid reaalsuses ei vasta tegevus tuleviku vajadustele või tulevikukindluseks kulutatud ressurss on ennustusvea tõttu raisatud.

[rst]

12 aastaga on üks erafirma suutnud päris palju muuta laadimistaristut.

[ping]

... Ma arvutasin sulle detailselt välja, kui palju on keskmine aastane läbisõit eestis sõiduautodel ja kui palju selleks lisaenergiat kuluks, kui need kõik elektril liikuma panna, ca kolmandik oleks kõigest juurde energiat vaja, kui tänasel päeval viimne kui üks oleks elektril. ...
... Kui numbriliselt välja arvutada ei taha/oska ja olulisi lisanüansse, mis eespool välja tõin kogupilti sobitada ei suuda, siis kujunebki siin su pikk jutt lihtsalt järjekordseks arvaja/uskuja/eiraja heietuseks, mida siin pidevalt näha on. ...

Kas siin on jälle see koht, kus loodusseaduste mitte tundmine (ühendatud anumate seadus) ja ressursipõhise majanduse (maamehetarkus) eiramine laseb "keskmiste numbritega" populistlikult vehkida, inimestel kes ei tea et elektrit saab tarbida ainult sellel hetkel kui see toodetakse?

Elektrit saab toota igal ajal aga kui tarbimine on 0A, siis on ka toodetud energia 0W, olenemata pingest.

Arvestades "keskmist liiklustihedust" ei ole Eestis vaja 2+2 maanteid ja piisaks 1+1 teedest, sest ei ole ju kõigil autodel vaja samal ajal samal teel sõita ja pooled sõitku parem öösel.

Energia jaotusvõrgud arvestatakse tipukoormuse järgi, sest kui arvestada aastase keskmise järgi võiks ka keskkütte katlamajad ja soojatrassid teha 3 korda väiksemad ning torud peenemad.

Elektrivõrkude laiendamise hind tuleb ka arvestada elektrimobiilsuse saavutamise hinna sisse.

[ping]

Kui nemad ei osta omale kallist e-autot, siis praegused e-autode omanikud peavad oma olemasolevate autodega sõitma lõpuni, kui neid müüa ei õnnestu.

Millisel põhjusel peaks uuema kortermaja elanik tahtma osta kellegi vana hooldamata lux autot, mille eelmine omanik kiitleb, et: "ta ei ole 7 aasta jooksul mitte ühtegi senti auto hooldusele kulutanud"?
Autot, mille üks rehv maksab tema kuupalga.

*)Miks peaks lõpuni sõitma? Viin jäätmejaama kui vaja.
*)Mis jutt et ei hoolda, kas vaatasid peeglisse? Lux EA’ polegi ‘ vaestele’.
*)Ja mis sinu arvates siis lux fosiilidest saab? ...

*) Kui esimene auto kasutaja ei saa saata autot "teisele ringile" ja viib 7 aasta vanuse masina (soetusmaksumusega 70 000eur) romulasse, siis tuleks arvutada auto omamise kuluks ca 10000eur aastas, mis muudab läbitava kilomeetri hinna tunduvalt suuremaks.
*) E-autode omanikud ise kiitlevad, et hoolduse kuluks lähevad ainult kojamehed ja muud ei ole tehtud. Miks "rikkad" e-auto omanikud tahavad müüa hooldamata auto, mille järgmine omanik peab hakkama tegelema auto tehniliste vedelike vahetamata jätmise tagajärgedega.
*) Lux fossiilid, oma jämedalt projekteeritud 150kW mootoritega võivad 20% keskmise koormusega sõita kauem, kui praegused optimeeritud tehnikaga elektrikad.

[rst]

*) Kui esimene auto kasutaja ei saa saata autot "teisele ringile" ja viib 7 aasta vanuse masina (soetusmaksumusega 70 000eur) romulasse, siis tuleks arvutada auto omamise kuluks ca 10000eur aastas, mis muudab läbitava kilomeetri hinna tunduvalt suuremaks.
*) E-autode omanikud ise kiitlevad, et hoolduse kuluks lähevad ainult kojamehed ja muud ei ole tehtud. Miks "rikkad" e-auto omanikud tahavad müüa hooldamata auto, mille järgmine omanik peab hakkama tegelema auto tehniliste vedelike vahetamata jätmise tagajärgedega.
...

Kust kohast pärinevad antud väited?
Palun too mõni fakt ka välja.

[ping]

....
Ma usun, et sinu peakaitse on ikka peakaitse mille piires sa täna võid vabalt tarbida, see ei ole mingi valelubadus ja sa ei pea nüüd mõtlema kas kortermajas 160kWh > 1600 kWh (10A peakaitse peaks ka vastu) tarbimine ei oleks võimalik. ...

Siinkohal ei peaks järgima mitte "usku" vaid võrguettevõtjaga sõlmitud lepingut, kus peakaitsme suurus määrab max võrgust võetava võimsuse võrgus oleva vaba võimsuse olemasolul aga võrguettevõte ei garanteeri, et vaba võimsus on igal ajahetkel igale tarbijale saadaval.

... siis vaatagi seda, et 30 aasta pärast ilmselt oleme ise juba surnud ...

Kas siis asendame loosungi: "Jätame oma lastele parema maailma, kus ise elasime" loosungiga "Pärast meid tulgu või veeuputus"?

[ping]

*) Kui esimene auto kasutaja ei saa saata autot "teisele ringile" ja viib 7 aasta vanuse masina (soetusmaksumusega 70 000eur) romulasse, siis tuleks arvutada auto omamise kuluks ca 10000eur aastas, mis muudab läbitava kilomeetri hinna tunduvalt suuremaks.
*) E-autode omanikud ise kiitlevad, et hoolduse kuluks lähevad ainult kojamehed ja muud ei ole tehtud. Miks "rikkad" e-auto omanikud tahavad müüa hooldamata auto, mille järgmine omanik peab hakkama tegelema auto tehniliste vedelike vahetamata jätmise tagajärgedega.
...

Kust kohast pärinevad antud väited?
Palun too mõni fakt ka välja.

Autode hinnakirja võiks e-auto omanik osata ise leida ja matemaatika põhitehteid võiks põhikooli ajast meenutada.
Hoolduste kulusid võib ka ise oma "võitluskaaslastelt" uurida.

[trebla]

Energia jaotusvõrgud arvestatakse tipukoormuse järgi, sest kui arvestada aastase keskmise järgi võiks ka keskkütte katlamajad ja soojatrassid teha 3 korda väiksemad ning torud peenemad.

Ka elektri jaotusvõrgud on projekteeritud (toonase) tipukoormuse järgi .
Seega probleem pole mitte Lasnamäel, kus hommikune korraga kohvikeetmine ja õhtune üheaegne söögivalmistamine on elektrivõrgule palju suurem väljakutse kui võimalikud elektriautod lasnamäelaste tavaläbisõidu aasta jooksul laadimiseks vaid pigem annab probleem end esimesena tunda Mustamäel, kus kohvi jaoks gaasipliidid ja elektrivarustus tõesti nõrgem..

Miskist "odavast öisest" ei saa enam üldiselt rääkida. Odav ja lausa miinuses on sel aastal olnud päikesega. Praegu on miskipärast muutunud odavaks öised tunnid ... miks? Import Skandinaaviast? Ei tea - aga mulle elektrikütjana igatahes sobib...
Kui hind on lausa null, siis on see tootjale ju kahtlemata kahjumlik - aitan tootjate kahjumit vähendada...
Universaalne vahetusekvivalent on olemas ja selle nimi on raha...

Tuttav vaatas kenasse kohta suvilakrunti. Õnneks enne võttis elektrilevist võrguga ühendamise hinnangu. Sa pea pool millise hindamisakti. Okei.. see oli kaugel metsa sees, mäe otsas ja bla bla, aga seda ei maksa me õnneks sloidaarselt kogukonnana. Saad aru?

Viimane aeg oleks tal selle krundi hind Elektrilevi pakkumisega lehvitades kohe nii alla norida kui võimalik.
Paari aasta pärast on normaalne, et sinna pannakse off-grid elamine püsti ja elektrit hakatakse autoga sinna talvel linnast viima ning suvel sealt linna kaasa tooma.

[tabarabarap]

Kas siis asendame loosungi: "Jätame oma lastele parema maailma, kus ise elasime" loosungiga "Pärast meid tulgu või veeuputus"?

Kas kunagi on olnud teisiti? Kas päiksepark/tuulepark jne on reostus või parem maailm? Kas Stahhaanovlased jätsid meile parema maailma kui meie suudame oma lastele jätta?

[rst]

*) Kui esimene auto kasutaja ei saa saata autot "teisele ringile" ja viib 7 aasta vanuse masina (soetusmaksumusega 70 000eur) romulasse, siis tuleks arvutada auto omamise kuluks ca 10000eur aastas, mis muudab läbitava kilomeetri hinna tunduvalt suuremaks.
*) E-autode omanikud ise kiitlevad, et hoolduse kuluks lähevad ainult kojamehed ja muud ei ole tehtud. Miks "rikkad" e-auto omanikud tahavad müüa hooldamata auto, mille järgmine omanik peab hakkama tegelema auto tehniliste vedelike vahetamata jätmise tagajärgedega.
...

Kust kohast pärinevad antud väited?
Palun too mõni fakt ka välja.

Autode hinnakirja võiks e-auto omanik osata ise leida ja matemaatika põhitehteid võiks põhikooli ajast meenutada.
Hoolduste kulusid võib ka ise oma "võitluskaaslastelt" uurida.

EV'sid müüakse ja OSTETAKSE järelturul. Kust pärineb sinu väide, et 7a vanused autod viiakse romulase?

Kui autol on vähem liikuvaid osasid ning näiteks elektrimootori hooldust ei ole ettenähtud, siis mida ma seal hooldan? Minu Tesla puhul on ettenähtud soovitavalt 1 kord aastas kontrollida pidurisuportide tööd, st et nad kinni ei oleks. Lisaks peaks iga 2a või 30 000 km tagant salongifiltrit vahetama. Kuidas väljendub siin "hooldamata" auto sinu jaoks? Kas ma peaks iga aasta akupaki ja elektrimootorid auto küljest eemaldama ja neid visuaalselt ja stendis kontrollima?!?

Äkki täpsustas kes on täpsemalt need "rikkad" e-auto omanikud?

Taaskord kondanik ping sa lihtsalt ajad täis jama siin. Endal ei ole piinlik juba?

[tabarabarap]

*) Kui esimene auto kasutaja ei saa saata autot "teisele ringile" ja viib 7 aasta vanuse masina (soetusmaksumusega 70 000eur) romulasse, siis tuleks arvutada auto omamise kuluks ca 10000eur aastas, mis muudab läbitava kilomeetri hinna tunduvalt suuremaks.
*) E-autode omanikud ise kiitlevad, et hoolduse kuluks lähevad ainult kojamehed ja muud ei ole tehtud. Miks "rikkad" e-auto omanikud tahavad müüa hooldamata auto, mille järgmine omanik peab hakkama tegelema auto tehniliste vedelike vahetamata jätmise tagajärgedega.
*) Lux fossiilid, oma jämedalt projekteeritud 150kW mootoritega võivad 20% keskmise koormusega sõita kauem, kui praegused optimeeritud tehnikaga elektrikad.

Meie sõidukite keskmine vanus on 17.9 aastat (https://www.mntstat.ee/). EUs üleselt on see 12,5 vms. Miks peaks viima mingi auto romulasse 7 aasta vanuselt? Miks ta peaks ostma 70k auto kui saab ka osta 34k auto jne , võime kasutada suvalisi numbreid. Sellise keskmise järgi tuleks arvutada auto omamise kulu 3900€ aastas ja see on keskmine, st üle 60% peaks olema ju veelgi vanemad. Eeldatavalt ka ostetud kasutatuna (keegi on kandnud selle suurema kapitali kulumise osa) . Sa ei suuda seda kilomeetri hinda üle mitme omaniku eriti arvutada , sest reaalsuses ju müüakse auto mitu korda edasi ja kuni mingile maale finantseeritakse seda ostu pea alati liisinguga ja kõigil on hoolduskulud, finantskulud , lolluse maks, risk avariiks jne. Sa saad arvutada selle kulu enda jaoks investeeritud kapitali kulumilt. Peaks ju käpas olema arvestades seda autode arvu mida sa omanud oled.

Tõsi on, et EV hoolduse kulu on naljanumber kui ma võrdlen eelnevate ICE autodega. Sisuliselt piirdub veermiku kontrolli , filtrite vahetusega ja sõida edasi. Kindlasti mingitl maalt veermik vajab remonti jne. ICE autol on lihtsalt rohkem osi mida hooldada.

Sa ju viid ka selle 20% keskmise koormusega sõiduki ju 7 aasta pärast utiili

[rs7]

Oii jopp.. haha
Sorry, ma ei viitsinud siin eelmistest vastustest jupi kaupa lõike välja tsiteerida.
No, paar korda püüdsin jutu ikka praktilise kasutajakogemuse peale viia, aga ikka tulevad täis lambi arvutused kusagilt teisest maailma otsast mingite pmst suvaliste numbritega, mis endale meeldib ja siis öeldakse, et minu numbrid ei kõlba. Kaevatakse ice kuluagela algusest pmst kõiksugu asju välja ja siis tehakse nägu nagu elekter lithsalt “tuleb” puhtalt ja niisama. Selgelt joonistub välja tahe oma asja paremas valguses näidata. Nagu too dramaatiline tesla kiirlaadijate kaart, kole yt video üleval jne. No, ma olen pmst selle ala mees, ma tean kuidas neid ilusaks või koledaks võõbata ja emotsioone tekitada

Pmst see kauge arvutus mingite protsentidega, et kui palju tulevikuvaates võiks ev eesti autopargist moodustada on, tõsi, arbitraarne, aga… mingi perspektiiviga tuleb ju tootmisvõimekust tõstes ja projekteerides arvutada. (Juhitavat!)Tootmisvõimekust ON ju selgelt juba täna vaja juurde. Selles ei kahtle vist keegi? Ütle mulle siis see täpne arv, millega 10-20 aasta lõikes arvestatakse. Millegagi Peab ju arvestama, kuna see on konkretne tarbija juures. See ei ole enam küla peale paar elektriautot, mis ära lahustub. Pärast on jälle see klassika, et “no, see on tagantjärele tarkus ja kes oleks seda 10 aastat tagasi ette näinud”. Mina kasutasin suht suva numbrit 10% masinapargist, mul pole ka paremat. See teeb ikka kümneid gigavatte kuus juurde. Loogika selles, et mida tonti me siis toetame ja poputame, kui kasvu ei looda. Ja see kogu kasvatamise kulu on elektriauto kasutamise tegelik kulu jaotatuna iga masina peale laiali.

Tootmise koha pealt jällegi väga suur osa nn rohelisest energiast tuleb tehnoloogiatega, mis on tublisti üle saja aasta vanad. Va päikesepaneelid. Kõik turbiinid, generaatorid jms, mida loodusjõud ringi ajavad on ju pmst väga vana tehnoloogia ja oma esimestest sammudest ei ole nad tootmise osas palju efektiivsemaks läinud oma esiisadest. Lihtsalt suuremaks. Sama pmst akude arendus viimase 100 aasta vältel. Salvestusmahu kasv on marginaalne, ent mitte olematu. Jah jah..,
Energeetikaga seotud probleemjd oleks plaksust igaveseks kadunud, kui vaid suuri koguseid saaks salvestada pikaks ajaks. Kortermaja suurune aku ei ole rentaabel mitte ühestki vaatest.

Big tech on suunanud oma pilke lokaalsetele tuumajaamadele. A’la 10k-100k majapidamiste tarbeks. Umbes et Viljandil on oma tuumajaam.

[Küülaline]

kui tarbimine on 0 A, siis on ka toodetud energia 0 W, olenemata pingest

Ma saan väga hästi aru, mida sa silmas pead ja kõik olekski õige, aga väljenda ennast siis ka ometi õigesti. Energia ühik ei ole vatt [W].

[optimist88]

Võin oma Daciaga minna 300m kaugusele tanklatesse fossiilkütust tankima, kus on kahe tankla peale 10 tankimiskohta. Märjamaa Olerexis EV "tankimisvõimalust" ikoonide järgi ei ole. Olerex ja VIA Baltica põhitrassil? Cirkle järgi on laadimiskoht/-kohad olemas. Ei viitsi sinna sõita, kuid mälu järgi seal üle 2-3 koha vist ei ole. Ja seda keset Pärnu-Tallinna vahelist trassi! Ma tahaks paari aasta pärast näha, et kui paljud bensukate omanikud ehitavad juurde nn molutamispinke ja meie kliimale mõeldes 20* sisetemperatuuriga siseruume, kus akulaadijad saavad bensukatoitu nautida

Võimalus laadimiseks on seal olemas ja on ka Halingas, siis Nurmes (ka rekka laadimine) jne . Ma ei mäleta kas Tallinna poole vahepeal veel kuskil on , pole vajadust sellel otsal laadida olnud. Sa ei viitsigi sinna minna, sest sul puudub vajadus EV laadimiseks ja kui sul oleks, siis oma maja ees sa ilmselt ka laeks ja ei viitsiks seal 300m kaugemal käia enam eales.

Ma olen üsna veendunud, et Urmas oma väikese kortermaja ette suudaks laadimisvõimaluse tekitada suurema vaevata. Kiirlaadijasse sõidaks siis, kui tõesti kiire on. Tln-Pärnu/Tartu/Virumaa jne teemal - MINU seisukohast ei kannata kuni 200 km üldse peatuda. Kõik need rekkad ja tukunuiad, kelle ma olen selja taha jätnud, läheksid ju jälle mööda . Back to square 1, hakka jälle otsast peale .

[tabarabarap]

Oii jopp.. haha
Sorry, ma ei viitsinud siin eelmistest vastustest jupi kaupa lõike välja tsiteerida.
No, paar korda püüdsin jutu ikka praktilise kasutajakogemuse peale viia, aga ikka tulevad täis lambi arvutused kusagilt teisest maailma otsast mingite pmst suvaliste numbritega, mis endale meeldib ja siis öeldakse, et minu numbrid ei kõlba. Selgelt joonistub välja tahe oma asja paremas valguses näidata. Nagu too dramaatiline tesla kiirlaadijate kaart, kole yt video üleval jne. No, ma olen pmst selle ala mees, ma tean kuidas neid ilusaks või koledaks võõbata ja emotsioone tekitada

Kui praktiline on praktiline kas 3 aastat elektriauto omamist , Boltist rentida, taksos sõita, nädalasel tripil käia jne . Ja sul on õigus , see väitlemine käibki mingi asja negatiivsemas valguses näitamisele. See on nii iga valdkonnaga , iga lahendusega , sest kõik need lahendused konkureerivad omavahel. Lahendusi võib olla ju ka mitu.

Pmst see kauge arvutus mingite protsentidega, et kui palju tulevikuvaates võiks ev eesti autopargist moodustada on, tõsi, arbitraarne, aga… mingi perspektiiviga tuleb ju tootmisvõimekust tõstes ja projekteerides arvutada. Tootmisvõimekust ON ju selgelt juba täna vaja juurde. Selles ei kahtle vist keegi? Ütle mulle siis see täpne arv, millega 10-20 aasta lõikes arvestatakse. Millegagi Peab ju arvestama, kuna see on konkretne tarbija juures. See ei ole enam küla peale paar elektriautot, mis ära lahustub. Pärast on jälle see klassika, et “no, see on tagantjärele tarkus ja kes oleks seda 10 aastat tagasi ette näinud”. Mina kasutasin suht suva numbrit 10% masinapargist, mul pole ka paremat. See teeb ikka kümneid gigavatte kuus juurde. Loogika selles, et mida tonti me siis toetame ja poputame, kui kasvu ei looda. Ja see kogu kasvatamise kulu on elektriauto kasutamise tegelik kulu jaotatuna iga masina peale laiali.

Sul on ju teada ka (su enda viidatud artiklist) millega 10-20 aasta lõikes arvestatakse. Sul on ka teada Elektrilevi arvamus, et EV jaoks ei ole vaja väga palju võrku juurde ja arenguperspektiiv on piisav. Tootja müüks hea meelega rohkem ja kõrgema hinnaga kui oleks vaid nõudlust (iga tund võiks olla tipptund). Keegi ei ehita valmis võrku , et äkki tulevad kliendid ja see mäng käib ikkagi nii, et nõudmine (ka läbi kriiside) võiks selle võrgu arengut juhtida (nagu tänaseni seda on teinud).

Tootmise koha pealt jällegi väga suur osa nn rohelisest energiast tuleb tehnoloogiatega, mis on tublisti üle saja aasta vanad. Va päikesepaneelid. Kõik turbiinid, generaatorid jms, mida loodusjõud ringi ajavad on ju pmst väga vana tehnoloogia ja oma esimestest sammudest ei ole nad tootmise osas palju efektiivsemaks läinud oma esiisadest. Lihtsalt suuremaks. Sama pmst akude arendus viimase 100 aasta vältel. Salvestusmahu kasv on marginaalne, ent mitte olematu. Jah jah..,
Energeetikaga seotud probleemjd oleks plaksust igaveseks kadunud, kui vaid suuri koguseid saaks salvestada pikaks ajaks. Kortermaja suurune aku ei ole rentaabel mitte ühestki vaatest.

Akude arendus viimasle 100-l aastal su vanavanaema sisuliselt elas muldpõrandaga rehetoas sellele ajal ja lüpsis sängist lehma ja laadis selle piima koorelahutajasse ja peksis võiks, et kauem säiliks (nö salvestas) jahedas kaevus.

Kui sa vaatad akude arendust viimasel 10-l aastal siis on ju jõutud läbisõit 100km > 700km seeriatootmises > 1000km tootmisvalmis. ICE kütusekulu on ikka 9l/100 linnas ja ei ole läinud 10 aastaga väiksemaks, ei ole ka 20 aastaga läinud väiksemaks. On läinud väiksemaks PHEV ja EV segmendis.

Aga kortermaja suurune aku võiks juba täna seista maja ees ja on veel mobiilne. See oleks ju reaalsus ja mitte üheks päevaks vaid sisuliselt nädalane mobiilne akupank võiks olla 50 korterilise maja ees kui kõigil on EV

Midagi ju ei juhtu plaks ja probleemid ei kao kuskile , ka järgmise põlvkonna jaoks , alati võib minna veelgi halvemini.

Big tech on suunanud oma pilke lokaalsetele tuumajaamadele. A’la 10k-100k majamidamiste trbels. Umbes et Viljandil on oma tuumajaam.

See oleks ju väga lahe kasvõi järgmise või ülejärgmise põlvkonna jaoks.

[A23]

12 aastaga on üks erafirma suutnud päris palju muuta laadimistaristut.
2012.jpg24.jpg

Päris huvitav kaart.
Kas kellelgi on infot, miks Newfoundlandil on ainult 1 laadimispunkt, kuigi inimesi isegi rohkem võrreldes samas suurusjärgus ja sarnaste kliimatingimustega Islandiga.
(Dominikaani vbr vs Haiti on ka hea võrdlus )

[rs7]

Siin olid rehetared jah, muljal olid akupatareid ammu leiutatud.
Kogu see elektri tech on väga vana ja olemuselt ikka seesama töösturevolutsiooniaegne aurumasina-vedelkütuse loogikal põhinev. Nagu ka EV. No kah mul uudis, et elektrimootor on olemas.

ICE kütusekulu on ikka 9l/100 linnas ja ei ole läinud 10 aastaga väiksemaks

No, ei ole ju nii. Ära lahm puusalt numbritegai

Aga kortermaja suurune aku võiks juba täna seista maja ees ja on veel mobiilne. See oleks ju reaalsus ja mitte üheks päevaks vaid sisuliselt nädalane mobiilne akupank võiks olla 50 korterilise maja ees kui kõigil on EV

Ainult juhul, kui ise kinni taote selle maksumuse. Mitte nii, et vanamutt esimesel korrusel peab kampa lööma, sest ühistu hääletas nii.

[tabarabarap]

No, ei ole ju nii. Ära lahm puusalt numbritegai

Ainult juhul, kui ise kinni taote selle maksumuse. Mitte nii, et vanamutt esimesel korrusel peab kampa lööma, sest ühistu hääletas nii.

No kuidas siis keskmised on lase numbrid tulla, ma räägin ainult oma kogemusest oma autodega . Kui vanamutt ei taha "akupangast" osa saada , siis muidugi ja neid lahendusi võib olla mitmeid. Uued majad sunnitakse selleks valmiduseks vanad majad tulevad järgi ainult põlvkondande vahetusega, sest peale meid tulgu või veeuputus

[võhik]

mis krdi majasuurusest akupangast siin jahute? Elan enamuse aastast kah kortermajas, tõsi küll väikeses, oma elektriautot laen tavalisest 220 V pesast 10 ampriga juba kaks aastat.
Ei ela küll autoroolis... magan öösiti omas voodis...

[rs7]

Oh, need keskmised.. need statistilised keskmised.
Aga suunata triljon maksuraha ice arendusse, eesmärgiga saada co emissioon X ja keskmine kütusekulu Y aastaks 2035 ja… aika alka nyt!

[tabarabarap]

mis krdi majasuurusest akupangast siin jahute? Elan enamuse aastast kah kortermajas, tõsi küll väikeses, oma elektriautot laen tavalisest 220 V pesast 10 ampriga juba kaks aastat.

Vko ütleks, et sa oled lihtlabane pede ja rs7 ütleks , et see 10A võrk sul varsti plahvatab ja Ping ütleks, et sa saad selle peakaitse võimsust kasutada ainult ehku peale kuniks voolu on .

Aga majasuurune akupank oleks sisulislet V2L võimalusega laadimistaristu kortermajas ja akupank koosneks laadijatesse ühendatud EV -de arvust. Me eie ole täna seal, aga see võiks olla üks võimalus.