Ehitusfoorum

Vanasti räägiti, et "L" tähe kujulise maja ehitamine suurendab omaniku lahutuse võimalust.
Ei tea, et kas ka tänapäeval see ikka veel vastab tõele?
Olete märkanud?
(Ise olen ühe "L" kujulise ehitanud ja ... Järgmise tegin ristküliku.)

ping,
milleks või kelleks siis omanik lahutub? Positiivseks ja negatiivseks, geiks ja homoks?Kui omanikUD lahutavad siis peaks ju L kujuline hoone olema igati ok, ei näe teineteist ümber nurga.

Lugesin teema diagonaalis läbi , tahaks teha väikese märkuse kliimasoojenemise kohta. Olin minagi juba selle ususekti ree peale hüppamas pool aastat tagasi, kuid nüüd olles uurinud mitmeid foorumeid, siis olen jõudnud järeldusele, et mingit kliima soojenemist ei ole olemas. Päike on siiski see, mis soojendab meie planeeti, ei miski muu. Co2 vms gaas ei oma siin mingit mõju.

T25 kirjutas: 21 Jaan 2020, 20:26Co2 vms gaas ei oma siin mingit mõju

Selle peale soovitan seda raamatut lugeda:

Küülaline kirjutas: 21 Jaan 2020, 22:06

T25 kirjutas: 21 Jaan 2020, 20:26Co2 vms gaas ei oma siin mingit mõju

Selle peale soovitan seda raamatut lugeda:
Webp.net-resizeimage.jpg

Mul piisab faktist, et päikesekiirguse hulk on praktiliselt konstantne, mis maale jõuab. Seega mingeid suuri muutusi olla ei saa. Ütlen ausalt, olin ise ka juba kliimahulludega ühte paati astunud, kuid kui Greta hull jutt igast aknast ja uksest sisse hakkas tulema, siis oli aeg sukelduda foorumitesse ja tõde välja otsida. Ja leidiski kinnitust tõsiasi, et kogu see kliima hüsteeria teema on üle võlli üles köetud ja tegelikult ka otseselt vale. CO2 ei saa kuidagi maakera temperatuuri tõsta. Seda teeb päikesekiirgus. Mitte kuskilt mujalt lisaenergiat juurde ei tule, kui päikeselt. Seega on kogu see globaalne soojenemine juba põhimõtteliselt energiajäävuse seaduse vastane.

Teaduseinimesed on ju väitnud, et süsihappegaasi ja igasugu muude gaaside hulga suurenemine atmosfääris põhjustab kasvuhoone efekti.
Teemasse tagasi minnes, hea maja seintes peaks olema massiivset materjali kivide ja plokkide näol, muidugi ei pääse ka soojustusmaterjalidest, sest ainult kivimaterjalidest seinad ei hoia sooja, aga salvestavad ja aitavad temperatuuri hoida stabiilsemana. Kivimajas on suvepalavaga ilma konditsioneerita meeldivalt jahe. Puitkarkass konstruktsioonide sisse võib ju kilesid projekteerida, paigaldada ja teipida kuitahes korralikult - iial ei tea millal närilised või lihtsalt ajahammas kõik need sõelapõhjaks teeb ja kilekontseptsiooniga saab arvestada vaid uute majade puhul. Kivi on ikka kivi.
Klaasi peaks majadel olema minimaalselt või optimaalselt. Välisuksi võimalikult vähe ja tuulekojad välisuste juures pole paha.
Ehk siis hea ja turvaline maja on ikka puhasvuugil fassaadiga kivimaja.
Mina olen kivimaja usku. Muidugi on igal asjal plusse ja miinuseid. Kivimajade miinus kipub paraku olema veidi kõrgem hind.

Teaduseinimesed on ju väitnud, et süsihappegaasi ja igasugu muude gaaside hulga suurenemine atmosfääris põhjustab kasvuhoone efekti.

Energia jäävuse seaduse vastane. Energiat ei teki kuskilt juurde. Päikesekiirgus on energiaallikas.

T25 kirjutas: 22 Jaan 2020, 08:23 Energiat ei teki kuskilt juurde. Päikesekiirgus on energiaallikas.

Universumi mastaabis ilmselt jah ei teki energiat juurde aga maakera mastaabis on siin oleva energia hulk ju pidevas muutuses!

Seleta palun lihtsate sõnadega lahti kuidas "töötab" kasvuhoone kus vanaema suvel tomateid kasvatab. Kuidas saab ta olla soojem kui ümbritsev "heinamaa"?

rokikas kirjutas: 22 Jaan 2020, 09:31

T25 kirjutas: 22 Jaan 2020, 08:23 Energiat ei teki kuskilt juurde. Päikesekiirgus on energiaallikas.

Universumi mastaabis ilmselt jah ei teki energiat juurde aga maakera mastaabis on siin oleva energia hulk ju pidevas muutuses!

Seleta palun lihtsate sõnadega lahti kuidas "töötab" kasvuhoone kus vanaema suvel tomateid kasvatab. Kuidas saab ta olla soojem kui ümbritsev "heinamaa"?

Tuul ei puhu enam sooja ära ja väheneb konvektsioon. Põhimõtteliselt sama, miks inimene riideid kannab. Maakera asub aga vaakumis, ehk otsest soojusülekannet ja konvektsiooni ei ole. On ainult soojuskiirgus.

Nii et kui teeme kasvuhoone näiteks EPS-ist siis läheb see "ruum" ka tunduvalt soojemaks kui kõrval olev "heinamaa"?
Jätame valguse puudumise hetkeks kõrvale.

T25 kirjutas: 22 Jaan 2020, 10:23Maakera asub aga vaakumis

Maakeral on atmosfäär.

rokikas kirjutas: 22 Jaan 2020, 10:30 Nii et kui teeme kasvuhoone näiteks EPS-ist siis läheb see "ruum" ka tunduvalt soojemaks kui kõrval olev "heinamaa"?
Jätame valguse puudumise hetkeks kõrvale.

Aga ehitatakse passivmaju megasoojustusega tänapäeval, kus põhimõtteliselt 100w pirn kütab toa soojaks. Ainuke asi, et ma olen aru saanud sedaviisi, et väline soojus ei pääse sellesse maja ka enam sisse, ehk siis suvel on maja meeldivalt jahe. Nii et ma kardan, et sinu poolt väljapakutud variant ei anna eriti kasvuhoonele omast efekti, kuna päike ei saa enam sisemust hästi soojendada.

Maakeral on atmosfäär.

Ja kogu see kompott- maakera+atmosfäär- istub vaakumis ja sellele kompotile mõjub konstantse suurusega päikesekiirgus. Tõsi, maa tuum annab ka midagi, aga võrreldes päikesega pidi selle mõju tühine olema.

T25 kirjutas: 22 Jaan 2020, 18:34Ja kogu see kompott- maakera+atmosfäär- istub vaakumis ja sellele kompotile mõjub konstantse suurusega päikesekiirgus. Tõsi, maa tuum annab ka midagi, aga võrreldes päikesega pidi selle mõju tühine olema.

Mis selle päikeselt meile tuleva energiaga edasi saab?
Jääb kõik siia või ...?

T25 kirjutas: 22 Jaan 2020, 18:34Aga ehitatakse passivmaju megasoojustusega tänapäeval ....

Läbi seina katuse ei tule suurt sisse jah aga aknad on ikka ka majadel olemas ja sealt sisse särav päike on tõsine väljakutse projekteerijale. Kuidas teha nii et päike paistaks tuppa võimalikult palju kui seda soojust seal vaja on ja kuidas vältida päikest kui teda enam vaja pole.

rokikas kirjutas: 22 Jaan 2020, 19:38

T25 kirjutas: 22 Jaan 2020, 18:34Ja kogu see kompott- maakera+atmosfäär- istub vaakumis ja sellele kompotile mõjub konstantse suurusega päikesekiirgus. Tõsi, maa tuum annab ka midagi, aga võrreldes päikesega pidi selle mõju tühine olema.

Mis selle päikeselt meile tuleva energiaga edasi saab?
Jääb kõik siia või ...?

T25 kirjutas: 22 Jaan 2020, 18:34Aga ehitatakse passivmaju megasoojustusega tänapäeval ....

Läbi seina katuse ei tule suurt sisse jah aga aknad on ikka ka majadel olemas ja sealt sisse särav päike on tõsine väljakutse projekteerijale. Kuidas teha nii et päike paistaks tuppa võimalikult palju kui seda soojust seal vaja on ja kuidas vältida päikest kui teda enam vaja pole.

Maakera kiirgab kogu aeg soojuskiirgust. Ilma päikeseta jahtuks maakera lihtsalt maha mingi aja pärast. Google-st otsides, nädalaga oleks kõige soojem koht maakeral 0 kraadi celsiust ja aastaga oleks kogu planeedi pind -100C.

Kui nüüd "tomatitele paksem kile peale tõmmata" nii et vähem sooja välja pääseb siis ..... kas "kasvuhoone" läheb soojemaks?
https://www.envir.ee/et/kasvuhooneefekt

rokikas kirjutas: 23 Jaan 2020, 06:28 Kui nüüd "tomatitele paksem kile peale tõmmata" nii et vähem sooja välja pääseb siis ..... kas "kasvuhoone" läheb soojemaks?
https://www.envir.ee/et/kasvuhooneefekt

See jutt seal on vastuolus füüsikaseadustega. Umbes sama jutt, et kütan ahju ära, ahi soojendab seina ja sein hakkab omakorda ahju soojendama ja siis niimoodi kütavad ennast üles kuni kõik üle kuumeneb. See on jama. Energiat ei teki juurde iseenesest kusagit, mingi gaas ei saa seda põhjustada. Inimesi on lihtsalt julmalt lollitatud selle kasvuhoone efektiga. Isegi oli paar kuud tagasi ree peale hüpanud poole jalaga, aga õnneks kui asja uurida , lahti mõtestada , siis on võimalik jõuda veendumuseni, et kogu see asi on üle võlli võimendatud ja reaalselt tegelikult ei ole ühelgi gaasil võimet globaalset soojenemist põhjustada.

Põnev oleks teada, kustkohast see uus troll välja visati, et siin oma lameda maa filosoofiat tutvustama peab.

T25 kirjutas: 23 Jaan 2020, 17:01See jutt seal on vastuolus füüsikaseadustega.

Võib ju panna siia viite mis on soojuskiirgus või kiirgusbilanss aga pole ilmselt mõtet. Nii ehk nii on kõik üks suur vandenõu!

pancho villa kirjutas: 23 Jaan 2020, 17:12 Põnev oleks teada, kustkohast see uus troll välja visati, et siin oma lameda maa filosoofiat tutvustama peab.

Kuskilt ei visatud välja. Tulin tagasi, kuna ma ise olen süüdi selles, et kütsin siin foorumis kliimahüsteeriat üles mõned kuud tagasi. Nüüd on aeg oma vigu parandada. Kus viga näed laita, seal tule ja aita. Näe, minu süü tõttu hakkas Urmas ka juba siin kliima hüsteeriat üles kütma. Inimesed on kergesti mõjutatavad.
Lisan veel seda, et olen päris oluliselt muutnud ka oma vaateid fossiilkütuste osas. On suur tõenäosus , et nafta ei olegi fossiilne kütus , vaid tekib abiootiliselt maa sees , kus on olemas vastavad tingimused selle tekkeks ( kõrge rõhk , temperatuur jne ).

Võib ju panna siia viite mis on soojuskiirgus või kiirgusbilanss aga pole ilmselt mõtet. Nii ehk nii on kõik üks suur vandenõu!

wikipediasse tuleb suhtuda kõva skepsisega.

rokikas kirjutas: 23 Jaan 2020, 17:21

T25 kirjutas: 23 Jaan 2020, 17:01See jutt seal on vastuolus füüsikaseadustega.

Võib ju panna siia viite mis on soojuskiirgus või kiirgusbilanss aga pole ilmselt mõtet. Nii ehk nii on kõik üks suur vandenõu!

Ma juba päris mitu päeva imestan su kannatlikkust ja head tahet. Kuigi on ette teada, et suht koht kōik, mis ei ripu inglisekeelses foorumis, on ... teadagi mis.

https://et.wikipedia.org/wiki/Kiirgusbilanss

Viimastel aastakümnetel on täheldatud aga inimtekkeliste kasvuhoonegaaside põhjustatud kiirgusbilansi muutust, sest Päikeselt tulev kiirgus jõuab küll Maale, kuid kasvuhoonegaaside põhjustatud absorbeerumise ja hajutamise tõttu (kasvuhooneefekt) ei pääse see Maalt kosmosesse tagasi.

Vaadake, mida vikipedia kirjutab. Soojus pandi lõksu ja ei pääse enam välja

Infopädevuse kiirkursus:
https://sisu.ut.ee/infootsitugi/avaleht

T25 kirjutas: 23 Jaan 2020, 20:33Vaadake, mida vikipedia kirjutab. Soojus pandi lõksu ja ei pääse enam välja

Eeeee... jah. Vanaema tomatikasvatust mäletad? Sama lugu!

rokikas kirjutas: 23 Jaan 2020, 21:00

T25 kirjutas: 23 Jaan 2020, 20:33Vaadake, mida vikipedia kirjutab. Soojus pandi lõksu ja ei pääse enam välja

Eeeee... jah. Vanaema tomatikasvatust mäletad? Sama lugu!

Kasvuhoone vähendab konvektsiooni, ei muud. Maakera koos atmosfääriga on aga vaakumis, ei ole konvektsiooni.

T25 kirjutas: 23 Jaan 2020, 22:21 Kasvuhoone vähendab konvektsiooni, ei muud. Maakera koos atmosfääriga on aga vaakumis, ei ole konvektsiooni.

Meie maal olevas kasvuhoones tomatid eitavad gravitatsiooni ja ronivad lae alla ehk tahavad vaakumisse pugeda. Või on see kanasitaga üleväetamise tulemus? Mingi imelik fenomen? Ka Gulliveri seiklustes tahtsid mingid taimed samuti vaakumisse pugeda?