Ehitusfoorum

tabarabarap kirjutas: 17 Juun 2025, 12:30üks on 184 kW/250 hj ja teine on 380 kW/517 hj

Seletage mulle, miks peaks (sõidu)auto võimsus olema 380 kW? Hea küll, 184 kW saan aru, kuigi minu oma on 104 kW ja enda arust kiirendab möödasõidul küll ning jõuab isegi järelkäru vedada.

EH.INS. kirjutas: 17 Juun 2025, 13:37 Va arvatud see, et pean põhjendamatuks EV privileege maksumaksja arvelt

Olen nõus, see kõik ja ka see hinnavahe tuleb maksumaksja arvelt. Kui oleks ainult keskkonnanõuded ja ei oleks dotatsioone oleks EVjuba täna odavam.

Kui oleks ainult keskkonnanõuded...

Mingi põhjendus ka ehk?
Aga OK...
Heide siis ikka alates toorainest kui utiliseerimiseni?
Sh kogu fossiil mis algusest lõpuni kasutatakse?
Ja ikka koos heite ekspordiga?

EH.INS. kirjutas: 17 Juun 2025, 13:55

Kui oleks ainult keskkonnanõuded...

Mingi põhjendus ka ehk?
Aga OK...
Heide siis ikka alates toorainest kui utiliseerimiseni?
Sh kogu fossiil mis algusest lõpuni kasutatakse?
Ja ikka koos heite ekspordiga?

Jah, statistika/teaduse leiad siit tagasi lapates või ise veebist kergelt üles. Keskkonna osas on see mäng ikkagi ka kogu ahelas EV kasuks isegi kui meid kedagi see keskkond ei huvita. Keskkonna nõuete osas on EU väga suure surve all ja on sunnitud selle EV jamaga üldse tegelema, kui seda ei oleks ei oleks meil peale Tesla siin kohapeal mingeid EV -sid.

Aga põhjus misk see lõpptarbijale hinda moonutab ei ole eriti keskkonnas kinni vaid selles kõverpeeglis kus eelarvetest eraldatakse kindel hulk raha millest ostja on teadlik, müüja on teadlik ja müüja ülesanne on ka see eraldatud raha boonusena endale koju tuua. Nö see toetuse aspekt mida sa ei salli, lollidelt võetaksegi raha ära.

Siin ei saa mingit objektiivset hinnangut kuna ei arvestata kõike (sama nagu nn "taastuvenergia")
Ja ära arva, et ma pole seda uurinud
Esiteks võta arvesse kõik see mis eespool mainitud
Nüüd võta arvesse mille baasil elektriga EV-d laed
Oletame, et nn "taastuvenergia"
Nüüd võta kõik eelnev arvesse selle "taastuvenergia" tootmiseks
Ja nüüd ma väidan, et vahe tuleb ainult juhul kui nn "taastuvenergia" on juba olemas ja üle jääb - ja ka see on marginaalne ja sõltub omakorda läbisõidust...
ICE kahjuks on vaid üks komponent - fossiil kasutuse ajal
KÕIK muu on EV kahjuks...

Kui juba jauramiseks läks...
Siin foorumis palju viidatud LCOE
Vaatame mida pangad / investorid kui raha väljastajad arvavad:

JP Morgan: taastuvenergia LCOE on eksitav, kuna jätab välja backup-kulud, salvestuse ja võrguinvesteeringud...

Goldman Sachs: prognoosib küll taastuvate kasvu, aga rõhutab vajadust base-loadi ja grid firming'u järele

BlackRock: korduvalt rõhutanud energia ülemineku riske ja nõuab investeeringute hindamisel täielikku süsteemiarvestust

Ääremärkus LCOE arvutamise metoodika kohta mille on andnud Lazard ise:

Other factors would also have a potentially significant effect on the results contained herein, but have not been examined in the scope of this current analysis. These additional factors, among others, could include: network upgrades, transmission, congestion or other integration-related costs; permitting or other development costs, unless otherwise noted; and costs of complying with various environmental regulations (e.g., carbon emissions offsets or emissions control systems). This analysis also does not address potential social and environmental externalities, including, for example, the social costs and rate consequences for those who cannot afford distributed generation solutions

Nüüd lisame:

Banks’ climate goals are falling like dominoes.
HSBC has told investors to expect a rejigged energy strategy and climate targets in the second half of the year, while Royal Bank of Canada has dropped its sustainable financing target altogether and UBS has pushed back a target to cut its greenhouse emissions to net zero by a decade.
Wells Fargo is no longer aiming for net zero by mid-century.
There was an assumption you can move the market purely by stewardship . . . that was perhaps over-optimistic
This is not a vague or future issue . . . Capitalism must now solve this existential threat
Investors pulled a record amount from “sustainable” funds in the first quarter of the year, according to Morningstar, with US investors cutting their exposure to "sustainable" mutual and exchange traded funds for a 10th straight quarter.

EH.INS. kirjutas: 17 Juun 2025, 14:32 Siin ei saa mingit objektiivset hinnangut kuna ei arvestata kõike (sama nagu nn "taastuvenergia")
Ja ära arva, et ma pole seda uurinud
Esiteks võta arvesse kõik see mis eespool mainitud
Nüüd võta arvesse mille baasil elektriga EV-d laed
Oletame, et nn "taastuvenergia"
Nüüd võta kõik eelnev arvesse selle "taastuvenergia" tootmiseks
Ja nüüd ma väidan, et vahe tuleb ainult juhul kui nn "taastuvenergia" on juba olemas ja üle jääb - ja ka see on marginaalne ja sõltub omakorda läbisõidust...
ICE kahjuks on vaid üks komponent - fossiil kasutuse ajal
KÕIK muu on EV kahjuks...

Sa oled nagu usun, aga tegelt ei usu sündroomiga päkapikk. Ja muidugi sõltub see läbisõidust ja kütusest kasutuse ajal. Enamus teadustöid selles vallas näitab 85 -120k km läbimise vahemikus kaalukauss pöördub EV kasuks.On teada ka , et enamus ICE ja EV sõidukeid selle vahemaa kasutuses läbivad. Täna on sektor nö beebi staadiumis kus areng ainult muudab seda jälge väiksemaks. Pole olemas jalajäljeta tegevust ja ei tule ka

Punktis kus soodustused lõppevad tekib olukord kus EV on kallis ja ICE veelgi kallim. Pole põhjust miks sõit peaks odav olema. Ma pakun, et ma seda punkti oma elus muidugi ei näe, liiga vana juba.

Täna on sektor nö beebi staadiumis kus areng ainult muudab seda jälge väiksemaks...

Vaidlen vastu kuna asi pöördub juba aastaid / ainult EU pole veel aru saanud...

Investors pulled a record amount from “sustainable” funds in the first quarter of the year, according to Morningstar, with US investors cutting their exposure to "sustainable" mutual and exchange traded funds for a 10th straight quarter.

EH.INS. kirjutas: 17 Juun 2025, 15:36 Vaidlen vastu kuna asi pöördub juba aastaid / ainult EU pole veel aru saanud...

Sa ei elanud esimesete autode ajastul ja inimesed kes elasid ei ole tänaseks enam elus. Sa elad esimeste EV -de ajastul ...

Õige, ei elanud...
Küll aga oskan lugeda "märke" hüljates ideoloogia / poliitika
Ja ma ei viita EV-le vaid üleüldse "rohepöördele"

Siia sobib kenasti URMASE viide:
https://forte.delfi.ee/artikkel/1203849 ... konnakahju

EH.INS. kirjutas: 17 Juun 2025, 16:21 Õige, ei elanud...
Küll aga oskan lugeda "märke" hüljates ideoloogia / poliitika
Ja ma ei viita EV-le vaid üleüldse "rohepöördele"

Siia sobib kenasti URMASE viide:
https://forte.delfi.ee/artikkel/1203849 ... konnakahju

maailma päästmiseks on teil teine teema tulevik võib põhjustada erinevaid asju

Tõsi - on teine teema
Aga see sobib siia kenasti...

kaimagk kirjutas: 17 Juun 2025, 00:18 ....
PS: laadimiseks ettevalmistamine null kulu! Ostsin auto, ja panin pistikusse, kõik

Ei ole nii .. . toimub areng .. nii nagu sa ei saa enam kaasa ei tungrauda ega rattavõtit, pumbast rääkimata, nii on ka selle pistikusse pistmisega.

Esimese EV-ga aastal 2022 sain kaasa mingi klotsiga juhtme ja see lubab autol ühefaasilisest pesast tõmmata 10 amprit, ehkki T2 laadimispesast tõmbab auto (ikkagi ühe faasi pealt) lausa 32 amprit.

2024 aastal teise autoga ei antud miskit laadimisklotsi kaasa, aimult T2 juhe, nii, et klotsi pidin 250 euri eest ise ostma.

Äsja promos Vaht Terminali , et nende kiirlaadijasse võid sa tulla laadima oma elektrilepinguga, olgu see siis fix või börs, saad sama hinnaga. Siinkandis aga mina Terminali ei tea ja oma elektriäri ajan Alexelaga, tuligi Alexelalt kah miski sarnane pakkumine, aga tingimuseks on, et pean enne koju nende nutilaadija paigaldama... Aitäh, pole vaja.. mul sellest omaostetud klotsist piisab, pistkupesasid on niikuinii terve Eesti täis..