Turu solkimine

[maik]

Ega muidu ei küsiks, aga veebilehelt nagu ettevõtlusvorm ei selgu.

Jokk vastus oleks; Sorry, leht on veel loomisel ja kahetsusväärselt on jäänud lisamata ettevõtte rekvisiidid ja mtr-registreering. Veaga tegeletakse ja see likvideeritakse lähi-päevil.

[Urmas]

... Tasub küll - kasulikum on "mustalt" maksta isikule kes vähemalt FIE on ...

Madis, sa oled õigel teel!

[rokikas]

Mul endalgi TVL kogemus füüsilise isikuna (tellijaks oli juriidiline isik).

Mul jälle naisel juba pea ~5 aastat TVL ühe suurfirmaga. Sai ka kunagi uuritud ja puuritud kas oleks "optimeerimise" võimalusi aga ei midagi.

Küll ma pean mainima, et see toimub imeõhukesel või ausalt öeldes olematul "jääl".

"Jääl" on liialdatud. Pigem veepeal kõndimisega tegemist. Üks isik olevat kunagi sellega hakkama saanud nii et päris võimatuks ei saa siiski seda kuulutada aga järgi tegemine ....

[maik]

Sai ka kunagi uuritud ja puuritud kas oleks "optimeerimise" võimalusi aga ei midagi.

5 aastat ei sobitu meie teemaga, Jüri ja Jaani skeemis on üks oluline märksõna, lühiajalisus.

[rokikas]

Mida muudab maksustamisel/maksude kinnipidamise kohustuses see kas leping 4 kuud või 5 aastat?

[Imelik]

See lühiajalisus ei tähenda antud kontekstis absoluutselt midagi. See võib lihtsalt muuta töösuhte iseloomu ja TVL võidakse võrdsustada töölepinguga.
Ikka ei teki erinevust kuna maksukorraldus on sama.

[rokikas]

See lühiajalisus ei tähenda antud kontekstis absoluutselt midagi. See võib lihtsalt muuta töösuhte iseloomu ja TVL võidakse võrdsustada töölepinguga.

Isegi seda ei tee! Selleks muutuseks peavad muud tingimused täidetud olema. Otsealluvus tööandjale, kohustus isiklikult töö tegemiseks, jne.
Ainus mis ajaga seoses pähe tuleb on haigekassa kehtivus. TVL 3 kuuline ooteaeg nii et lühema lepinguga arstile asja ei ole.

[rokikas]

"Tallinnas toimus jaanuari lõpus ja veebruari alguses kordusvaatlus nelja kortermaja ehitusobjektil, kust leiti taas 18 uut töötajat, kes ei kajastu ühegi ettevõtte tulu- ja sotsiaalmaksu deklaratsioonil. Töötajatest viis olid väidetavalt esimest päeva tööl. Ühe kontrollitud kortermaja ehitusobjekti töötajad väitsid, et ei ole veel palka saanud, Wiedemanni tänaval asuva ehitusobjekti kolm töötajat aga tunnistasid, et saavad lisaks deklareeritavale palgale sularahas lisatasu....

MTA kontrolliosakonna juhataja Kaido Lemendiku sõnul on ehitusettevõtjad aru saanud, et MTA jätkab objekti kontrolli seni, kuni töötajate kõik tasud kajastuvad deklaratsioonil. „Näiteks lubas ühe ettevõtte juht töötajale, et kuna MTA objekti kontrollib, siis tal ei jää muud üle, kui töötajad lepinguga tööle võtta,“ märkis Lemendik."
http://www.emta.ee/index.php?id=33941

[Konkurents]

Helistasin uuesti EMTA-sse ning küsisin ja puurisin uuesti, et kuidas ikka on ja mis saab kui?

Kui eraisik pakub teenust siis olenemata lepingu vormist (töövõtuleping või tööleping) maksab tööandja kõik palga maksud.
Juhul kui pakutakse teenust ühekordselt (mitte kliendipõhiselt) võib teenuse pakkujast eraisik deklareerida tulu ise ja maksab selle pealt siis tulumaksu.
Olukorras kus on tegemist ilmselge ettevõtlusega peab isik registreerima enda firma või tegema ennast FIE-ks.

Lühidalt uuesti.
Pakud teenust ühe korra lühiajaliselt, võid ise maksta tulumaksu enda eest.
Kui juhtub, et pakud teenust rohkem kui ühe korra ja/või pikaajaliselt ühele kliendile siis peab tööandja maksma kõik palga maksud.
Olukord kus hüppad ühelt tööandjalt teise juurde nimetatakse aga juba ettevõtluseks ja sellisel juhul on isiku enda otsustada kas tema tulude pealt makstakse palgamakse või registreerib ennast ettevõtteks.

Maik ma ennetan sinu rõõmu ja vastan juba ette küsimustele ära.
Jah lühiajalisus ja pikaajalisus pole seadustega defineeritud kuid see ei tähenda, et kõnealune eraisik saab siis ise valida mis on tema arust lühike või pikk periood. Seda saab valida maksuameti revidend oma heaksnägemise järgi. Ning kui on tehtud maksunõue pead sina selle vaidlustamisel kohtus tõestama, et maksuametnikul pole õigus mitte ei pea tema tõestama, et tal on õigus.
Kujutan ette, et see saab päris raske olema kui aastaid on mustalt raha teenitud ning kohtunik küsib, et millest te elatute, miks teil kodulehekülg on jne.? Muideks tänapäeval võtab maksuamet isegi kõneväljavõtteid ning helistab sissetulevad ja väljaminevad numbrid läbi.

Ma soovitan igal juhul endale ettevõte teha sest vaadates praeguseid arenguid maksuametis on vaid aja küsimus kus skeem-optimeerijatel pea veereb ning turg terveneb.

[rokikas]

Selle info valguses tuleb näpp tuhaämbri poole sirutada ja tunnistada et "jääkirme ikka veel peal". Aga ega suurt muutust pole ikka.

[madis64]

Selle info valguses tuleb näpp tuhaämbri poole sirutada ja tunnistada et "jääkirme ikka veel peal".

Tellija poolt vaadatuna ei näe ma seda "kirmet" küll kuskil

Tellija poolt vaadatuna on "täitja" kas "murevaba" või "probleemne".

"Murevaba" täitja puhul on raha-asjade osas sinu ainukeseks mureks piisava summa olemasolu taskus vajalikult hetkel.

"Probleemse" täitja puhul pead sa lisaks veel võtma enda kraesse täitja mingid maksumured (kui palju, kuhu maksta, kuidas vormistada, milline tõend millal teha jne jne) - mis hea pärast küll .

Kui on valida kahe täitja vahel, kelle puhul mul lahkub pangaarvelt lõpuks samasuur summa, siis ma ei näe mingit põhjust "probleemse" täitja (e. mitte-FIEst eraisikuna esinev elukutseline ehitaja TVL-i alusel) valimiseks - sotsmaksu jamast ei vabasta sellises olukorras tellijat ju miski ussi- ega püssirohi..

[maik]

Ma soovitan igal juhul endale ettevõte teha sest vaadates praeguseid arenguid maksuametis on vaid aja küsimus kus skeem-optimeerijatel pea veereb ning turg terveneb.

Aitäh soovitamast, aga olemas.
Minu toimetamised (poolik koduleht) ja läbisaamised MTA-ga ei haaku meie poolt lahatud "Jüri versus Jaan" skeemiga.
Kui TVL-s on määratud ajaks 3 kuud siis mahub see MTA poolt vaikimisi nn. aja-limiiti.

"jääkirme ikka veel peal".

Vahet pole kui õhukesel jääl Jaan ja kaval Jüri omi asju ajavad, oluline on see, et kannaks.
Ma loodan, et see tobe vaidlus saab ükskord läbi ja seadustega ei loobita üksteist.

[rokikas]

Tiba segasele küsimisele ka tiba segane vastus http://foorum.emta.ee/viewtopic.php?f=23&t=60120 aga asi seegi.

[madis64]

Tiba segasele küsimisele ka tiba segane vastus.

Seal vastuses ju selgelt öeldud, et maksud ei ole lepinguga sätestatav objekt ning et Jaan on sellisel kujul Jürile probleemne täitja.

Oleks neist ainult kena olnud, kui nad oleksid selle tulumaksu siirdumise Jaanile mõne paragraafinumbriga toetanud.

[Külaline]

Lihtsas keeles ei ole füüsilisel isikul õigust pidada kinni teise füüsilise isiku tulumaksu, kui ta ei ole tema tööandja .
Mitte nagu seal kirjutatud (ei ole kohustust).

§ 40. Tulumaksu kinnipidaja

(1) Tulumaksu kinnipidaja on residendist juriidiline isik, riigi- või kohaliku omavalitsusüksuse asutus, füüsilisest isikust ettevõtja või tööandja, samuti Eestis püsivat tegevuskohta omav või tööandjana tegutsev mitteresident, kes teeb füüsilisele isikule või mitteresidendile käesoleva seaduse 3. ja 5. peatüki kohaselt tulumaksuga maksustatavaid väljamakseid.

Juhin tähelepanu, et füüsiline isik võib olla tööandja aga ei pruugi olla ettevõtja.
Samuti võib füüsiline isik olla tellija, kuid siis ei oma ta õigust kinnipidada tulumaksu.
Imelik.

[rokikas]

Küsisin ja vastati
"TuMS § 40 lõike 3 kohaselt on füüsilisest isikust tööandja /.../ kohustatud kinni pidama tulumaksu ainult § 41 punktides 1 ja 2 nimetatud väljamaksetelt. TuMS § 41 punktis 1 ja 2 on nimetatud palgatulu. Sama paragrahvi punktis 3 nimetatud võlaõiguslikult töö- või teenustasult ei ole füüsiline isik kohustatud tulumaksu kinni pidama. Samas peab teenust osutanud füüsiline isik TuMS § 12 lg 1 ning § 13 lg 1.1 alusel sellelt tulult tulumaksu maksma."
Samas seis siis ju selline et maksuametil andmed olemas tulu suurusest (sotsiaalmaksu andmed) ning kuna füüsiline isik sealt mingeid kulusid ei või maha arvata siis ..... milleks see raha keerutamine?

[madis64]

Samas seis siis ju selline et maksuametil andmed olemas tulu suurusest (sotsiaalmaksu andmed) ning kuna füüsiline isik sealt mingeid kulusid ei või maha arvata siis ..... milleks see raha keerutamine?

Need andmed on ühe konkreetse "tuluüksuse" kohta - tervikpildina perioodi lõpus võib su tulumaksukohustus sellest "ühekordsest" nii ühele kui teisele poole (tulumaksuvabastused, lisatulud jne).

Nii et tegelikult on selline suhtumine suhteliselt inimesesõbralik, et sulle antakse võimalus "kunagi hiljem" adekvaatne rehnung teha selmet avansiks mingi summa igaks juhuks ära korjataks ja kunagi hiljem tagasi antaks.

See jutt käis tulumaksu kohta

[Külaline]

Ehk aeg ja eelmainitud "käibevahendid". Füüsiline isik deklareerib selle tulu alles aastadeklaratsioonis.
Imelik.

[maik]

Seal vastuses ju selgelt öeldud, et maksud ei ole lepinguga sätestatav objekt

Maksud ei saagi olla"objekt"
Teatud situatsioonis on Võlaõiguslik-leping "ülim" ja igasugused muud seadused lülitatakse mängu ainult sellisel juhul kui üks asjaosalistest suvatseb lepingut rikkuda.
MTA vastus on käsitletav lihtsalt väsinud ja tülpinud terminaator Reeda tõlgendus pisut fakti-vaesele küsimusele.
Meil on juba kaks MTA seisukohta, mis mõlemad väheke erinevad teine-teisest.
Ja me võime kindlad olla, et nii 3, kui ka 4, MTA ametnik näeb asju erinevalt, sest neil kõigil on erinev tase.
Tava-inimene Ei saa lubada endale seda viga, et hakkab seaduseid lugema nagu romaani, sest seadusi tõlgendama õppivad inimesed teatud haridus-asutustes väga kaua ja enamus ei saavutagi vajaliku taset.
Meil on ju olemas näit; Töölepingu-seadus, kõik ju saavad seda vabalt lugeda, huvitav miks meil on siis, nii palju erinevaid arvamusi töövaidlus-komisjonides ja 1 ja 2 astme ... kuni Riigikohtuni on umbes, miks? Kuigi mõlemal osa-poolel on jurist ja mõlemad pooled on veendunud, et just neil on õigus, miks? Seadus on ju olemas kõik saavad näpuga järge ajades tugineda mingitele lause-katketele. Kõlab jaburana, aga nii just siin foorumis toimub!
Teades MTA ametnike erinevat taset, kahtlen kas sealt tulebki ühest vastust.
Variant oleks tellida pädevalt VÕS-le spetsialiseerunud juristilt õiguslik hinnang ja rahu oleks foorumis. Kui oleks?
Sest võita ja veel-vähem kaotada ei osata.

[madis64]

Teatud situatsioonis on Võlaõiguslik-leping "ülim" ja igasugused muud seadused lülitatakse mängu ainult sellisel juhul kui üks asjaosalistest suvatseb lepingut rikkuda.

Et kui elust tüdinud börsimaakler tellib palgamõrvarilt võlaõigusliku TVL-iga iseenda tapmise, mis ka edukalt täidetakse ning seega lepingurikkumist ei toimu, siis palgamõrvarit vangi ei panda

Kui see on su enese ettekujutus seadusandluse alustest, siis oleks ehk põhjust arstide poole pöörduda, kui aga keegi on sulle sellist nõu andndud, siis oleks kasulik nõunikke vahetada.

Ega muud enam öelda polegi

[maik]

Et kui elust tüdinud börsimaakler tellib palgamõrvarilt võlaõigusliku TVL-iga iseenda tapmise, mis ka edukalt täidetakse ning seega lepingurikkumist ei toimu, siis palgamõrvarit vangi ei panda

Ma ju kirjutasin "teatud situatsioonis" , mitte sinu poolt välja käidud extreem-fantaasia skeemis,

Kui see on su enese ettekujutus seadusandluse alustest, siis oleks ehk põhjust arstide poole pöörduda,

No mõni mees kohe peab oma tekstiga isiklikuks minema ja ei saa jätta solvamata, teadaolevalt peaks see ravitav olema.

Ega muud enam öelda polegi

Teades "tundes sind" siis, see vaidlus ei lõppe.

[Külaline]

Teatud situatsioonis on Võlaõiguslik-leping "ülim" ja igasugused muud seadused lülitatakse mängu ainult sellisel juhul kui üks asjaosalistest suvatseb lepingut rikkuda.

Ilmselt lootusetu seletada aga antud tsitaadi näol on tegemist klassikalise demagoogiaga.
Maksuseadused lülituvad mängu vääramatult ja alati (nagu surm). Ehk olgu lepingu pealkirjaks kas või "Antsu ausõna" ning tasu maksmine küttepuudes või ussimunades, maksuamet võtab ikkagi oma.
Miks Sa soovid teistsugust muljet jätta (mille alusel)-jääb selgusetuks?
Imelik.

[Konkurents]

Kogu foorum on nõus asjaoluga, et makse peab maksma, kuid ainult üks mees ei taha sellega leppida. (loe: üks julge kes ka kirjutab sellest)
Isik kes arvab, et tema tehtud lepingud on teistest seadustes üle, kes reklaamib ennast sisuliselt firma nimega, kuid töid teostab ei tea mis vormingus ning kui konkreetselt midagi küsida siis vastuse saamiseks peab seda tegema kolm korda, et saada vastust "mul koduleht pooleli". Olgem nüüd ausad, teadlikut seaduse rikkujat ja valenime all esinejaid nimetatakse tänapäeval suliks.
Koduleht muideks "pooleli" juba 2007 aastast: http://web.archive.org/web/200705010000 ... efree.com/

Makse ei maksa, solgin turgu ning siis veel olen uhke selle üle ja targutan ka pealekauba.
Üsna mõtetu sellisele midagi selgeks teha kes ei ole huvitatud tõest.

Lõpetaks maksunduse teema nüüd ära kuna see on risti-rästi ära tõestatud kuidas, mis hetkel, mille pealt ja kes peab makse maksma.



Räägime parem sellest miks mingi osa inimestest teeb tööd "mustalt". Me kõik liigume samas õigussüsteemis aga üks maksab makse ja teine mitte.
Minu teooria on, et maksude mitte maksmine tuleneb inimese harituse tasemest. Ta on lihtsalt nii loll, et esiteks ei taju millega ta riskib ning teiseks ta lihtsalt peab tekitama endale teiste ees konkurentsieelise soodsama hinnaga (mida "mustalt" tegemine võimaldab) kuna vastasel juhul ta lihtslt ei ole võimeline raha teenima. Suur hulk selliseid kõrbeb isegi "mustalt" tehes. Ühel heal päeval keset projekti on lihtsalt raha otsas.
Mida teised arvavad?

[Konkurents]

Mis pealkiri kunagi alamteemal oli:
http://web.archive.org/web/201201261201 ... efree.com/

Veel eelmise aasta Jaanuaris oli seal "Firmast:"

[Urmas]

... Minu teooria on, et maksude mitte maksmine tuleneb inimese harituse tasemest. Ta on lihtsalt nii loll, et esiteks ei taju millega ta riskib ning teiseks ta lihtsalt peab tekitama endale teiste ees konkurentsieelise soodsama hinnaga (mida "mustalt" tegemine võimaldab) kuna vastasel juhul ta lihtslt ei ole võimeline raha teenima...

Sellega, et turusolkija mõnes mõttes on loll, olen isegi nõus, aga samas aitavad väga edukalt kaasa "musta turu" olemasolusse tellijad, kes oma maja ihaluses soovivad kõike kõikse odavamalt (tegelikult loomulik tahtmine) kätte saada. Ei ole alati nii, et ainult üks pool on süüdi. Huvitav, kas tellijate suhtumine palgatavasse "musta tööjõudu" muutuks kui näiteks maksuamet võtaks kätte ja hakkaks kontrollima eramajade ehitusel toimuvat ja kui tuleb välja mustalt maksmisi, siis saab täie rauaga karistada ka tellija? Kui ikka mõned Jürid peavad hakkama maksma Jaani eest sots- ja muid makse tagantjärgi ja viivistega, siis kaua Jürid sellist olukorda suudavad välja kannatada? Lepinguteta töö ja mustalt maksmine on suures osas just erasektoris kuna suuremad firmad sellega ei viitsi/riski tegeleda ja väiksemad objektid on väikeste firmade pärusmaa, kus valitseb konkurentsi mõttes anarhia. Paar korda teha sellist aktsiooni, kirjutada sellest meedias ja ehk hakkab tulemusi andma?
Kas Soomes eramaja ja korterite omanikud ei saa mitte tuludeklaratsioonis maha arvestada kuludena oma maja/korteri ehitusel-renoveerimisel tehtud ja tõestatavad (ametlikud) mingi osa investeeringust? Eesti maksusüsteem seda vist ei võimalda.
Muide, mulle on teada hiljutine juhus (mitte küll minuga), kus eramu objektile keelduti inimest palkamast kuna ta ei olnud ei FIE ega muu juriidiline isik ja tööd sooviti pakkuda ametlikult.