Ehitusfoorum

Mis sulle siin ei sobi ?
Nüüd kus elekter Poola poole minema ei voola, on meil Soome madalad elektrihinnad - seega on soodne olla Skandinaavia elektrisüsteemis - see on suur, võimas ja elektrihind madal .
Samas , et aga iga piirkond peaks suutma ka autonoomselt majandada, siis miks piirduda ainult Eestiga ? Igaüks peaks olema omavarustusvõimeline.
Minu metsapuhastusest tulnud hakkepuit läks ehk lähimasse - Väike-Maarja - koostootmiskatlamajja, ja see kant saaks äkki täna suurepäraselt autonoomselt hakkama. Märjamaa koha pealt näiteks aga peab küsima Urmaselt - tema igatahes minu arusaamist mööda impordib autoliigutamise energia kuskilt kaugemalt...

Mis ei sobi - lollus ei sobi...

trebla kirjutas: 01 Juul 2025, 14:15 Kunagi sai rehkendatud, et Eesti kogu energiavajaduse kataks ära Muhu ja poole Vormsi katmine päikesepaneelidega.

Ja elekter on sel juhul 24/7/365 kogu aeg tõrgeteta saadaval? Kahtlen. Kas ainult PV paneelid tagavadki energiakindluse ja midagi muud sinna juurde vaja ei olegi?

Sa jätsid välja järgneva märkuse - 'Ja piisavalt välisühendusi'

trebla kirjutas: 01 Juul 2025, 23:00 Sa jätsid välja järgneva märkuse - 'Ja piisavalt välisühendusi'

Krt - aga milleks meile üldse mingi lollakas el tootmine
Piisavad välisühedused + trebla PV on hea küll
Ja sitaks roheline ka veel

Nonii... aga miks te piirdute siis Eesti välispiiriga - -olgu energia toodetud kohapeal, nii Väike-Maarjas, kui ka Märjamaal... milleks ühendused ?
Väike -Maarja saaks millegagi isegi hakkama, Märjamaa koha pealt mina ei tea..

Miks siis nii...
Ikka igal majapidamisel oma tootmine ja ikka sunniviisiliselt
Noh, umbes nagu praegu seoses energiaklassidega

PS
Need taastuvenegeetikud koos ideoloogiaga / ideoloogidega tuleks küll kuhugi saarele lukustada
trebla poolt viidatud saared on selleks liiga väärtuslikud
Ehk nt Devoni saar

Inimkonna ajalugu on loendamatu arv kordi demonstreerinud, et rikkust ei ole võimalik luua keskkonnas, mis on valitsetud vaimselt haigete ideoloogiliste fanaatikute ning moraalselt küüniliste oportunistide poolt, kes näevad võimalust kogu ühiskonda laostava poliitika propageerimise kaudu isiklikult rikastuda, tehes seda keset ühiskonna kui terviku laostumist. Täiuslikuks näiteks oleks siinkohal maksumaksjatelt rekvireeritud rahade abil subsideeritud tuulegeneraatorite püsti panemisest rikastuv ettevõte, mille tegevuse tulemusena hävineb terve riigi tulevik nii ökonoomilises kui ökoloogilises mõttes. Siinkohal on tegemist sõna otseses mõttes elamisega teiste surma arvelt, rikastumisega teiste vaesumise hinnaga.

Selles artiklis on teisigi häid mõtteid.

Tsitaadi allikas https://makroskoop.ee/saksa-autotootjad ... ungarisse/

Meie planeedi "soojustus" on paranenud, aga see teadlastele jälle ei meeldi..
https://novaator.err.ee/1609734525/uuri ... ini-kreeni

@ Urmas - eks siin on ka pisut emotsiooni - aga kontekst on muidugi õige
@ Prill - kuna muutuste põhjus pole teada huvitaks mind nt see, et kui palju inimene ikkagi mõjutab - kokkuvõttes

Urmas kirjutas: 02 Juul 2025, 07:04...Tsitaadi allikas https://makroskoop.ee/saksa-autotootjad ... ungarisse/

Sellist asja lugedes pead arvestama, et tegu pole ajakirjandusega, mis peab vastama faktipõhise ja neutraalse ajakirjanduse standarditele (nt allikate kontroll, mitmekülgne käsitlus, toimetuse sõltumatus).

Sealt saad lugeda suunatud ja kallutatud artikleid, mis ei tähenda, et seal poleks häid mõtteid, aga lihtsalt pead arvestama, et eesmärk on levitada maailmavaadet (usku). Umbes nagu Vahitorn, kus leidub ka häid mõtteid.

EH.INS. kirjutas: 02 Juul 2025, 09:21...@ Prill - kuna muutuste põhjus pole teada huvitaks mind nt see, et kui palju inimene ikkagi mõjutab - kokkuvõttes

Inimes algatatud muutuse nõiaringist on juba ammu juttu olnud ja artikkel toob selle samuti välja

...teadlaste sõnul kõige murettekitavamana võib pilvede tumenemise taga olla kliimamuutus ise, tekitades n-ö nõiaringi, kus muutused ise üksteist võimendama hakkavad.

Tõsi - tegemist on emotsionaalse kirjatükiga
Ja ilmselt ka maailmavaatega
Aga religiooniga kindlasti mitte - seda toetavad ka faktid

@ Prill

1. Leidub hulgaliselt teadlasi kes peavooluga ei nõustu
2. Leidub hulgaliselt viiteid, et kogu pull on ideoloogiline / poliitiline
3. Võib, äkki, võib-olla jne pole teadus

Viitan:

Muutuste põhjus pole veel üheselt teada.

EH.INS. kirjutas: 02 Juul 2025, 10:00Leidub hulgaliselt teadlasi kes peavooluga ei nõustu

Nagu kõrvalteemas näha, siis mõned ei nõustu isegi sellega, et E=mc²

Küülaline kirjutas: 02 Juul 2025, 10:49

EH.INS. kirjutas: 02 Juul 2025, 10:00Leidub hulgaliselt teadlasi kes peavooluga ei nõustu

Nagu kõrvalteemas näha, siis mõned ei nõustu isegi sellega, et E=mc²

Kes ei nõustu (ei usu) ütlevad, et leidub hulgaliselt teadlasi kes ei nõustu sellega, et e=mc².
Samas nad väidavad, et tegu pole usuga ja neil on õigus, sest tegu on siiski teooriaga erinevalt inimtekkelisest kliimamuutusest, mis on 99% kindlusega fakt
Amen

Mis fakt on 99%...
Kust on võetud 99%...

val kirjutas: 02 Juul 2025, 09:32 Sellist asja lugedes pead arvestama, et tegu pole ajakirjandusega, mis peab vastama faktipõhise ja neutraalse ajakirjanduse standarditele (nt allikate kontroll, mitmekülgne käsitlus, toimetuse sõltumatus).

Kus Utoopias sa elad? Meie meedia ju ei ole faktipõhine ega neutraalne!!! Peaksid nagu mäletama kasvõi pusa lausega "Sõna on vaba" või Aivar Mäe juhtumit.

val kirjutas: 02 Juul 2025, 09:32 Sealt saad lugeda suunatud ja kallutatud artikleid, mis ei tähenda, et seal poleks häid mõtteid, aga lihtsalt pead arvestama, et eesmärk on levitada maailmavaadet (usku). Umbes nagu Vahitorn, kus leidub ka häid mõtteid.

Oled kuulnud sellist väljendit nagu "erinev arvamus"? Eesti Vabariik õnneks veel ei ole Põhja-Korea, kus on ainult üks arvamus ja valearvamusi ei eksisteeri.
Pole tähtis, kes kirjutas ja kus tema kirjutis avaldati, vaid tähtis on kirjutise sisu mõte.

Ma ei ole pädev ütlema, et kliimamuutusi ei ole või on
Ei suuda tänini mõista kui suur on inimese roll
Aga oletame, et absoluutne
Mida selle teadmisega peale hakata?
Arvestades globaalsust, järjest suuremat nurinat praeguse tegevuse suunas, järjest rohkemate riikide loobumist praegusest suunast, heite absoluutseid tippe, majandusloogikat, inimloomust jne, jne
Reguleerime inimesed ära???

val kirjutas: 02 Juul 2025, 11:15 ...sest tegu on siiski teooriaga erinevalt inimtekkelisest kliimamuutusest, mis on 99% kindlusega fakt

Kerides maakera ajalugu sadu miljoneid aastaid tagasi saab sealt leida igasuguseid huvitavaid ja ektsreemseid kliimamuutuseid, milles inimkonna osa puudub täielikult.

Sinu propageeritav usk, et inimkond on kliima muutumise ainuke ja otsustav tegur, liigitub samasse klassi revolutsionääride kõnedega saja aasta tagant.
Ei tekitanud inimkond kliimamuutust, magage rahulikult sõltumata sellest, mida majanduspoliitiliste grantidega kinni makstud teadlaskond teile arvab jutlustada.
Ehk kokkuvõtteks - et asjad juhtuvad samaaegselt, ei pruugi tähendada, et nende vahel on põhjus-tagajärg seos.

madis64 kirjutas: 02 Juul 2025, 19:01

val kirjutas: 02 Juul 2025, 11:15 ...sest tegu on siiski teooriaga erinevalt inimtekkelisest kliimamuutusest, mis on 99% kindlusega fakt

Kerides maakera ajalugu sadu miljoneid aastaid tagasi saab sealt leida igasuguseid huvitavaid ja ektsreemseid kliimamuutuseid, milles inimkonna osa puudub täielikult....

Sadu miljoneid aastaid kliimamuutuste ajalugu ilma inimese osaluseta on samasugune peaaegu fakt nagu inimtekkeline kliimamuutus tänapäeval. Vaidlus puudub.

Inimkond ei ole kliima muutumise ainuke ja otsustav tegur. Inimkonna osa hinnatakse ainult +1,3 kraadile viimase 70a jooksul ja perspektiivis 4-5 (8 max) kraadile. Ekspertide seas ei ole sisuliselt vaidlust selle üle, kas inimene on muutust põhjustanud. Vaidlus käib poliitilisel tasandil ja selle üle, mida selle teadmise ehk faktiga peale hakata või kas üldse hakata.

Tuletame meelde, et Maal ei ole probleemi, tõusku temp kasvõi 50 kraadi. Probleem on inimesel.

...mida selle teadmise ehk faktiga peale hakata või kas üldse hakata...

...Maal ei ole probleemi...

Jesus fucking Christ ja Prophet fucking Mohammed - 100% nõus...

...Probleem on inimesel...

Milline???

val kirjutas: 02 Juul 2025, 20:36 Inimkond ei ole kliima muutumise ainuke ja otsustav tegur.

Ekspertide seas ei ole sisuliselt vaidlust selle üle, kas inimene on muutust põhjustanud.

Kui inimene ei ole "otsustav tegur", ei saa ta ka muutust põhjustada.

https://arhiiv.eki.ee/dict/ekss/index.c ... B5hjustama

madis64 kirjutas: 02 Juul 2025, 21:16Kui inimene ei ole "otsustav tegur", ei saa ta ka muutust põhjustada.

Oled kindel? Võtame näiteks veekogu isepuhastusvõime, mis tähendab, et teatud piirini saab loodus reostuse puhastmisega ise hakkama, aga piiri ületamisel puhastusvõime lakkab ja ei pruugi taastuda ka siis, kui reostamine lakkab. 9 ettevõtet ja probleeme ei olnud, aga see viimane 10. ettevõte oli viimane tõuge piiri ületamiseks, "otsustav tegur", mis võib olla kogumõjust väga väikese osaga.

Midagi vahele ka

EU tööstusliidrid so Euroopa Tööstusliitude katusorganisatsioon BusinessEurope:

Euroopa tööstuse probleemid

Euroopa on kaotanud järjest enam oma globaalsest konkurentsipositsioonist, eriti võrreldes USA ja Aasiaga (eeskätt Hiina ja Lõuna-Koreaga).

Põhjuseid on mitu:

Energia hind: Euroopa energiakriis, mille juured on nii Ukraina sõjas kui poliitilises rohepöördes on viinud tööstuse jaoks energia hinna kordades kõrgemale.

Regulatiivne koormus: EL-i rohepoliitika, bürokraatia ja kasvavad keskkonnanõuded muudavad tootmise kallimaks ja keerukamaks.

Aeglane digitaliseerimine ja innovatsioon: Kuigi Euroopas on tugev teadusbaas, jäädakse maha praktilises rakenduses ja tööstusautomaatikas võrreldes USA ja Aasiaga.

Tööjõukulu ja demograafia: Euroopas on tööjõukulud kõrged ja rahvastik vananeb, mis mõjutab nii kulusid kui ka tööjõu kättesaadavust.