Ehitusfoorum

Miks Sa ometi räägid asjadest millest mitte midagi ei tea...
MM katse on ÜKS PALJUDEST mis kinnitavad ERT-d...

Miks sa ei tunnista katse tulemusi. Ei olnud ju nulltulemus. Mõõdeti 4-8 km/s Michelson Morley ja Milleri korral 8-10 km/s.


Kordan veelkord Einsteini enda sõnu, mida Milleri katse kohta ütles:

"Not for one moment did I take Miller's results seriously. I assumed that they
are based on a fundamental error. Otherwise the Special Theory of Relativity,
and with it the General Theory in its current form, would both collapse like a
house of cards. 'Experimentum summus judex'

Me näeme, et Milleri katsetulemused lükati kalevi alla " temperatuurid, mürad jms". Miller tegi oma katseid hulk aega hiljem, kui Michelson-Morley. Tal oli parem katseaparatuur , pikem katsetusaeg( terve aasta, 12000 katset vs Michelson- Morley 36 katset).

Ja ometi öeldi, et tulemused olid kõik jama. Ehk siis mis alusel saab Michelson-Morley katsetulemusi üldse puhta kullana võtta, kui Milleri omad ei kõlba kuskile.

Kusjuures Michelson-Morley tulemused ei ole ju eriti palju erinevad. Michelson- Morley tsitaat veelkord:

In November 1887, Michelson and Morley announced their conclusion as -follows: "Considering the motion of the earth in its orbit only . . .. the observations show that the relative motion of the earth and the ether is probably less than one-sixth the earth's orbital velocity and certainly less than one-fourth."

30km/s jagatud 6 on 5km/s
30km/s jagatud 4 on 7 kopikatega.

Võrreldes Milleri omadega 8-10 km/s, ei ole eriti drastiline vahe. Kui Einstein muretses , nagu tema kommentaarist järeldub, Milleri tulemuste pärast , siis miks ta ei muretsenud MM tulemuste pärast.

Kuna Miller on allavett lastud, kuigi kasutas hulka paremat tehnikat , kui MM, siis igati loogiline on tegelikult ka MM katse allavett lasta, sest suht sarnased tulemused on ju.

Olgu, laseme MM allavett...
Mida teha muuga nt viidatud Kennedy–Thorndike - see on MM täpsustus / täiendus...
Kas pean kõik üles lugema???
Tegelikult ei hakka - kui asi sisuliselt ka huvitab siis leiad ise - kui tahad lahmida siis pane AI-ga edasi...

Küsisin chatgtp-lt, mida Einstein teadis Michelson-Morley katse kohta:

Kas Einstein teadis Michelson–Morley katsest 1905. aastal?
Einstein on ise öelnud erinevaid asju erinevatel aegadel:

"Ma ei teadnud sellest midagi."
Mõnes intervjuus (nt 1942. a tagasi vaadates) väitis ta, et ei olnud katsega tuttav, kui kirjutas oma 1905. a artikli.

Ta ütles: „See katse ei olnud minu jaoks oluline. Relatiivsusteooria kasvas välja sümmeetriaideest ja valguse ühtlase kiiruse oletusest.“

"Jah, loomulikult teadsin sellest."
Muudes kirjutistes või hilisemates märkustes tunnistas, et oli siiski teadlik Michelsoni ja Morley katsest.

Näiteks 1921. aastal loengutes Londonis ütles ta, et katse näitas valguse kiiruse sõltumatust vaatleja liikumisest ja see mõjutas tema mõtlemist.

Tundeb, et Einstein hämas päris palju selle kohta. Milleri katsele reageeris igatahes valuliselt, kuigi MM katse oli enam vähem sama tulemusega.

Matemaatiliselt siis :

Miller : 8-10km/s
Michelson Morley : 5-7km/s

T25 ja EH.INS.
Selline tõestisündinud lugu ... jaapanlased turistidena Eestis, Raekoja plats ja sealne apteek. Panid kümneka letile ja noksid kõrvale, et noh ... keelt ei oska ju aga äkki saab kondoome osta.
Apteeker vaatas lolli näoga, võttis oma suitsuvorsti laadse asjanduse välja ja pani kümnekate kõrvale letile, võttis raha ära ja ütles: mul on suurem, kaduge minema.

suvaline kirjutas: 09 Juun 2025, 19:33 T25 ja EH.INS.
Selline tõestisündinud lugu ... jaapanlased turistidena Eestis, Raekoja plats ja sealne apteek. Panid kümneka letile ja noksid kõrvale, et noh ... keelt ei oska ju aga äkki saab kondoome osta.
Apteeker vaatas lolli näoga, võttis oma suitsuvorsti laadse asjanduse välja ja pani kümnekate kõrvale letile, võttis raha ära ja ütles: mul on suurem, kaduge minema.

Tore lugu - aga mida see peaks sümboliseerima?

EH.INS. kirjutas: 09 Juun 2025, 19:44

suvaline kirjutas: 09 Juun 2025, 19:33 T25 ja EH.INS.
Selline tõestisündinud lugu ... jaapanlased turistidena Eestis, Raekoja plats ja sealne apteek. Panid kümneka letile ja noksid kõrvale, et noh ... keelt ei oska ju aga äkki saab kondoome osta.
Apteeker vaatas lolli näoga, võttis oma suitsuvorsti laadse asjanduse välja ja pani kümnekate kõrvale letile, võttis raha ära ja ütles: mul on suurem, kaduge minema.

Tore lugu - aga mida see peaks sümboliseerima?

No põhimõtteliselt näiteks, võite ju koos püksid alla lasta ja uurida, kas väikseim on allpool või ülalpool.

Mis seal ikka - täiesti teemakohane...

Suvaline, ootan vastust küsimusele , et kas sa usud, et ajanihe on füüsiline reaalsus või mitte?

Ja teistelt ka paluks vastust. Mind huvitab, kui palju siin on neid, kes usuvad Einsteini relativistlikke efekte ja kes mitte.


Ja väike kommentaar võiks ka juures olla, et miks usud.

T25 kirjutas: 10 Juun 2025, 03:07huvitab, kui palju siin on neid, kes usuvad Einsteini relativistlikke efekte ja kes mitte

Mida konkreetselt sa "Einsteini relativistlike efektidena" silmas pead? Kogu tänapäeva füüsika, mida tehnikaala inimesed (mina kaasa arvatud) on õppinud põhikoolist ülikooli lõpuni ja mõned rohkemgi, põhineb ju sellel. Sellist küsimust - kas sa usud seda või ei usu - saab minuarust esitada inimene, kes ei ole üldse koolis käinud.
Sina nimetad seda peavooluks ja ajupesuks, aga suures osas ma muidugi usun, kuna neid teooriaid tõestavate matemaatiliste võrrandite sisu ei ole ma suuteline mõistma.

Küülaline kirjutas: 10 Juun 2025, 10:02

T25 kirjutas: 10 Juun 2025, 03:07huvitab, kui palju siin on neid, kes usuvad Einsteini relativistlikke efekte ja kes mitte

Mida konkreetselt sa "Einsteini relativistlike efektidena" silmas pead? Kogu tänapäeva füüsika, mida tehnikaala inimesed (mina kaasa arvatud) on õppinud põhikoolist ülikooli lõpuni ja mõned rohkemgi, põhineb ju sellel. Sellist kõsimust - kas sa usud seda või ei usu - saab minuarust esitada inimene, kes ei ole üldse koolis käinud.
Sina nimetad seda peavooluks ja ajupesuks, aga suures osas ma muidugi usun, kuna neid teooriaid tõestavate matemaatiliste võrrandite sisu ei ole ma suuteline mõistma.

Eelpool:

ERT ei ole uskumise asi...
Seda saab katsetada, on katsetatud ja igal päeval rakendatakse...
Mitte segi ajada religiooniga a-la "rohepööre"

T25, ei mõika, miks minu arvamus ajanihkest nii oluline on, et seda lausa ootate. Aga olen ajanihet ise kogenud: reede õhtul magama ja ärkasin pühapäeva pealelõunat EMO intensiivis, video neoonvärvides, ei sünkinud imeliku heliga, aeg minu arvates ei kulgenud.
EDIT: https://arvamus.postimees.ee/8265768/ta ... eab-voitma

Külaline, no näiteks sedasama kaksikute näidet, et kui üks läheb kiirele reisile ja tagasi tuleb, siis on maapealne raugastunud või hoopistükis surnud. Ajanihe või mis ta nimetus eesti keeles on, pole täpselt järgi vaadanud.

Kui sa seda usud, siis väike isiklik põhjendus, miks sa arvad, et see nii on. Nt koolis õpetati või mingi tehnoloogia kinnitab seda või targad onud ütlevad, et see nii on. Või misiganes.

Milleks on vaja "usk" siia tuua...
See on katseliselt tõestatud
Kui mälu ei peta siis üks viimasemaid on Hafele–Keating
Sisu oli mäletamist mööda:
Aatomkellad lennutati ümber maailma ja mõõdeti aja erinevust Maal olevate kelladega...

Igapäevaselt GPS-i kasutad?
Millist tõestust veel vajad - see ei töötaks kui ei arvestataks aja dilatatsiooni...

Suvaline, kui teooria väidab , vähemalt minu jaoks, selliseid huvitavaid tulemusi, siis loomulikult huvitab see mind.

Ja huvitab ka teiste arvamus. Kas nemad ka usuvad. Ja mis on usu põhjuseks, see ka on huvitav minu jaoks.

Näiteks toon siia sellise asja veelkord. Matemaatiline valem näitab, et on olemas must auk, singulaarsus, paralleeluniversumid jms. Samamoodi ju nagu matemaatiline valem näitas, et on olemas ajanihe.

Põhiküsimus siiski, et kas usud ajanihet ja mis põhjusel.

...loomulikult huvitab see mind...

Mida paganat Sa siin siis teed???

T25 kirjutas: 10 Juun 2025, 11:47miks sa arvad, et see nii on. Nt koolis õpetati või mingi tehnoloogia kinnitab seda või targad onud ütlevad, et see nii on

Kas sina usud siis ainult selliseid asju, mis on käega katsutavad ja silmaga nähtavad? Milline otsene tehnoloogia kinnitab näiteks aine ehitust elektronide ja tuumaosakeste tasemel?
Kunagi oli siin mingi teema Kuu tagaküljest, millele sa samuti vastu vaidlesid, ei mäleta täpselt. Kui Maa pöörlemisperiood ümber oma telje on sama, mis Kuu tiirlemisperiood ümber Maa, peaks ka algkoolilapsele seda selgitades arusaadav olema, et Kuu on Maa poole alati sama küljega.

Huvi pärast vaatasin...

https://www.nature.com/articles/268301a0
https://www.snexplores.org/article/a-ne ... -distances

EH.INs, ilma matemaatikata, kui arvestada seda lennukite katset, kas sulle ei tundu absurdne, kui räägitakse neist relativistlikest effektidest, et neid oleks võimalik niimoodi mõistliku täpsusega mõõta.
Referentsiks, valgus teeb sekundiga ca 7 tiiru maakerale peale. Pool valguse kiirust teeks ca 3,5 tiiru.
Ja siis räägitakse, et teeme katse kahe lennukiga, mis lendavad 1000km tunnis.
Ilma matemaatikata tundub juba absurd.

"usun" / "tundub" / "näib" jms on mulle selles kontekstis tundmatud sõnad...
Ja ma enam ei viitsi - see jääb lõplikult viimaseks

EH.INS. kirjutas: 10 Juun 2025, 15:02 "usun" / "tundub" / "näib" jms on mulle selles kontekstis tundmatud sõnad...
Ja ma enam ei viitsi - see jääb lõplikult viimaseks

Louis Essen , armastatud aatomikella isa, kirjutas selle katse kohta kriitilise artikli ja see lükati kalevi alla ja Essen tühistati. Enam vähem kui crank vms. Ja selle kohta Essen hiljem kirjutas ka, et kui tahad, et su karjääriga midagi ei juhtuks, siis hoia suu kinni.
Ma näen, et kui sina nö võimu juures oleks, siis lööksid samamoodi Esseni maaalla ära. Umbes et ole vait, sa ei tea midagi, mis sest, et aatomikella autor oled.
Kurb iseenesest, et otsustad lahkuda, sest sinuga on huvitav asju arutada.

Et ma viitsiks siit teemast kõik läbi lugeda ja ka aru saada.. ei takista mind puusalt postitamast
Kas vaidluse tuuma piir ei lähe nö praktlilise vs teoreetilise füüsika piirimailt, kus ka Newtoni füüsika kehtis oma primitiivsuses hästi ja ka Einstini teooriatel ei ole häda midagi seni kuni me praktikas ei küündi ligilähedalegi toimetama valguse kiirustel, musta augu aegruumi kõverdavates massides.
Ja nagu moodne kvant- ja osakeste teadus näitab, on veel küllaga meil teada meie teadmatust nii universumi kui aatomi mõõtu osakeste skaalal. Aga kuna see meie igapäevaelu vähemalt veel ei mõjuta, ei saa me oma teadmatust ka suureks puuduseks pidada.

Nii nagu inimkond on valdava aja oma eksistentsis eksisteerinud teadmatusest maa ümmargusest ei ole see meie eksistentsi seganud. Ometi on tänapäeval suur hulk inimesi keda häirib kui teised inimesed ei usu maa ümmargust, või see et nad usuvad ja kummaradavad miskit jumalat, mille eksistentsi kohta ka tänapäeva teadus jänni jääb.
Miks me arvame midagi teadvat, olgu adekvaatselt või puudulikult tõestatult ja hindame selle teadmise järgi nii kõrval indiviidi kui kultuure tervikuna. Kuidas mind peaks segama kui keegi kuskil usub maa toetuvat elevantidele või kilpkonnale, või uskuma maa lame olevat. See ei tähenda, et ta oleks kehvem inimene, abikaasa, isa või ka juht oma rahvale või kogudusele. Jah, kosmoseagentuuri ta inseneriks ei sobiks aga ehk oskab ta edukamalt kasvatada tomatit või teha imemaitsvat toitu aga nasa insenerihakatis ei küüniks ligilähedalegi.

Mind ei häiri kui keegi teeb oma kuuri ehitamiseks lehekülgede kaupa arvutusi toetudes riiulitäiele tarkusele, normatiividele, sertifikattidele, seaduseaktidele ja muule bürokraatiale, samamoodi kui mind ei häiri kui teine teeb elus esimese kuuri lihtsalt selle järgi nagu tema neid kuure näinud on ja ette kujutab, ilma ühegi paberi ja arvutuseta.
Küll aga nõks häirib see heaoluriigi nõks, kus kõik peab olema riigi poolt ette kirjutatud, menetletud-järelvalvatud, registrisse kantud, sertifitseeritud jne mis loob sisuliselt ahela kus mitte keegi ei saa mitte midagi teha, sest kuskilt koorub välja ahel mis nõuab kollektiivi. A'la tahan kooki küpsetada, ostan pliidi aga kohe probleem, ühendama peab pädeva kutsega elektrik. Tahad kuuri või muud nurka teha, kohe terve riburadapidi nõudeid, kaugel piirist-naabritest, kaugel hoonetest, kui suur, mis pinnaga kuidas planeediga ühendatud ja kas teatis-maks sinna-tänna tehtud - ei tahagi vist seda kuuri väga enam, kui niipalju tüli mulle, naabrile, vallale, riigile ja planeedile..

Et mis see füüsikasse puutub - kõik mateeria meil siin füüsika ja ka keemia..

Prill kirjutas: 10 Juun 2025, 16:33 Kuidas mind peaks segama kui keegi kuskil usub maa toetuvat elevantidele või kilpkonnale, või uskuma maa lame olevat.

Mind isiklikult ei sega kui ma neist midagi ei tea ega kuule.

Kui nad minu tegevushorisondile ilmuvad, siis segavad seetõttu, et nende koordinaatsüsteem on minu omaga võrreldes sedavõrd nihkes, et ma ei suuda neid praktiliselt mitte milleski usaldada (ei tea, kui palju neil isegi 2+2 tehte tulemus on).

Veel segavamaks muutuvad nad kui nad omale mingi meediatoru (olgu või seegi foorum) kasutada saavad ja nooremat sugupõlve oma uskumuste suunas väänavad.

Madis64, kas usud ajanihet. Ja kui usud, siis miks.

T25,
ärge rohkem uskuge, sest nii mõnigi on aru saanud, et Teil on nihe juba toimunud.

T25 kirjutas: 10 Juun 2025, 18:23 Madis64, kas usud ajanihet.

Usklikud usuvad, insenerid teavad.

Keri oma kommuuni-kirikusse tagasi.

Edit:
Oleks ma foorumipidaja, siis keeraks sulle saastemaksu kraesse.