Kuidas ma endale maja ehitama hakkasin.

[kunn24]

"Ehk kui tahta teatud aksessuaare ja lihtsamat bürokraatiat tuleb soetada olemasolev, millele kehtivad selle rajamise aja nõuded."
Eestis on see läbivalt nii olnud. Näiteks ehituskeeluvööndisse ehitamise piirangud. Kui on seal juba olemasolev asi, siis ei mingit keeldu.

Väidetavalt Soomes tehtavat liigsete piirangute eemaldamise tõttu ehitusseadus ringi https://maailm.postimees.ee/8166035/rev ... is-ehitada

[EH.INS.]

Energiamärgisel on ju hoone aadress - mille üle siin vaielda???
Kõige muu kohta ei oskaks enne kommenteerida kui pole seda KOV-i esitatud projekti näinud
Aga ei tormaks kibekiirelt KOV-i halvustama
Projektile on ikkagi teatud nõuded vt vastav määrus
Ja kui nt oled viidanud, et normdokumentatsioonina kasutad mh EVS 932 siis tuleb vastavalt sellele ka projekt koostada ja sealt tulevad omaette nõuded
EVS pole kohustuslik - kuid siin on väike aga
Kui oled normdokumentides viidanud mingile EVS-le siis peaks kogu projekt olema EVS baasil (sh EVS 932)
Erinevaid norme läbisegi reeglina kasutada ei saa

PS
Väga üldistades võiks mainida, et nö nõuetekohase ehitusprojekti koostamine ilma vastavate teadmisteta võib kujuneda tõsiseks peavaluks ja asi lõpeb ikkagi projekteerijat külastades

[pikk88]

Ei kujuta mina ette mida täpsemalt silmas on peetud. Panin võrdlemiseks kõrvuti kaks projekti tiitellehte, sest minu projekti tiitellehe kallal on virisemine kestnud juba üle aasta.
Punktid mille kallal probleeme tekitatakse on järgnevad:
Tiitelleht/seletuskirja päis ja jalus):

Tiitellehel puudub ehitusprojekti valmimise kuupäev (§7 lg1 p8);

Seletuskirja päises/jaluses puudub ehitusprojekti koostamise kuupäev (§7 lg2 p4);

Seletuskirja päises/jaluses puudub lehekülje number juhul, kui dokument koosneb rohkem kui ühest lehest (§7 lg2 p9);


Vasakpoolne tiitelleht on võetud minu projektist (kustutatud on täpsemad andmed) ja parempoolne tiitelleht on võetud projektist mis soovitati mul valla ehitusnõuniku poolt mustandiks võtta(detailsed viited samuti kustutatud). Selle projekti alusel ehitatud hoone on praeguseks ka valla poolt kätte saanud kasutusloa ning juba ammu maha müüdud. Ei ole ju võimalik, et vallamajas istuv isik ei leia sellisest nimekirjast üles projekti koostamise kuupäeva. Isegi mitte siis pole see võimalik kui oletada, et kuupäev on vales formaadis ning asub vales kohas pole tema poolt esitatud väide tõene. Kui oleksin kahtlustavama meelega siis arvaksin juba tõesti, et tegemist on mingi isikliku viha pidamisega. Paraku olen selliste kahtluste jaoks jätkuvalt liiga lihtsameelne inimene ja minu jaoks tundub selline tegevus mingi ametniku poolt ajuvabana. Olen ikka veel jätkuvalt arvamusel, et eepos päästeteenistusega leidis samuti aset lihtsalt seepärast, et inimene kujutas ette nagu ma loobuks tema nõudmiste peale enda õiguse taga ajamisest. Kuna ta ei saanud avalikult seda tunnistada, et eksis ning nõudis alusetult võimatut siis vahetati lihtsalt menetlevat ametnikku, kes andis projektile oma nõusoleku.
Olen vahepeal läbi lugenud päris palju projekte, sest tahtsin leida mõnda mis on saanud kätte ehitusloa ja mille peal on vormistatud joonistena ka kelder koos lintvundamendiga. Selle endale lõpuks ka leidsin, kuid siiani olen märkanud, et vaid ühes projektis olid igas alapeatükis välja toodud tehnosüsteemide kavandatav kasutusiga. Ülejäänud juhtudel on piisanud kui alguses on mainitud hoone planeeritavaks elueaks 50 aastat. Mis minu tagasihoidliku arvamuse järgi on olematu aeg. Esmalt kirjutasin enda projektidesse hoone planeeritud kasutuseaks 100 aastat kuid siis hakkas tulema vihjeid, et see pole korrektne ja ükski hoone ei kesta nii kaua.
Projekteerimisel aluseks võetavate normide ja juhendmaterjalide loetelu kohta väitis mulle TalTechist töötav ning projekteerijaid koolitav isik, et ainus seadus millele projekt vastama peab on ehitusseadus. Kõik ülejäänu on soovituslik, kuid ei ole kohustuslik. Antud hetkel usun mina igaljuhul kõrgkoolis töötava õppejõu väidet kui isiku väidet kes pole suuteline isegi mitte jämedat trükki selgesti lugema. Seda on märgitud ka projekti seletuskirjas, et projekti koostamisel on võetud aluseks vaid ehitusseadus.
Praegu on plaan anda vallale aega järgmise nädala alguseni oma bardakk ära lahendada. Niikaua pean nõu mida edasi teha, kas minna ajakirjandusse või kohtusse.
P.S. Kunn 24 majake on püsti panemata, sest mul pole erilist mõtet koppa maasse panna ilma loata kuna naabri krundil valvab aktiivne vahimees kes otsib vaid võimalust mille peale valda kaebus esitada. Kui paar aastat tagasi endale Aivaril ja Kaljul kogumiskaevusid rajada lasksin siis tuli kohe vallast kõne, et nendeni on jõudnud info nagu minu krundil toimuks mingi ehitustegevus.

[kunn24]

Lugesin Kambja valla kobrulehest järgmist ilusat üllitist: https://www.kambja.info/50212/panustame ... e-heaollu/

Omavalitsuses ei saa lubada olukorda, kus eelistatakse üht või teist elanikkonna gruppi. Tähtis on, et kohalike hääl ja arvamus läheb päriselt korda ning on võrdse kaaluga, sõltumata sellest, kas elatakse valla piirialadel või keskustes. Kõikidele elanikele peab olema tagatud neile sobiv ümbruskond.

Mina oma rumaluses loen sealt välja, et kõigil peab olema ühtviisi sitaste. Kui kellelegi anda ehitusluba, siis see on juba eelistamine. Seda ei saa lubada.
Lisaks on tähtis, et su hääl ja arvamus läheb VV-le päriselt korda. Eks mõtle siis välja, kuidas.

[EH.INS.]

Projekti koostamise aluseks võib olla ehitusseadustik
Seal on viide ka vastavale määrusele (Nõuded ehitusprojektile)
Kuid lisaks tuleb Sul määrata mille alusel on projekteeritud nt erinevad konstruktsioonid (raudbetoon, kivi, puit, teras, koormused jms) / eriosad (el, küte, vent, vesi, kanal, side jne)
Viide ainult ehitusseadustikule pole piisav...

[Küülaline]

alguses on mainitud hoone planeeritavaks elueaks 50 aastat. Mis minu tagasihoidliku arvamuse järgi on olematu aeg --- ainus seadus millele projekt vastama peab on ehitusseadus

Kui sa tahad edukalt projekte koostada, pead tavaloogika ja talupojatarkused kõrvale jätma.
1. Kasutusiga võib erinevatel hoone osadel olla erinev ja kirjutatakse igale osale eraldi sisse.
2. Tehnosüsteemidele on tavaks märkida 20 a. On täiesti usutav, et kui elektrisüsteemile kirjutada 50 a tuleb selle kohta märkus.Vaidlemine on mõttetu. Kes pidevalt asjaga tegeleb, lihtsalt teab selliseid asju.
3. Ehitusseadus ei kehti juba aastaid, on Ehitusseadustik. Kui kirjutad projekti sõna Ehitusseadus, siis see ei lähe mitte, 3 tähte -tik- on puudu.
4. Ja nagu juba EH.INS märkis, ainult Ehitusseadustiku mainimisest ei piisa. Vaielda ei ole mõtet, lihtsam on vähemalt kümmekond asjakohast standardit ja määrust ritta laduda.

[kunn24]

Vaatasin kuulsa paarismaja ehitusloa projekti seletuskirja. Sellest saab kenasti teha kopi-peisti.

Näiteks elektri kohta on seal nii (ja ma ei näe seletuskirjast, et seda oleks koostanud pädevusega el insener):

6.2. KASUTATUD LÄHTEDOKUMENDID
Hoone elektrivarustuse projekteerimisel ja ehitamisel on aluseks EV-s kehtivad normdokumendid,
standardid:
▪ Vabariigi Valitsuse seadus „Võrgueeskiri“
▪ Vabariigi Valitsuse seadus „Seadme ohutuse seadus“
▪ Siseministri määrus nr 17 „Ehitisele esitatavad tuleohutusnõuded ja nõuded tuletõrje
veevarustusele“
▪ EVS 932:2017 Hoone ehitusprojekt
▪ EVS-HD 60364-1:2008 Madalpingelised elektripaigaldised. Osa 1: Põhialused, üldiseloomustus,
määratlused
▪ EVS-HD 60364-5-51:2009 Ehitiste elektripaigaldised
▪ Elektriseadmete Ehituse Eeskiri
▪ Hoone Tehnosüsteemide RYL 2002
▪ Elektrilevi OÜ liitumise üldtingimused.

Võrgueeskiri on seal Vabariigi Valitsuse seadus
Eriti huvitav on Elektriseadmete Ehituse Eeskirja mainimine. Näiteks selline ilus 66.a köide: https://www.digar.ee/arhiiv/et/raamatud/137134

[Küülaline]

Ega see üle 20 a vanune soomlaste RYL ka palju parem ei ole, kui EEE.

[kunn24]

Gaasi, ventilatsiooni kohta ma antud projekti seletuskirjast ei leidnud mingeid normide loetelusid. Vähemalt vastavatest teemadest. Teksti seest leidsin EG paarile juhendile viitamist.

[EH.INS.]

Siin on arusaamatus
Standardite kohaselt ei räägi me hoone elueast vaid projekteeritud kasutuseast
Need on täiesti erinevad asjad
Projekteeritud kasutusiga 50 a ei välista hoone ekspluateerimist nt 150a
Kui projekteeritud kasutusiga tõsta 100a (rohkem pole võimalik) siis sellega kaasnevad teatud karmimad nõuded ehitisele

kunn-i poolt viidatud normdokumentides on kenasti sees EVS 932
Kui oled sellele viidanud siis tuleb seda ka järgida
Palun tutvuge...

PS
Jään selle juurde:

Väga üldistades võiks mainida, et nö nõuetekohase ehitusprojekti koostamine ilma vastavate teadmisteta võib kujuneda tõsiseks peavaluks ja asi lõpeb ikkagi projekteerijat külastades

[Küülaline]

Väga üldistades võiks mainida, et nö nõuetekohase ehitusprojekti koostamine ilma vastavate teadmisteta võib kujuneda tõsiseks peavaluks ja asi lõpeb ikkagi projekteerijat külastades

Ühinen täielikult selle arvamusega.
Ja inimlikult võib täiesti ette kujutada ametniku erinevat suhtumist firma kirjanurga ja kutsetunnistusega inseneride allkirjastatud ning isetegijate projektidesse. Mis muidugi ei tähenda, et see õigustatud oleks.

[kunn24]

Selle loogika järgi, kui ma viitan, et kasutan EEE-d samuti, millest võtan näiteks Ohmi seaduse valemi, siis pean läbivalt terve projekti koostama temale tuginedes? Kuskil on midagi mäda. Võiksite omale meelde tuletada, mida tähendavad mingis töös kasutatud allikad.
Välja tõin selle loetelu kuulsast kaksikmaja projekti seletuskirjast, mitte polnud hr Pika oma. Igaks juhuks värskendan asjaosaliste mälu, et lahmimisega liiga hoogu ei läheks.

[EH.INS.]

Selle loogika järgi, kui ma viitan, et kasutan EEE-d samuti, millest võtan näiteks Ohmi seaduse valemi, siis pean läbivalt terve projekti koostama temale tuginedes? Kuskil on midagi mäda.
Välja tõin selle loetelu kuulsast kaksikmaja projekti seletuskirjast, mitte polnud hr Pika oma. Igaks juhuks värskendan asjaosaliste mälu, et lahmimisega liiga hoogu ei läheks.

Ei arvanudki, et hr Pika oma
Märkus oli selle kohta (varem ka mainitud), et kui hr Pikal peaks kusagil figureerima kombinatsioon EVS 932 siis tuleb sellest ka lähtuda...

[kunn24]

Täiendasin, et oma töös/ projektis allikale viitamine ei ole kohustus tervet allikat oma töö aluseks võtta. Tavaline kursa- või lõputöö lähtekoht. Kui projekteerimisõigust saades see kohe ära ununeb- siis on vist midagi vaimse tervise, moraali või loogikaga lahti või koolis rohkem plikasid vahitud ja õlut libistatud, kui õpitud.
Eraldi väga lollide jaoks tuleks siis toonitada, et normdokudele on tuginetud täpselt nii palju, kui antud töö jaoks vaja või klient nõuab. Punkt. Loetellu võiks siis panna ka füüsika, teormehhi, keemia ja kõrgema mati õpukud ka, milles sisalduvat eelistatakse juhul, kui normdokument on pohmaspäi kirjutatud või ülevõetud.

[EH.INS.]

@ kunn

Ma ei oleks Sinult sellist kommentaari oodanud...

[kunn24]

Emotsioonide asemel- kas oli valesti või, ? Kas õpikud ja omandatud teadmised polegi projekti alusteks/allikateks? Kui koolis füssa/ keemia/ mati tunni jaoks ülesandeid lahendasid, siis iga lahendus oli ju miniprojekti tegemine. Või kujutava geomeetria ülesannete lahendamine, millega minu ajal kursus jobudest puhtaks tehti.... Mitut standardit selleks kasutasid?
Hetkel on ju ka teema selles, et KOVis istub ja sööb lõvikonserve ka täiesti ok haridusega mees ja mängib mänge. Kui mehe enda lõputööd vaadata, siis seal mingit ajuvabat standardite loetelu pole, mida ta nüüd kod Pikalt nõuab. Eeldus on ju, et kord koolis omandatu jõuab ellu.
Mulle kunagi 1 treial ütles, et joonisel peab olema korralik kirjanurk, pinnasiledused, täpsused, istud jne- kui tellid töö ametlikult. Kui talle otse maksad, kõlbab peldikupaberile vildikaga kritseldatud eskiis ka, kust ta aru saab, mida vaja teha. Küsimusele, kas standardid tuleb ka talle üles lugeda, soovitas kiiremini astuma hakata, .

[Küülaline]

joonisel peab olema korralik kirjanurk, pinnasiledused, täpsused, istud jne- kui tellid töö ametlikult

Aga praegu ongi ju isand Pikk täpselt selles olukorras, et ametlikku ehitusluba saada on projekti vormistus tähtsam, kui sisu. Ja ametnikule sobivalt vormistada ta seda ei oska.

[kunn24]

Miks inimesed ära idioodistuvad, see on psühholoogide pärusmaa, mina kaasa aidata ei oska. Kuid otsustavate asjapulkade ajukeemia võib vahel teha eriti huvitavaid keerdkäike, see pole üllatus. Ja sel puhul on tavaline pobleem see, et oma vigu keegi ei tunnista ja lollist otsusest lahti ei lase. Nagu näiteks justiitssüsteemis, kus alama astme kohtunikku kutsub korrale järgmine aste. Ise ta seda kindlasti ei tee.

Standarditest https://www.evs.ee/et/standardid-ja-oigusaktid
Sealt tsitaat:

Standardid on vabatahtlikud dokumendid, mille järgimine ei ole kunagi olemuselt kohustuslik. Standardi järgimise saab kõigile kohustuslikuks teha ainult õigusaktides standarditele viitamise kaudu.

Kui üritada mängida psühholoogi, siis näiteks tinistatakse (enamuses Vene rahvusest) vanamutte vabatahtlikult oma tuhanded andma üle kelmidele. Siin on ka midagi sellist, et öeldakse selgelt, järgi standardit, kui meeldib, vaja ja tahtmist (erandid on, kui on seaduses ja RT-s avaldatud) ja teisel poolel tekib koheselt "ajulühis", et seda kohustulikult järgida või juhtival kohal olles, nõuab seda kõigilt, kes ette jäävad.
Eksitab muidugi ka see, kui määruses on sätestatud esitada loetelu, millele on töös tuginetud, siis "ajulühisega" "vend" teeb sellest järelduse, et loetelus esitatule tuleb tugineda 100%. Võib olla päästaks siin korrektsem viitamine, näiteks tuginesin EEE lk 23 valemile 3, kuid sellist viitamist määrus ei kohusta. Vähemalt mina olen nii aru saanud.

[Urmas]

Standarditest https://www.evs.ee/et/standardid-ja-oigusaktid
Sealt tsitaat:

Standardid on vabatahtlikud dokumendid, mille järgimine ei ole kunagi olemuselt kohustuslik. Standardi järgimise saab kõigile kohustuslikuks teha ainult õigusaktides standarditele viitamise kaudu.

.... Siin on ka midagi sellist, et öeldakse selgelt, järgi standardit, kui meeldib, vaja ja tahtmist (erandid on, kui on seaduses ja RT-s avaldatud) ja teisel poolel tekib koheselt "ajulühis", et seda kohustulikult järgida või juhtival kohal olles, nõuab seda kõigilt, kes ette jäävad.

Jep, ma tean,mida sa tunned. Mul on kah olnud kokkupuuteid nende nn teise poole "ajulühisega" tegelinskitega. Üritad selgitada, aga suht kohe saan aru, et täiesti mõttetu tegevus, tema ajab oma joru ikka edasi.

[vuuk]

Väga üldistades võiks mainida, et nö nõuetekohase ehitusprojekti koostamine ilma vastavate teadmisteta võib kujuneda tõsiseks peavaluks ja asi lõpeb ikkagi projekteerijat külastades

Ühinen täielikult selle arvamusega.
Ja inimlikult võib täiesti ette kujutada ametniku erinevat suhtumist firma kirjanurga ja kutsetunnistusega inseneride allkirjastatud ning isetegijate projektidesse. Mis muidugi ei tähenda, et see õigustatud oleks.

Samuti ühinen. Kas just arvamusega? Siinkohal pigem teadmisega. Te mõlemad teate seda. Ja sealjuures sügavuti.
Enne aastat 2015 oli ilmselt mõnevõrra lihtsamini iseprojekteerimine saavutatav.
Osadele inimestele ei jõua kuidagi kohale, et ajad muutuvad. Ikka öeldakse" Aga kogu aeg on nii saanud, kogu aeg on nii olnud".
Aga enam ei ole. No ei kehti enam ehitusseadus. Nüüd kehtib EHITUSSEADUSTIK ja selle määrustik. 10 aastat juba. Ja mitte ainult ehitajatele, tulevaste ehitiste omanikele, vaid ka KOV-ide ametnikele.
Koos Ehitusseadustikuga kehtestati uus Võlaõigusseadus. Ja ma olen kindel, et just nendesse uutesse seadustesse ning nende alamaktidesse on "koerad maetud".
Enne kellegi suunas näpuga näitamist tasuks end vajaliku infoga piisavalt kurssi viia ja püüda end paigutada selle teise isiku "naha" sisse. Ja vaadata pigem seaduse kirjutajate või seaduse tellijate või ise enese otsa.

On teised ajad - ei ole endised. Igas ajas on miskit, mis ei saa meeldida kõigile. Sellest aru saades on ehk veidi lihtsam mittemeeldimisi taluda.

Viimase 10 aasta sees olen kohanud üht omaniku enese poolt koostatud projekti, mis tõesti oli saanud ka ehitusloa. Omanik oli kusjuures juriidilise kõrgharidusega ja kõrges riigiametis nõuniku kohal töötav isik.
Projekt sarnanes vägagi pärisprojekteerija koostatud projektiga. Vähemasti vormistuselt.
Kuna sooviti minult ehitusteenust, küsiti pakkumust, siis muidugi nagu ikka uurisin selle põhjalikult läbi.
"Nime" poolest oli tegu PP staadiumiga. Lähtuvalt EVS 932 ja määrusele nr 97 mina küll aru ei saanud, mille poolest see oli rohkem PP, kui mõni EP, kui välja arvata see, et nimetatud oli PP-ks.
Projekti erinevate osade vahel leidsin olulisi vasturääkivusi, mida tegelikult kehtivad reeglid ei luba.
Ja kõige tagatipuks, projekti seinamaterjaliks oli määratud plokid 250mm laiusega, aga kohale oli toodud ja ehitada sooviti 200mm laiuse (ehk kitsama ja nõrgema) plokiga kandeseinu.
Mina loobusin. Miks?
Küllap minus leidub sedasama hammasrataste vahele jäämise kartlikust, mis näiteks ka omavalitsuste vastavates ametnikes. Asi selles, et ka mina ehitajana pole pidanud olema mitte ainult tööde teostaja, vaid ka seadusi, määrusi tundma pidav ning nende täitmise kohustusega ametnik.
Omanik võib mitte täita, ignoreerida - ise oma asi, mida oma rahaga või varaga teeb (või siis ka mitte päris).
Kui aga üks isik teisega on mistahes suhtes (on see siis töine, teenuse korras või ametialane suhe), siis võivad olla juba natuke teised lood. Eriti kui tegu pretensioonikate ja teistesse mitte heatahtlikult suhtuvate osapooltega.

[pikk88]

Selle üle võib siin pimesi vaidlema jääda lõputult, kas projekt vastab kõigile vajalikele nõuetele või ei. Täies mahus siia üles laadima ei hakka ma seda kunagi. Fakt on see, et juba projekti esimest versiooni sai näidatud ühe teise valla ehitusnõunikule ja tema oleks sellele omapoolse nõusoleku andnud. Järelikult ei saa see olla mingi kapitaalne soperdis.
Kunagi kaks aastat tagasi oli valla ehitusnõuniku nõudeks näiteks see, et projektil peab olema töötav sisukord. Ligi pooltel projektidel, mida olen lugenud ning mis on saanud ka kasutusloa, puudub töötav sisukord. Meie vabariigis kehtib võrdse kohtlemise printsiip ja ei ole võimalik, et ühele isikule tehakse kohustuslikuks töötav sisukord dokumendil, kuid teise isiku esitatud projektil ei pöörata sellele tähelepanu. Siis kui minu käest nõutakse töötavat sisukorda siis peab see töötama absoluutselt kõigil dokumentidel. Vastasel juhul on ametnik rikkunud seadust.
Minu projektil on praeguseks olemas nii sisukord, lehekülje numbrid kui ka kõik vajalikud kirjanurgad. Selle kallal norimiseks põhjust ei saa ametnikul olla. Ka on väidetavalt loetamatu geoalus. Sellele julgen ma samuti väita vastupidist. Täiesti töötav ja kasutatav geoalus on olemas.
Valla nõudmiste hulgas on kirjas, et puudub keldri plaan. Ehri on üles laetud eraldi fail pealkirjaga keldri plaan ning kui ametnik ei suuda seda sealt leida siis pole ta võimeline antud postil töötama. Kui keldri plaan pole sobivas formaadis või on valesti koostatud siis pole ta ikkagi adekvaatselt oma tööd teinud, sest väidetud on, et plaan puudub üldse ja see on sulaselge vale.
Lugesin ka seda Saialille paarismaja projekti elektriosa ning imestasin, et nii ilusat ja ümmargust loba saab kirjutada ning see saab vallanõunikule ka igati sobivaks osutuda. Ma ei suutnud selle seletuskirjast isegi mitte peakaitsme võimsust leida. Tõenäoliselt on see küll kirjas liitumislepingus kuid mulle väitis vallaametnik, et kõik peab olema kompaktselt ühes kohas üles kirjutatud ning tema ei pea mööda projekti endale vajalikku infot taga ajama. Samas pole tema ülemusele see mingiks eriliseks probleemiks. Rohkem detaile siin lahkama ei hakka sest see ei vii mitte kuhugi.

[vuuk]

Ei tasuks võtta isiklikult ja sellepärast end halvasti tunda.
Me ei ole keegi maailmanabad.
Olen raudpoltkindel, et kui ametnik laseb heast tahtest puuduliku või vigase projekti läbi sellepärast, et tegu iseprojekteerimisega või sellepärast, et tahab olla semulik, siis ühel teisel hetkel, kunagi hiljem pärast mingit totaalset jama tullakse ta juurde pretensiooniga.
Et miks ametnik lasi sellise puuduliku projekti läbi andes rohelise tee.
Pretensioon pretensiooniks - aga kui esitatakse hagi?
Me ju näeme, mis on tänane päev. Isegi kui inimene näib olevat ülimalt sõbraliku moega, ühel teisel ajahetkel ta seda enam ei ole. Näiteks olles saadud suurt varalist kahju. Või mis veel hullem - keegi on vigaseks jäänud või surma saanud. Lisaks on tekkinud hulk "hüsteerilisi" keskkonnakaitsjaid ja muid kolmandaid isikuid, kelle huvid võivad olla tagantjärele saanud kahjustatud.

Taotakse rinnale ja põhjendatakse: aga ma ehitan ja projekteerin endale...
Sellel hetkel võibolla tõsimeeli ka seda põhjendust uskudes.
Aga teisel hetkel müüakse seesama endale ehitatud maja maha. Miks? Sest tagantjärele selgus, et püüti parimat, aga välja kukkus mitte kaugeltki parim.
Ja nüüd usutakse tõsiuskselt, et ollakse sama suur ärimees, nagu enne oldi projekteerija ja ehitaja.
Ning äritakse see maja kellelegi teisele maha, kusjuures varjatud puudustega... .
Palun vabandust, ärgu võetagu isiklikult. Aga ilmselgelt räägin elust enesest.

[kunn24]

Pretensioon pretensiooniks - aga kui esitatakse hagi?

Sõnastus näitab, et sa ei tea asjast tuhkagi.
Ja kui esitatakse mingi kahjunõue, mis siis? Ega ametnik oma rahakotiga vastuta. VV-l on kohtuasjad igapäevane tegevus, tavaliselt on palgal mitu juristi, 1 asi rohkem- ei tohiks suurt "kottida" ja see ei saa olla otsustamatuse ettekäändeks.
Näha on, et ega sa siin teemas eriti ärkvel ei olnud, sest alles lk eespool on jutt sama VV rämedast ehitusjamast koos täiesti kahtlase projektiga.

[pikk88]

Täna hommikul avastasin, et mingil minule arusaamatul X-põhjusel on ehitusregister minu projekteeritava elamu projekti seostanud kahe suvalise hoone energiamärgisega. Kuidas see juhtunud on, selle koha pealt jään vastuse võlgu ja olen nõus vajadusel ka täiesti avalikult vallasaksade ees vabandama selle punkti osas kus väitsin neile, et energiamärgis on olemas.
Nemad on mulle nimelt korduvalt väitnud nagu mina oleksin ehr-i sisestanud teiste ehitiste energiamärgise. Teadlikult ning tahtlikult pole mina seda kindlasti mitte teinud. Tegelikkuses tean ma päris täpselt, et mingil hetkel õnnestus mul sinna sisestada enda pool arvutatud andmed ja jäi ka ühene mulje, et kõik on õnnelikult üles laetud. Olen väga hästi kursis sellega, et energiamärgist ei saa ise sisestada ega koostada vaid see tuleb tellida vastavalt isikult. Seda suurem oli minu üllatus kui sellega hakkama sain ning oletasin, et ehk see võib olla kuidagimoodi seoses sellega, et projekti ise koostan. Kui kunagi kaks aastat tagasi registrit näppisin ja ka seda energiamärgise osa inspekteerisin siis on see intsident kuidagimoodi juhtunud.
Igaljuhul sai täna tellimus sisse antud ja loodetavasti saab see punkt endale lahenduse järgmise nädala jooksul. Selle arusaamatuse põhjustajaks pean mina isiklikult meie suurepärast ehr-i, sest minupoolne sisestamise katse jäi umbes sellesse ajajärku kui ehr ei töötanud korrektselt ning toimus registri käigupealt uuendamine.

[EH.INS.]

@ pikk

Viitan siinkohal oma kommentaarile...

Energiamärgisel on ju hoone aadress - mille üle siin vaielda???