Keskkonna sõbralik remont?

[nurgakivi]

Tere!

Teen remonti ühes 50ndate keskel ehitatud maja korteris, milles kavatsen hiljem elama hakata. remont on üsna algusjärgus, torustik ja gaas alles tehtud. Kuid kuna ees on veel pikk tee minna siis sellega seoses tekkisid mõningased küsimused, mida keeruline lahendada, sest ise suht uudselt kokkupuutunud selle valdkonnaga. Vanasti tehti nii, et ükskord ja kogu eluks. praegu aga mõeldakse uut ja "paremat" tehnoloogiat, mis ei tea kui kaua kestab - ehitusmaterjalid lagunevad ja elanikud hingavad seda kõike sisse, olgu see siis kips, DSP, küprok vms. ja arvatavasti jätkub seda 10-15 aastaks, siis hakka vahetama. Ehk! praegu tehakse nii et oleks tehtud, raha ülekantud ja sääred. keegi eriti ei taha vastutada selle eest mis tehakse ja tervislikke ega muid kaalutlusi tehnoloogia kasutusel eriti arvesse ei võeta. lihtsalt lastakse stampi! teeme nii, sest kõik teevad nii.. või lihtsalt nii tehakse ja kõik. Tegelikult ega ise ka poleks hakanud mõtlema sel teemal, kui mu parem pool poleks seda esile tõstnud, sest 50ndatest maja ja püsib remondita siia maani.. keegi oma elu seal ära elanud... jne jne arusaadav...

esimeseks instinkitks on usaldada töömeest/-mehi, sest küll nemad teavad, mis teevad, aga tuleb välja et ega ikka ei tea küll. teevad korralikult, selle üle ma ei vaidle, kuid nende arusaamad ehitusmaterjalide pealt jätavad soovida.

Nagu ma juba ütlesin olen võhik sel alal, ja alati pooldanud seda, et küll keegi ikka minust rohkem teab, või pigem, on olemas selle ala spetsialisti, kes teab mis ta teeb.

Ja nüüd siis üleskutse:

öelge, kas te teate firmasid, inimesi, kes on inimsõbraliku keskkonna loomise professionaalid, kes oskavad seda teha, ja kasutavad keskkonnasõbralikke materjale. Ei tahaks lihtsalt et pärast minu lastel tekiks mingid imelikud allergiad selle pärast et nad on pidanud kogu oma elu esimese poole elama mingis ultramodernses korteris, mis igast "new-age" saasta täis.... EHK SIIS et nemad poleks selle just-turule-tulnud tehnoloogia katsejänesed.

Kui teate mõnda sellist firmat, siis palun postitage nende koduka link.

Aitähh!

P.S. Kas kellelgi on olnud analoogseid probleem korteri remontimisel? mõtteid? lahendusi?

P.P.S. Oleks väga tore kui sellest teemast kujuneks ka lisaks inimsõbralike ehitusmaterjalide kasutamise arutelu. populaarsete materjalide head ja vead, siis teab ette kui mõni ehitusmees jälle tuleb räägib tarka juttu materjalidest, aga ise tead et ega see nii lilleline ka ei ole.

[Rostfrei]

Üks väga hea koht on Säästva Renoveerimise Infokeskus.
http://www.renoveeri.net/

[Eestikinnisvara]

No mina natuke noriks, seda küll heas mõttes, et teemat arendada.

Kõigepealt sooviks ikkagi teada, et mida omanik ise tahab? Milline võiks olla lõpptulemus?Milline viimistlus jne.. Arvan,et saate aru küll.
Mina ei teeks seda new-age stuffi nii väga maha. Ega ei peagi kasutama üüratus koguses kipsi,osb plaati. Mõte selles, et hetkel pakutav kaup/materjalid on läbinud nö. tervisekontrolli, linaluu/klaasvatt/sapuru/jne.. mitte. Minul tekib linaluust, klaasvatist automaatselt allergia. /Selle tolmust)
Võib kasutada väga looduslikku materjali- savi. Jääb minuarust väga ehe ja reguleerib ka sisekliimat
Aga kas see kõi tellijale meeldib? Kas seda on võimalik kasutada teie korteris? Meie ei tea ju.
Arvan,et katsuge kõigepealt ise mingi kondikava valmis saada ja siis saame aidata küll. Ega te seal peale viimistlus materjalide suur ju valida ei saagi , nii et jääb üle vaid naisega läbi "kakelda" milline jääb lõpptulemus
Edu!

[OJV]

Kaks momenti tuleb esiteks meelde remondi ja üldse ehitamise keskkonasõbralikkusega:

1. Materjal on seda keskkonnasõbralikum, mida vähem kogu selle elutsüklis kulutatakse energiat. Elutsükkel on siis alates tegemisest, kaevandamisest läbi töötlemise, transpordi ja paika panemise kuni lammutamiseni välja. Selle järgi on eriliselt eneriamahukad kõiksugused tsementi sisaldavad tooted ja ka muud, mille tootmises kasutatakse tuld ja lammutamisel suruõhuvasarat. Silikaatkivi on juba parem. Puit on hea ja savi on lausa väga hea.

2. Kõiki materjale tuleb kasutada vastavalt nende tehnoloogiale. Hea näide on savi - "sisaldab" vähe tehnogeenset energiat aga et seda kasutada seintes, peavad räästad olema meeter laiad ja sokkel vähemalt pool meetrit kõrge. Pealgei tuleb meeles pidada et hooldusvaba ehitusmaterjali pole olemas - lihtsalt "kaasaegseid" on lihtsam hooldada.

[dumbuser]

No mina natuke noriks, seda küll heas mõttes, et teemat arendada.

Siis võiks juba pealkirjast pihta hakata. Või te aravate kõik tõsimeeli, et keskkonda peab remontima ? Muus osas ei hakka ma kaasa rääkima.

[ketas]

Ma saan teema algatajast täiesti aru.

Minu arust on viga nii ehituskvaliteedis kui ka -materjalides.
Mõlemat viga aitab parandada raha. Aga see ju teatavasti ei kasva puus. Nii me siis teemegi kompromisse...

Ja mina nii väga ei loodaks, et kui materjal on käesoleval hetkel tunnistatud teoreetiliselt ohutuks, et ta seda ka tegelikult on.
Minnes ehitusest kaugemale, mitmed varem justkui head materjalid ja ained on nüüd tunnistatud tervisele kahjulikuks või suisa ohtlikuks. See trend jätkub.

[jenson]

Olgu, siin varasemalt on vastakaid seisukohti esinenud keskkonnasõbraliku ehituse osas.

Mida siis teha, kui tahta midagi n-ö ökoloogilist juurde ehitada/renoveerida? Siin eelnevalt mainida savi - hea looduslik materjal. Ma ei tea, on ka savi hea viimistlusmaterjal tänapäeval? Veel parem, kui linaluu kiud ka toestava materjalina savikrohvis on - kuigi ma ei tea palju tänapäeval enam linaluud kasutatakse. Soojustusel ilmselt enam mitte, kuigi krohvi pidavat vastupidavamaks pragude tekkele muutma küll ning tõstma ka soojapidavust.