Lepingu lõpetamine

[Külaline]

Kuidas lõpetada ehitajaga lepingut kui ehitaja ei täida oma kohustusi???

[Eestikinnisvara]

Vastavalt lepingule.

[Kalvis]

Lepingu lõpetamisest on kirjas ühtteist Võlaõigusseaduse, tsiviilosa üldseaduses ja tsiviilkoodeksis.
Oli 5 aastat sama küsimus, kuid tõesti leping lõpetatakse vastavalt lepingule. Need seadused kinnitavad seda ning täpsustavad prodseduuri (kui lepingus pole kõike kirjas).
Lepingut ei või ühepoolselt lõpetada, kui teine pool nõus ei ole. Kui sul on aga lepingus teise poole kohustused sees ja ta neid ei täida siis on sul õigus ta kohtusse anda või peatada raha maksmine kuni teine on oma kohustused täitnud. Ainult et oled ikka kindel et teine pool ei täida?

[Külaline]

Aga kuidas see välja peaks nägema? Sooviks seda võimalikult kiiresti teha! Kas peab mingi avalduse tegema või juristi palkama või kuidas?

[Eestikinnisvara]

Räägitaksegi ,et loe oma leping läbi. Seal võiks leiduda lepingu punkt (-id), mis käsitlevad lepingu rikkumisi ja lõpetamist. Pead käituma vastavalt lepingule.

Kui antud punkte pole olemas lepingus, siis talita nii nagu Kalvis rääkis. St. hakka ennast kurssi viima seadusandlusega.

Nii ehk naa pead ära tõestama,et firma teeb midagi valesti. Kui selleks on ebakvaliteetne töö siis telli ekspert kohale, kes vormistab ka vastava akti.
Kui näiteks on leping sõlmitud, ettemaks makstud ja tööde teostajat pole nähtud - siis hangi endale jurist.

Palun räägi täpsemalt milles probleem on. Siis saab ka täpsemalt sunnata. Ühte tegevust pole olemas, mis kõige vastu aitaks ja töötaks.


Kalvis.
Kas oled kindel ,et teine osapool peab nõustuma lepingu lõpetamisega? Milleks on oelmas sõnakõlks: "ühepoolne lepingu lõpetamine"?

[Külaline]

No ehitaja lihtsalt ei ehita. Kui saadan maili ja küsin millal edasi ehitate vastatakse et selle nädala jooksul paigaldame aknad ja siis hakkame kohe fassaadi tegema. ja nii juba mitu kuud. tähtajast juba pool aastat üle. punkte on päris mitu, millele tuginedes võiks lepiningu ära lõpetada (ka ühepoolselt) ka võiks nõuda trahve ja asju. Aga kuidas see välja peaks nägema? Lähen kontorisse löön ukse jalaga lahti ja lükan näpud sahtli vahele või?

[Eestikinnisvara]

No siis on ju suhteliselt lihtne. Lepingu räme rikkumine. Fikseerid homse kuupäevaga teostatud tööd ja tesostamata tööd (pildid lisaks). See leping tuleb lõpetada ja seda peab saama teha ühepoolselt. Pole olemas seadust, mis lubab tellijat nagu spagetti venitada.

Trahvid selga, ehk siis viivis. Lepingus peab see olema ära toodud (viivivse %). Päevi hakkad lugema lepingus olevast tähtajast, kuni siis tänaseni.
Kuidas sul maksmistega oli? Kas ennem maskad ja siis teaostatakse töö? St. et maksad pidevat ette?


Siis saad veel nende kraesse lükata KÕIK kulud mis on tekkinud just nimelt sellest, et objekt valmis ei saanud õigeks ajaks.

Soovitan siiski leida mõni jurist, kes vaatab lepingu üle ja suunab edasist tegutsemist. Viimane asi on jõuda kohtusse- see jäta endale meelde.

[Külaline]

Mul ikka enne töö siis raha. Vastavalt akteerimisele esitatakse ka arve. Aga kas samal ajal võin teise ehitajaga lepingu teha ,et see ehitus ei veniks nii kaua.

[Eestikinnisvara]

No päris nii sa ka ei saa teha, et kohe homme kirjutad lepingule alla teise ehitajaga.
Kõigepealt pead tevaitama kirjalikult lepingu lõpetamisest. Seejärel tuleb oodata ,millega vastab antud firma. Kui ta suudab tuua põhjuseks (et objekt on veninud üle tähtaja) asjaolu, milles teda otseselt süüdistada ei saa (näiteks materjali tarne venib) siis ei saa ka sina lepingut lõpetada.

Kas te olete üldse proovinud leida mingitdki kompromissi? Koos püüdnud selgusele jõuda venimise põhjustes?

Reeglina võib olla põhjuseks, et firma ühtäkki pole enam vabasid vahedeid, et objektil töid jätkata? See ei ole tänases majanduses midagi imelikku.. Muudate maksetingimusi? Teete uue graafiku, kus ka maksetingimused on kiiremad.

Soovitan siiski võimalusel leida kompromiss antud ehitajaga, kui tema kvaliteedi üle nuriseda ei saa ja ainukeseks probleemiks on ületatud tähjtajad. Täna on probleemiks mitte puuduv tööjõud vaid puuduvad vahendid, et antud objektiga edasi minna. Leidke mõistlik lahendus mõlemale osapoolele. See on 90% juhtudest nii teile endale ,kui ka antud firmale parim lahendus.

[Külaline]

Kvaliteet annab ka soovida. Tean inimesi kellel probleemid sama ehitajaga ja neil on rahad juba makstud ja korduvalt tähtaegu edasi lükatud aga ikka midagi ei toimu.Viimastele kirjadele enam ei vastata ka.Mainisin ka lepingu lõpetamist, aga ei midagi.

[maik]

No siis pole muud kui järjekordne "kooliraha"(juhul kui on toimund ettemaks) muudel juhtudel oled kaotand märkimisväärse koguse närvirakke.Kui oled seadusekuulekas kodanik põõrdu juristi poole,nõudes tekkinud vigade likvideerimist.Selleks ajaks kui otsuse saad on firma oma poe sulgend. see iseloomustab kõige ilmekamalt su olukorda.Mitteametlik variant oleks see ,et võtad taskust parema käe ja kerid keskmise sõrme üles,ühtlasi lähed oma eluga edasi targemana loodetavasti.

[Kalvis]

Väga raske on nõu anda kui küsija kiivalt varjab toimunud sisu ja kasvõi lepingu üldsisu.
Esiteks - kõik kirjavahetus käib vaid tähitud kirjadega. Unusta e-post, telefonikõned, neid kasutatakse siis kui arutletakse või peetakse nõu omavahel. Nende otsused ei ole siduvad. Siduvad on vaid allkirjastatud paberil olevad ülestähendused (kus on mõlema allkirjad)

Kui ehitaja pole üldse asunud ehitama ja tähtaeg on läbi siis saadad tähitud kirjaga omapoolse lepingu lõpetamise teate (tähitult) ning viited, et teine pool on lepingus toodud kohustusi rikkunud (on ületanud tähtaja, võimalikud muud lepingus olevad asjad). Kui tegid ettemakse siis kas kannad koolirahaks või hakkad seda tagasi nõudma kuid see on pea lootusetu üritus (teised mainisid, et kui kohtus õiguse saad on firma ammu likvideeritud ja raha sa ei näegi). Samuti tuleb fikseerida tunnistajate allkirjadega ja kindlasti eelnevalt saata kutse (tähitult) ehitajale ilmuda kohale x päeval, kell y. Teete pilte ja tunnistajad (vähemalt 2 mittesugulast) kirjutavad nii fotodele kui ka aktile alla, et pole ehitatud midagi. Nagu näed, on lihtlabane lõpetamine ühepoolseltki peavalu ja nõuab head juriidilist kirjutamist ning õigeid prodseduure. Pärast neid võid uue ehitajaga sõlmida uue lepingu ja asuda ehitama, sest varasem ehitaja peab nüüd ära tõendama eelkõige miks ta pole vastanud, pole ilmunud kohale ja miks ta ei hakanud ehitama. Kui prodseduuri pole õieti tehtud, ilmub vana ehitaja äkki hiljem välja ja hakkab ehitamise eest raha nõudma ja oi kui raske on sul kohtunikule seletada, miks te siis varem kokkuleppele ei saanud (siis pead sina leidma mõjuvaid põhjuseid, mitte ehitaja).

Mis aga puutub juhtumisse, et teostatud tööd pole kvaliteetsed siis selles on raske ehitajat süüdistada. Kvaliteeditingimused (või on projekt) peavad olema lepingus sees, kui neid pole siis süüdista ennast. Saad küll tugineda "headele tavadele", kuid need soosivad enamuses ehitajat, mitte sind.

Lepingu ühepoolne taganemisest on rohkem kirjas tsiviilkoodeksis, mulle ehitaja saatis kohe selle paragrahvi, kui lepingut lõpetada püüdsin. Ja tal oli õigus, õnneks sai ümber sõnastada ehitaja poolseks lepingu rikkumiseks (ta ületas tähtaega ka kohe peale seda). Samuti tollal sai fikseeritud tehtud tööd nii eksperdiga, kui kogu kirjavahetus tehtud tähitult.

[ifffff]

Aga kuidas see välja peaks nägema? Lähen kontorisse löön ukse jalaga lahti ja lükan näpud sahtli vahele või?

karm aga siiski mõnikord ainuõige tegevus et huiarid ennast liigutama hakkaksid

[Busta]

Lepingu lõpetamine saab reeglina toimuda vaid kokkuleppel. Ühepoolset lepingu lõpetamist nimetatakse ülesütlemiseks või taganemiseks.

Kel huvi, siis saatke oma küsimused privaatsõnumiga vms.

[Busta]

Väga raske on nõu anda kui küsija kiivalt varjab toimunud sisu ja kasvõi lepingu üldsisu.
Esiteks - kõik kirjavahetus käib vaid tähitud kirjadega. Unusta e-post, telefonikõned, neid kasutatakse siis kui arutletakse või peetakse nõu omavahel. Nende otsused ei ole siduvad. Siduvad on vaid allkirjastatud paberil olevad ülestähendused (kus on mõlema allkirjad)

Kui ehitaja pole üldse asunud ehitama ja tähtaeg on läbi siis saadad tähitud kirjaga omapoolse lepingu lõpetamise teate (tähitult) ning viited, et teine pool on lepingus toodud kohustusi rikkunud (on ületanud tähtaja, võimalikud muud lepingus olevad asjad). Kui tegid ettemakse siis kas kannad koolirahaks või hakkad seda tagasi nõudma kuid see on pea lootusetu üritus (teised mainisid, et kui kohtus õiguse saad on firma ammu likvideeritud ja raha sa ei näegi). Samuti tuleb fikseerida tunnistajate allkirjadega ja kindlasti eelnevalt saata kutse (tähitult) ehitajale ilmuda kohale x päeval, kell y. Teete pilte ja tunnistajad (vähemalt 2 mittesugulast) kirjutavad nii fotodele kui ka aktile alla, et pole ehitatud midagi. Nagu näed, on lihtlabane lõpetamine ühepoolseltki peavalu ja nõuab head juriidilist kirjutamist ning õigeid prodseduure. Pärast neid võid uue ehitajaga sõlmida uue lepingu ja asuda ehitama, sest varasem ehitaja peab nüüd ära tõendama eelkõige miks ta pole vastanud, pole ilmunud kohale ja miks ta ei hakanud ehitama. Kui prodseduuri pole õieti tehtud, ilmub vana ehitaja äkki hiljem välja ja hakkab ehitamise eest raha nõudma ja oi kui raske on sul kohtunikule seletada, miks te siis varem kokkuleppele ei saanud (siis pead sina leidma mõjuvaid põhjuseid, mitte ehitaja).

Mis aga puutub juhtumisse, et teostatud tööd pole kvaliteetsed siis selles on raske ehitajat süüdistada. Kvaliteeditingimused (või on projekt) peavad olema lepingus sees, kui neid pole siis süüdista ennast. Saad küll tugineda "headele tavadele", kuid need soosivad enamuses ehitajat, mitte sind.

Lepingu ühepoolne taganemisest on rohkem kirjas tsiviilkoodeksis, mulle ehitaja saatis kohe selle paragrahvi, kui lepingut lõpetada püüdsin. Ja tal oli õigus, õnneks sai ümber sõnastada ehitaja poolseks lepingu rikkumiseks (ta ületas tähtaega ka kohe peale seda). Samuti tollal sai fikseeritud tehtud tööd nii eksperdiga, kui kogu kirjavahetus tehtud tähitult.

Ära solvu, kuid ehituse alal oled sa minu arvates vaieldamatult tegija, kuid juriidilistes nüanssides ei orienteeru sa paraku kaniivõrd, et võiksid sellel alal lausa nõu jagama hakata.

Olulisemad apsakad:

1. Kui kvaliteedinõudeid pole lepingus, siis ei maksa väita, et ehitamisel kvaliteedinõudeid polegi, kehtivad nagu ikka RYL200.., sest need nõuded tulenevad otse ehitusseadusest. Ka VÕS ütleb, et töövõtt tuleb erikokkuleppe puudumisel teha keskmise kvaliteediga. Kui kohtus tahad võita, siis ei maksa hakata kohtunikule ehitusalast tarkust jagama ja pikalt mummukile ja hüdroisolatsiooni eristamist selgitama vms.., selleks on oma ala ehituseksperdid, kes annavad konkreetses vormis arvamuse, mida kohus saab juriidilises kontekstis kasutada.

2. Tsiviilkoodeks on juba 01.07.2002 asendatud moodsama võlaõigusseadusega.

3. Kirjavahetust võib pidada ka faksi ja e-maili teel, kohtus on tõendiks igasugune teave.

Iga kingsepp peaks oma liistude juurde jääma.

Vastan meeleldi, kui saadate privaatsõnumeid.

[Busta]

Lepingu lõpetamisest on kirjas ühtteist Võlaõigusseaduse, tsiviilosa üldseaduses ja tsiviilkoodeksis.
Oli 5 aastat sama küsimus, kuid tõesti leping lõpetatakse vastavalt lepingule. Need seadused kinnitavad seda ning täpsustavad prodseduuri (kui lepingus pole kõike kirjas).
Lepingut ei või ühepoolselt lõpetada, kui teine pool nõus ei ole. Kui sul on aga lepingus teise poole kohustused sees ja ta neid ei täida siis on sul õigus ta kohtusse anda või peatada raha maksmine kuni teine on oma kohustused täitnud. Ainult et oled ikka kindel et teine pool ei täida?

no comments

[aivar0102]

Tööde teostamise graafik peaks lepingu lisas olema ja lepingu tähtaeg, nende mittetäitmise eest mingi protsent trahvi.Üks korralik leping ikka hea hulk paberit. Kui ehitaja poolne lepingupõhi siis isegi ei oska komenteerida.

[Kalvis]

Tuttav jurist väitis just vastupidi - olla teine just edukalt nullinud kohtus teisepoole kodusalvestatud telefonikõned (neid ei võinud tõendina kasutada) ja selleks piisas vaid ühest lausest.