Projekteerimise põhitõed

[pikk88]

Olen kunagi sattunud interneedusest lugema nö põhitõdesid mida kasutatakse eramute projekteerimisel, kuid nüüd ei suuda neid enam leida. Näiteks, et hoonele aknaid projekteerides joonistatakse üldjuhul akende ülemised ääred ühele kõrgusele ja mängitakse vajadusel aknalaudade kõrguste muutmisega mitte vastupidi. Et kinnistule hooneid paigutades projekteeritakse tavaliselt hoonete harjad ühesuunalistena jne.
Siin kindlasti kasutajaid kes selle ala mehed või seda lähemalt õppinud, ehk jagate tarkusi või postitate mõne lingi kus jutt kirjas?

[kunn24]

Sellised jutud on kirjas planeeringutes või projekteerimsitingimustes või mõnes kohas veel ehitusmääruses.
Kui sul tekib küsimus mingi asustuskoha hoonestuslaadi suhtes, siis otsi välja KOV-i üldplaneeringust vastava koha kohta puutuv materjal.

[pikk88]

Hoonestuslaad ja KOV üldplaneering ei ole see mida mina mõtlen. Kusagilt olen lugema sattunud, kui palju on normaalse maja kõrguse-laiuse suhte mõõt, et ehitis paistaks kaugelt vaadatuna ikka kena välja, mitte poleks kitsas ja kõrgustesse tükkiv nagu kirikutorn või hoopis laiali valguv nagu mõni nässu läinud suflee.

[Prill]

Fheng shui, kuldlõige jm sarnane on vist see mida silmas peetakse. Olla jah juba iidsetel arhitektidel omad sügavamad filosoofiad, mis käsitlesid proportsioone, jm samas enamus kõigest on inimese enda konstruktsioon, kus oma ala tunnustatud kunstnik õpetas omi põhimõtteid ja tema õpilastest said samuti tunnustatud meistrid kes õpetust edasi andsid - nn koolkond. Kuni ilmus keegi kes tegi teistmoodi, midagi uut, enneolematud, millest kasvas välja oma koolkond, koos filosoofiaga.
Näiteks Eiffeli torn, metallist kärakas keset ilusat linna - kas keegi, isegi torni rajaja ise osanuks ette näha milline maamärk ja sümbol sellest kärakast saab

Kas sellist universaalset valemit on üldse olemas, veel mitte väga ammu pidid arhitektid vähegi erilisema projekti puhul oma loomingust ehitama maketi, mõnel juhul koos olemasoleva pinnareljeefi ja ehitistega - just seepärast, et see mis on arhitekti peas ja kahemõõtmelisena paberile visandatud, saaks parema ettekujutuse vormina, proportsioonidena.
Tänapäeval visualiseeritakse sama, lihtsamini-kiiremini arvutis 3D-na.

Ega siin palju raketiteadust ei ole:
1) oled tark, võtad riski, teed nagu ette kujutasid ja pärast jood šampust või kannatad..
2) võtad mõnest olemasolevast hoonest snitti - riski vähe, saad samasuguse
3) palkad profi, kellega koostöös nõudlik olles, erinevaid lahendusi proovides saad täpselt istuva "rätsepaülikonna"

Kuigi tean ka noori peresid, kes teavad mida tahavad ja tellivad "ülikonna", ent kasutamise käigus on sunnitud tunnistama, et täna teeks mitu asja teisiti. Ehk ka kogemus loeb, üks asi on vaadata ilusaid pilte näidismajadest ja sisustusajakirjadest ja oma peas ehitatud ettekujutus, teine asi on reaalsus ja praktika.
Heaks näiteks on terrassindus, kus kergesti võib end hullutada kujutlusega, kuidas seal grillid, istud, naudid seltskonda - nagu pildil, tegelikkus, vali üks - kas sääsed, liiga tuuline, liiga päikseline.
Ja see ei ole nali, tuli just tuttavatega jutuks, kelle suur unistus suur terrass sai kolm aastat vanaks ja nüüd on jutud, kuidas peab hooldama, sest on "kole", päeval kütab liiga palavaks, isegi päikest võtta olla palav ja kui lapse sünnipäeva pidada, tahab tuul laualt isegi tühja morsikannu ära viia rääkimata ühekordsetest nõudest.
.. ehk terrass vajaks natuke katust ja võibolla ka seinu

Ise olen olnud tehnokraatia poole kaldu, kus otstarbekus ja tehnilised nüansid alates ehitamise lihtsusest kuni hinnalipikuni on olnud olulisemad kui see nö diasin..
Aga tean ka täiesti vastupidiselt reageerivaid inimesi, kes on ostnud vana maja, sest see viltune väikeste ruutudega aken ja aja hõng, kordumatu tunne, just see mis ära võlus. Järgnevad avastused, et maja ei pea sooja, põrand on viltu, alumine seinaosa mädanenud - on küll ebameeldivus, kulukus aga rohkem selline tehniline tühi-tähi.. mis ei riku seda õiget tunnet..

[vuuk]

Hoonestuslaad ja KOV üldplaneering ei ole see mida mina mõtlen. Kusagilt olen lugema sattunud, kui palju on normaalse maja kõrguse-laiuse suhte mõõt, et ehitis paistaks kaugelt vaadatuna ikka kena välja, mitte poleks kitsas ja kõrgustesse tükkiv nagu kirikutorn või hoopis laiali valguv nagu mõni nässu läinud suflee.

Minule meenub ka kusagilt ajusopist, et hoonete ehituse eriala õppides mingis mahus niisuguseid põhitõdesid koolis õpetati.
Samas meile, kui tulevastele ehitusjuhtidele räägiti sellest mitte eriti sügavuti, kuna meist ei pidanud saama mitte niivõrd kunstiinimesed kuivõrd tehnikud-ehitusjuhid.

[xxx111]

Siinkohal ei saa kommenteerimata jätta
Loomulikult tuleb arvestada KOV ette antud tingimustega - kuid need on nö üldised
Põhitõed:
- Niipalju kui võimalik kõik moodulisse so avad, avade vahelised osad, nii vertikaalselt kui horisontaalselt
- Niipalju kui võimalik "läbiproovitud" lahendused mitte ise nuputamine
- Projekteerimine algab eskiisist - juba seal peavad olema asjad paigas - mitte nii, et teeme midagi ära ja pärast vaatame mis saab
- Juba eskiisi staadiumis peab olema kaasatud konstruktor
- Võimalikult kompaktne
- Võimalusel vältida eendusi / sopistusi
- Korrektne lähteülesanne projekteerimiseks

JNE

[Küülaline]

kõik moodulisse so avad, avade vahelised osad, nii vertikaalselt kui horisontaalselt - Võimalikult kompaktne - Võimalusel vältida eendusi / sopistusi

Tõeline konstruktor on rääkinud. Kõik majad tuleks ehitada riststahuka-, veel parem kuubikujulised ja lamekatusega.

[Prill]

Iglu kuju peaks olema kuubist ja ristahukast veel efektiivsem, lisaks iglud on taaskasutavast materjalist, ideaalsed rohepöörde majad.

[A23]

...
Põhitõed:
- Niipalju kui võimalik kõik moodulisse so avad, avade vahelised osad, nii vertikaalselt kui horisontaalselt
- Niipalju kui võimalik "läbiproovitud" lahendused mitte ise nuputamine
- Projekteerimine algab eskiisist - juba seal peavad olema asjad paigas - mitte nii, et teeme midagi ära ja pärast vaatame mis saab
- Juba eskiisi staadiumis peab olema kaasatud konstruktor
- Võimalikult kompaktne
- Võimalusel vältida eendusi / sopistusi
- Korrektne lähteülesanne projekteerimiseks
...

Universaalsed põhitõed, kehtivad mudel aladel täpselt samuti.
P2 vähemalt üks lahendus võiks olla "ise nuputatud", et konkurentsieelist saada

[suvaline]

kõik moodulisse so avad, avade vahelised osad, nii vertikaalselt kui horisontaalselt - Võimalikult kompaktne - Võimalusel vältida eendusi / sopistusi

Tõeline konstruktor on rääkinud. Kõik majad tuleks ehitada riststahuka-, veel parem kuubikujulised ja lamekatusega.

Kuidas konstruktorid ja arhitektid välja surid? Mõlemad pandi ühte tuppa kinni ilma projektita.

[pikk88]

Põhitõed:
- Niipalju kui võimalik kõik moodulisse so avad, avade vahelised osad, nii vertikaalselt kui horisontaalselt
- Niipalju kui võimalik "läbiproovitud" lahendused mitte ise nuputamine
JNE

Selgita natuke lihtsamas rahvakeeles lahti mida need kaks soovitust tähendavad? Eriti segaseks jääb mulle just see moodulisse projekteerimine.

[Küülaline]

moodulisse projekteerimine

Katsu natuke loogilist mõtlemist - kõik mõõdud on mingi arvu (näiteks 0,3) kordsed.

[xxx111]

Moodulisse projekteerimine:

- akna kõrgus mitte 1750 vaid 1800 (200mm moodul)
- akna kõrgus põrandast 200mm moodul
- vahelae kõrgus 200mm moodul
- akna laius kasutatava ploki moodul
- akende vahe kasutatava ploki moodul
JNE

Ja juba Eskiisi tasemel...

[xxx111]

kõik moodulisse so avad, avade vahelised osad, nii vertikaalselt kui horisontaalselt - Võimalikult kompaktne - Võimalusel vältida eendusi / sopistusi

Tõeline konstruktor on rääkinud. Kõik majad tuleks ehitada riststahuka-, veel parem kuubikujulised ja lamekatusega.

Pole seda väitnud...
Kuid seda väidan küll, et arhitektidel EP staadiumis (ilma konstruktorit kaasamata) on sees täiesti ebaoptimaalsed lahendused
Ja vaene ehitaja (sest talle antaksegi see EP) peab seda jama lahendama

[Hiid]

ameerikas on kõik jalgades.
Ja kõik on standard, 1 jalga, 2 jalga, 3 jalga, 4jalga. Ükskõik mis ka ei oleks, on jalgade korrutis või jagatis
4 jalga ühtlasi ka kipsi laius.

[ping]

...
Tõeline konstruktor on rääkinud. Kõik majad tuleks ehitada riststahuka-, veel parem kuubikujulised ja lamekatusega.

Ka meie vanemas eramu arhitektuuris on enamlevinud soojustatud piire risttahuka või kuubi kujuline ja erinevad tuulekojad, rõdud, külmad pööningud ja kaldkatused on soojustusest väljaspool olevad osad, mis annavad hoonele soovitud välimuse.

Uurige kasvõi Eesti rehielamu arhitektuuri.
Kuspool olid uksed ja aknad ja miks.
Millest oli tegelikult tehtud kambri "muldpõrand", jne.
Ka skandinaavia maakultuuris domineerivad energiasäästlikuma arhitektuuri ja ruumijaotusega eramud.

[vuuk]

Ehitajana, praktikuna, ehitustehnikuna olen kahe käega selle poolt, mida kirjutab eelpool kasutaja "xxx111" ja hea on näha, et asjatundja on jälle foorumisse naasnud.
Aga jah, tuleb tõdeda, et tegelik elu on ükkõik kuidas, aga mitte nii nagu olla võiks.

[xxx111]

@ vuuk

Minul omakorda on tõsiselt kahju ehitajatest (kogemusi küll ja veel) kes peavad jumal teab mille järgi ehitama
Ja tellija eeldabki - küll ehitaja lahendab
Nende eramute juures kus mina olen konsultandina "viibinud" olen selgeks teinud, et ehitajale tuleb esitada korrektne / asjatudlik / piisav projektmaterjal
Kui seda ei esitata siis ehitaja ka ei vastuta ja see ka fikseeritakse

[pikk88]

@ xxx111 Arusaadav ka see moodulisse projekteerimise osa. Kuivõrd ei mäleta, et varem oleks selle mõistega kokku puutunud siis jäi algul häguseks mida selle all silmas pead. Selles osas täiesti nõus sinu väidetega.
Kuid kuidas säilitada paremini hoone proportsioone? Samamoodi moodulisse projekteerimisega? On ju tunduvalt viisakam välimus hoonel, kui näiteks viilkatusega hoonel on otsaseina projekteeritud kaks paraja suurusega akent. Selle asemel, et rajada sinna üks suur maast laeni aken või siis kolm kõrget ja kitsast akent mis ei asu isegi mitte keset otsaseina vaid on nihkes ühe nurga poole.

[xxx111]

@ pikk

Moodulisse NII PALJU KUI VÕIMALIK
Aga näen igapäevaselt projekte kus arhitekt pole üldse millegagi arvestanud
Lihtsalt ilupildid, mis tuleb konstruktoril (koos ehitajaga) kõik "üle teha"
Utreerides: arhitekt ei arvesta absoluutselt ehitajaga / ehitustehnoloogiaga
Ja konstruktor ning temaga koos ehitaja peavad "sitast saia tegema"

[pikk88]

Saan küll laias laastus aru mida silmas pead, kuid ehk on sul oma jutu illustreerimiseks ka pildimaterjali siia lisada? Siin kindlasti ka tulevikus teisi huvilisi kes tahaks näha millest kindlasti hoiduda.

[kunn24]

@ pikk

Moodulisse NII PALJU KUI VÕIMALIK
Aga näen igapäevaselt projekte kus arhitekt pole üldse millegagi arvestanud
Lihtsalt ilupildid, mis tuleb konstruktoril (koos ehitajaga) kõik "üle teha"
Utreerides: arhitekt ei arvesta absoluutselt ehitajaga / ehitustehnoloogiaga
Ja konstruktor ning temaga koos ehitaja peavad "sitast saia tegema"

Kui näed, et arhitektid on eba-arvestavad, kas oled kirjutanud kurja kirja nende Hobusevaraste Kooli direle? Nagu öeldakse, kui ise ei tegele poliitikaga, siis hakkab hiljem poliitika tegema sinuga. Samad jobud ronivad näiteks kohatadele, kus hakkavad su projektidele templeid laduma.

[ping]

....
Kui näed, et arhitektid on eba-arvestavad, kas oled kirjutanud kurja kirja nende Hobusevaraste Kooli direle? Nagu öeldakse, kui ise ei tegele poliitikaga, siis hakkab hiljem poliitika tegema sinuga. Samad jobud ronivad näiteks kohatadele, kus hakkavad su projektidele templeid laduma.

Kas usud, et humanitaarist "Kunstikooli" direktor suudab mõista inseneriajuga inimese muret?

Nagu näha, siis ka poliitikute seas ei ole eriti insenere, sest insenerid suudavad ennast toita ka ilma udu ajamata.

[xxx111]

Saan küll laias laastus aru mida silmas pead, kuid ehk on sul oma jutu illustreerimiseks ka pildimaterjali siia lisada? Siin kindlasti ka tulevikus teisi huvilisi kes tahaks näha millest kindlasti hoiduda.

Pildimaterjali lisama ei hakka / aga kirjeldan konkreetselt ühte objekti - uus lasteaed
1. Kandvates seintes kasutusel Columbia plokk
2. Arhitekti PÕHIPROJEKTIS kõik seinad 240mm
3. Minu poolt muudetud kõik seinad 190mm
4. Minu poolt "visatud minema" ca 30% kandvaid seinu
5. Kõrgus 1K lae alla 3760 / minu poolt muudetud 3800
6. Kõrgus 1K laepaneeli pealt 2K lae alla 4320 / minu poolt muudetud 4400
7. 1K akna alus 300 / minu poolt muudetud 400
8. 1K akna kõrgus 1650 / minu poolt muudetud 1600
9. 2K akendega analoogne situatsioon
10. Akende vahelised osad suvalise mõõduga nt 1520 / 1480 / 1320 JNE - minu poolt muudetud 200 moodulisse
11. AR koostatud piirdetarindid enam kui küsitavad / minu poolt KÕIK korrigeeritud
JNE

Kogu jutu mõte - konstruktor tuleb kaasata projekti alguses...

[Prill]

ameerikas on kõik jalgades.
Ja kõik on standard, 1 jalga, 2 jalga, 3 jalga, 4jalga. Ükskõik mis ka ei oleks, on jalgade korrutis või jagatis
4 jalga ühtlasi ka kipsi laius.

Kolm riiki ajavad oma joru, ag ajah üks neist superriik https://www.youtube.com/watch?v=nRnuY1Vao0o