Ehitusfoorum

Tere. Väike maja 6100x8700. Pikemal küljel umbes 2000x3000 tuulekoda. Kui palju võib tulla jamasid kui teen sissepääsu maja otsa hoopis ja tuulekoja ehitaks kinniseks kuhu tekitaks vannitoa/wc

Umbes 2000x3000 võib jamasid ka tulla. Kui sa mõtled projekti ja lubadeta ehitamist, siis umbes 10k€ väärtuses tagantjärgi seadustamist.

1 foorumikasutajal on koguni allkirjas kirjas: Võta arhitekt, tuleb odavam.

Alaska Malamuut kirjutas: ↑05 Mär 2024, 13:02 Tere. Väike maja 6100x8700. Pikemal küljel umbes 2000x3000 tuulekoda. Kui palju võib tulla jamasid kui teen sissepääsu maja otsa hoopis ja tuulekoja ehitaks kinniseks kuhu tekitaks vannitoa/wc

Esiteks - asukohta saab muuta ehitisteatisega ja vaja vaid kaks joonist muuta/esitada. See on tasuta ja peale nende kahe joonise korrektse vormistamise rohkem polegi vaja teha.
Teine asi on kas maja on ehitatud enne 2002. Kui jah siis maga rahus, tõsta uks ringi ja looda, et keegi ei kaeba. Kui kaebab, esitad need 2 puuduolevat joonist.
Kui on aga uuem maja siis jah - kui KOV avastab, pead lisaks sajaseid luhvtitama.

Ehitusregistris esmane kasutusele võtu aasta 1983 sulgudes oletuslikult. Ostetud sai oli kuulutuses ehitusaasta 1955. Uue ukse asukohale väljapoole pole plaanis tuulekoda teha. Vb väike katuseräästas vms ainult. Aga mis selle ehitatud enne 2002 aastaga on?

Seadusesse on kirjutatud - kõik enne 2002 valminud ehitised sõltumatta KOV olemasoleevast dokumentatsioonist on OK paberimajanduse mõttes. Seega kui maja/kuur jne. on juhtumisi uks teises asukohas siis on kõik seaduslik ja trahvi teha ei või. KOV võib paluda vaid jooniste parandamist aga kohustatud sa pole. Edasi ongi lihtne - teed ukse ja loodad, et naaber ei pildista kui ukse asukohta muudad...
2002 võeti kogu eesti majade asukohad õhust ülesse. Seega kui hiljem püstitasid siis on see teada ja võib ka trahvikviitungi väljastada loata ehitise püstitamisele... Samas õhuvaatega ei tea keegi kus uks asub...

Kalvis kirjutas: ↑07 Mär 2024, 07:33 … õhuvaatega ei tea keegi kus uks asub...

Trepimade, kivillutis jne võivad infot anda.

Mitte nii täpselt ja see ei saa olla aluseks. Reeglina on majal räästad. ja need varjavad.
Kui KOV sahtlisse sõidab siis on neil usina naabri tehtud fotod juba laual. Olen ise üht sellist sahtlisse panemist KOV näinud ja siis olid neil kenasti pildid enne X kuupäeva ja pärast x kuupäeva olemas ja maja uuendaja lahkuski trahvikviitungiga (tegu oligi enne 2002 ehitatud majaga). Fotod tegi naaber ja seda ei varjatudki.

Kalvis kirjutas: ↑07 Mär 2024, 08:40 .... Fotod tegi naaber ....

Siit saaks mõni jurist omakorda teemat edasi arendada ;-)

A23 kirjutas: ↑07 Mär 2024, 09:01

Kalvis kirjutas: ↑07 Mär 2024, 08:40 .... Fotod tegi naaber ....

Siit saaks mõni jurist omakorda teemat edasi arendada ;-)

Mida sa arendad? Pildid on, vajadusel tuuakse naaber kohtusse tunnistajaks. Võidulootus on null. Kuidas teed juristi abiga tehtut olematuks?

Kalvis kirjutas: ↑07 Mär 2024, 11:47

A23 kirjutas: ↑07 Mär 2024, 09:01

Kalvis kirjutas: ↑07 Mär 2024, 08:40 .... Fotod tegi naaber ....

Siit saaks mõni jurist omakorda teemat edasi arendada ;-)

Mida sa arendad? Pildid on, vajadusel tuuakse naaber kohtusse tunnistajaks. Võidulootus on null. Kuidas teed juristi abiga tehtut olematuks?

Pean silmas GDPR'i ja ebalegaalse jälitustegevuse teemat. Aga see selleks, rohkem naljaga pooleks, GDPR oli vahepeal vaata et sama aktuaalne kui roheteemadki. Uksetõstjat see eriti ei aitaks, aga pildistaja ja/või piltide kasutaja võib küll mööda pükse saada. Sõltub puhtalt juristidest. Ametnikul oleks ohtum olnud neid pilte üldse mitte kasutada!