Ehitusfoorum

Tere!

Kuidas selle päevikuga siis tegelikkuses on?
Kas keegi on näinud või kuulnud?
Seaduses punkt ju kirjas.

Päevikut peab ikka pidama. See kasvõi selleks,et oma "tagumikku" kaitsta. Ja nõutakse ka.

Olen näinud ja ka allkirjastanud neid. Mõningad täidavad isegi kord nädalas, kui on teada, mis päevadel järelevalve käib. Kui aga minna kokkuleppimata ajal, siis on täitmata. No ja mõni laseb paar kuud tagant järgi sekretäril ära täita. Aga lõpuks on need ikkagi olemas, kohati küll infot vähe. Aga eks ehitajale ole vajalikum, et seal rohkem infot oleks. Lõpus peab ju ka päevik olema kaustas koos kõigi muude dokumentidega.

Ei küsinud minult küll keegi päevikut. Kasutusluba kah käes.
Päeviku asemel soovitan fotoaparaati: mul alates kopa maasselöömisest kuni valmimiseni päris mitu tuhat pilti kogu protsessist ning tähtsamatest sõlmedest arvutis.

Väikeste objektide (eramud) juures ilmselt ei tehta pooli asju, mida peaks. Eriti kui pole järelevalvet, kes teaks, mida küsida/nõuda. Minu konkreetsed juhused olid suuremate objektidega, kus tellijateks olid omavalitsused.

Teed "Suurele " alltöövõttu,siis igal esmaspöeval koosolek ja päevikute,aktide esitamine -näitamine.Järelvalve lihtsalt nõuab seda ja omal kah kindlam.Valdades jälle omad ehitusnõunikud,kes maja vastu tulevad võtma ja ilma päevikuta seda ei tehta.Pildi pealt ei loe välja mis tüüpi betooni kasutasid,mix olid tööseisakud jne.jne. Pildid rohkem enda tarbex.

Rommel, rääkisin ju, et minu (era)maja võeti vastu ilma ühegi päevikuta.
Vallaametnikku betooni mark ning tööseisakud küll ei huvita.

Mind on mitu tellijat, muide, päevikupidamise jutu pärast välja naernud.

Ilmselt oleneb palju ka omavalitsuse ametnike suvast ja pädevusest, kas nõutakse või mitte.
Tegelikult ehitustööde päevik ongi vast rohkem vajalik selleks, mida ütles Eestiknnisvara: Ehitaja "taguotasa" kaitseks.
Samas,on ju ka oluline dokument, mida võib tulevasel peremehel ekspluatatsiooni käigus vaja minna.

Ehitamise käigus mõnikord tellija soovib kõrvale kalduda ehitus normist, asendada projektikohaseid materjale, tehnoloogiaid, (raha kokkuhoiu mõttes) Ehitaja peab normidest ja tehnoloogiatest kinni pidama. Kes hiljem enam mäletab, kelle tahtel otsuseid tehti. Tehakse sellekohased sissekanded päevikusse, kus-juures nii tellija kui ehitaja allkirjastavad. Siis hilisemate probleemide ilmnemisel, kas päevik kaitseb ikka ehitajat täiel määral?
Siin on ebamugav moment. Ühest-küljest tellijaga "piikide murdmine" kahjustab suhet. Teisest-küljest järele andmine võib tuua ebameeldivusi ja rahalist kahju.

Päeviku pidamine võimaldab ka lihtsamini läbi viia ekspertiise, ehitusvigade ilmnemisel. Just nimelt nälteks: betooni mark (mida Rommel pidas väga õigesti vajalikuks tähtsustada) on siinkohal oluliseks näitajaks.

linni kirjutas:Rommel, rääkisin ju, et minu (era)maja võeti vastu ilma ühegi päevikuta.
Vallaametnikku betooni mark ning tööseisakud küll ei huvita.

Egas ma kah niisama siin ei lahvi tühjesõnu.Ikka omad kogemused .Suvel ehitasime Laitsesse maja kus just nimelt Kernu Valla ehitusnõunik oli see keda hirmsasti huvitas et ma ikka päevikut peaxin.Ja eriti pööras ta tähelepanu geodeesia- ja kommunikatsioonidele.
Eile oli ühe suure objekti iga esmaspäevane koosolek.Ja peatöövõtja koos tellija esindajaga olid ikka vägagi kurjad ,et pooled alltöövõtjad ei saanud hakkama päeviku pidamisega .Neile anti kax päeva aega asjad korda teha muidu lendavad trahvid selga. Sõõrumaa rahad ja tema järelvalve. Ärge jah pidage päevikuid !

koppees kirjutas:Tere!

Kuidas selle päevikuga siis tegelikkuses on?
Kas keegi on näinud või kuulnud?
Seaduses punkt ju kirjas.

IGAS KONTORITARVETE POES VABAMÜÜGIS ,SOOVITAN KINDLASTI KASUTADA (endal pärast lihtsam vaielda).

Kas kasutate neid ise kopeeruvate lehtedega, iga päeva kohta 3eksemplari? ja 1 jääb endale?

Igapäevaselt ei kasuta, aga kord nädalas küll. Jah,isekopeeruval paberil. 1. Tellija 2. Järelvalve 3. Töid teostav firma
Allkirjastatkse samuti 3 osapoole poolt. Kahjuks vanematel _(siiani müügil) pole hinnatud järelvalve tähtsust. St. puudub allkirja koht. Tuleb siis panna näiteks 2 allkirja vahele

Minu teada läheb 1 eksemplar objekti üleandmisel omavalitsusse. Nii räägiti täiendkoolitusel, kus hiljuti osalesin.

Õigus.Päevik on selleks,et fikseerida ehituse käiku.Seadusega nõutav.Kahjuks paljud ehitajad ei pea sellest lugu ja loevad seda asjatuks ajaraiskamiseks.Eks tegelikult on aga nii,et päevas korra selle täitmine võtab kümmekond minutit.Kirja tasub panna neid asju,mis on olulised.Päevik,mis on täidetud korrektselt on abiks nii ehitajale,kui tellijale.Kirja tasub sinna lisaks põhilistele tegevustele panna ka näiteks suusõnalised kokkulepped,jooksvad küsimused ja kindlasti väiksemad muudatused.Sellega saavad mõlemad pooled kindlustada end hilisemate tarbetute vaidluste vastu.Isegi nendel objektidel,kus tellija seda ei nõua,peaks ehitaja seda täitma.Päevik on kirjalik dokument ehituskäigu kohta,mida on omalt poolt kinnitanud nii ehitaja kui ka tellija(omanikujärelvalve)

Aga kuidas sobiks kokku "mustalt" ehitamine ja päeviku pidamine.

aga kus "puhtalt" ehitatakse?

,,mustalt ,,ehitades võib sissekandeid teha musta pastakaga.

Tere! Küsimus, kas ehitustööde päevikut peaks küsima ja täitma (kasutusloa saamise nimel) ka maaler? Küsisin, aga maaler ütles, et nemad ei täida, kuna ilm nende tööd ei mõjuta ja ei ole konstruktsiooniga tegemist.