Elektriautodest

[madis64]

Umbes nagu Eesti riik põhjendab nii jõhkraid maksutõuse, kui muid, nt kärbete tegematajätmisi muutunud julgeolekuolukorraga...

On sul midagi vastu väita? Et elatakse nagu ennegi kui oja taga oldi?

[ping]

... Umbes nagu Eesti riik põhjendab nii jõhkraid maksutõuse, kui muid, nt kärbete tegematajätmisi muutunud julgeolekuolukorraga ning sujuvalt koroonakriisist suundununa permanentsesse julgeolekukriisi - on õigustatud kõik mida valitsus teeb või tegemata jätab

"Eesti riik", kui institutsioon ei põhjenda mitte midagi, aga oma tegematajätmisi vabandavad poliitikud.

[A23]

Urmas - ole hea, tee pilte neist laadimisjärjekordadest mida sa arvad igalt poolt leidvat...

Neid järjekordi ei ole täna näha sel lihtsal põhjusel, et ükski tervemõistuslik inimene oma pikemaid reise elektrikale ei planeeri.
Võetakse aianurgast see auto, mis töö ära teeb.

Mõned ikka teevad, näiteks soomlased. Üldiselt Soome numbriga näebki siin ringi sõitmas kas uuemaid elektrikaid või vanu ronte fossiile. Võib-olla on sealmaal poliitika või inimeste teadlikus meist ees, nt korralikke uuemaid Soome numbriga fossiile meie teedel eriti ei märka. Elektrikaid justnagu müüb seal ka vaid 2 firmat, põhimiselt siin liikumas näeb Teslasid ja Hyundaisid, teisi vähem.
Aga jah, eile oli ikka mõnus õhtul jahedasse autosse istuda

[A23]

... Umbes nagu Eesti riik põhjendab nii jõhkraid maksutõuse, kui muid, nt kärbete tegematajätmisi muutunud julgeolekuolukorraga ning sujuvalt koroonakriisist suundununa permanentsesse julgeolekukriisi - on õigustatud kõik mida valitsus teeb või tegemata jätab

"Eesti riik", kui institutsioon ei põhjenda mitte midagi, aga oma tegematajätmisi vabandavad poliitikud.

Ega vast ametnikud ka eriti maha jää...

[Prill]

"Eesti riik", kui institutsioon ei põhjenda mitte midagi, aga oma tegematajätmisi vabandavad poliitikud.

Siiski riiki "juhivad" poliitikud ja "valitsevad" ametnikud. Viimaste aastate broilerpoliitikute kuldajastul, ei juhi enam ka niivõrd poliitikud, kuivõrd see "süvariik" ehk bürokratiseerunud ja end võimsaks kasvatanud riigi institutsioonid, alates ministeeriumitest kuni ametkondadeni. Kus järjekordne poliitiline minister on pelgalt ajutine nähe, kes peab tegema nii nagu ministeerium ette kirjutab, või ta lihtsalt kaotab oma ameti ebakompetentsuse tõttu.
Ametkonna kui tegelikku võimu omava seltskonna üleolek poliitikutest on kajastunud ka viimaste valitsuste kärpeplaanide süsteemse luhtumise kohta. Kus enne nagu suured sõnad ja lubadused olid, aga kui kärpimiseks läks, said ministrid sealt kohe valusaid tagasilööke, kus bürokraatiamasin oskuslikult neutraliseeris kärpeplaanid skeemiga, kus poliitik pidanuks hakkama põhjendama, miks ta hädalistelt toetusi võtab või miks keerulises olukorras riigi julgeolekut kahjustab - lõpuks läksid käiku plaanid "hunt söönud ja lambad terved" ehk "poliitik postil ja ametnikkonnal töö" - pidevad maksutõusud ja uued maksud, et rahastada poliitikute lubadusi ja nuumata endiselt paisuvat bürokraatiaaparaati.
Ja ikka põhjendatakse ka, aina tuimemalt, sest keegi, ammugi alamad ei saa midagi teha ega parata - riik on ikkagi ülim võim ja vägivallamonopol. Keegi suud pruugib, on x arv ametkondi, kes vaatavad inimese liikumisi, kontosid, ärisid - ja eks midagi leiab. Aina enam on targem vait olla ja mitte riigikriitikaga radari alla sattuda..

Elektriautode juurde tagasi tulles, teadupärast riik kaotas EV-de toetuse ära, mida jagus nagunii ainult 2 kuuks aasta asemel, lubadusega toetada edaspidi laadimisvõrgustikku jm nö EV-de levikut soodustavat keskkonda.
On sellel rindel konkreetseid tegusid või tavapärane eelmise võtsime ära aga järgnevat lubasime aga ei kavatsegi täita.

[EH.INS.]

Riik on hakanud käituma nagu mingi toksiline romantiline partner

Mul on oma riigile mõningaid pretensioone.

Esiteks pildistab ta mind kogu aeg ja peab teadma, kus ma käin.

Teiseks selgub, et ta vaatab ilma loata, mis toimub minu pangakontol. Kui ma talle ütlen, et nii ei tehta – vaatamata sellele, et mul pole midagi varjata, on ta ilmselgelt solvunud ja keerab passiiv-agressiivseks.

Kolmandaks on ta minuga kas ülbe või siis sootuks eemalolev.

Neljandaks on tal kange kihk kogu aeg dotseerida ja mind n-ö elama õpetada.

Viiendaks kipub ta üha enam otsustama minu eest ka kohtades, kus oleks viisakas ka minult küsida.

Kuuendaks esineb intsidente, kus ta ei näe minus enam mitte midagi muud peale rahakoti. Ning kui ma natuke protesteerin, siis on korralik gaslighting (manipuleerimine), et ma olen ise peast soe ja kujutan kõike ette – ning üleüldse!

Lisaks tundub mulle, et tema ülekaalulisuse probleem on progresseeruv. Ma armastan teda ikkagi väga, kuid ma arvan, et ta peaks minema nii dieedile kui teraapiasse.

[A23]

Riik on hakanud käituma nagu mingi toksiline romantiline partner

Mul on oma riigile mõningaid pretensioone.

Esiteks pildistab ta mind kogu aeg ja peab teadma, kus ma käin.

Teiseks selgub, et ta vaatab ilma loata, mis toimub minu pangakontol. Kui ma talle ütlen, et nii ei tehta – vaatamata sellele, et mul pole midagi varjata, on ta ilmselgelt solvunud ja keerab passiiv-agressiivseks.

Kolmandaks on ta minuga kas ülbe või siis sootuks eemalolev.

Neljandaks on tal kange kihk kogu aeg dotseerida ja mind n-ö elama õpetada.

Viiendaks kipub ta üha enam otsustama minu eest ka kohtades, kus oleks viisakas ka minult küsida.

Kuuendaks esineb intsidente, kus ta ei näe minus enam mitte midagi muud peale rahakoti. Ning kui ma natuke protesteerin, siis on korralik gaslighting (manipuleerimine), et ma olen ise peast soe ja kujutan kõike ette – ning üleüldse!

Lisaks tundub mulle, et tema ülekaalulisuse probleem on progresseeruv. Ma armastan teda ikkagi väga, kuid ma arvan, et ta peaks minema nii dieedile kui teraapiasse.

Selle suhtumisega asja paremuse poole ei saa.

Kui jätkuvalt prevalveerib arusaam, et kõiges pahas on süüdi anonüümne "riik", mitte aga konkreetsed poliitikud ja ametnikud NIMELISELT

Sisulilselt tegu vastutajatelt vastutuse mahapesuga.

[kunn24]

Palun viiteid allikatele!

[EH.INS.]

Palun viiteid allikatele!

Jumala eest - kas on raske märgistada pealkiri - parem klikk - otsi...

[EH.INS.]

@ A23

Ikka saab...
On ikka süüdi "riik" kollektiivselt mitte ametnik nimeliselt
Kollektiivne poliitiline lollus / vastutustundetus laseb ametnikul nii teha
Terve EU probleem

[EH.INS.]

Ma lisan kohe ka kollektiivse lolluse näite:

Euroopa Liit vabastab rasketööstuse ekspordi süsiniku piirimaksust

...bloki süsiniku piirimaks on dekarboniseerimise seisukohast "fantastilised", kuid need ei saa toimuda "meie endi ettevõtete arvelt ja arvestades, et nad seisavad silmitsi ebaausa konkurentsiga ülemaailmsel turul"

Ebaaus ei ole mitte konkurents turul vaid debiilne surnuks maksustamine...

[Urmas]

Elektriautode juurde tagasi tulles, teadupärast riik kaotas EV-de toetuse ära, mida jagus nagunii ainult 2 kuuks aasta asemel, lubadusega toetada edaspidi laadimisvõrgustikku jm nö EV-de levikut soodustavat keskkonda.

Prill, mitut meie mail tegutsevat fossiilkütust müüvat tanklaketti sa tead, kes tankla rajamiseks on saanud riigipoolset toetust? Kasvõi Eesti Vabariigi taasiseseisvumise algusaastatel. Mina ei tea. Miks peaks riik toetama kellegi äri?

[võhik]

Tanklaketid paigaldavad ka praegu kiirlaadijaid oma raha eest kuuldavasti.
Täpsemalt ei tea, pole süvenenud. Ju kardavad oma kabanossikliente kaotada, kui naftatooteid enam vaja ei lähe.
Juba 1996 tuli mulle kolleegiks enne Statoilis töötanud mees, kes seletas, et Statoilil pole ühtegi bensiinijaama - vaid neil on teenindusjaamad. Ehk siis firma ideoloogia oli pakkuda kõikvõimalikke teenuseid.

Praegu aga saab iga parkimisplatsiga burksiputka hakata konkureerima Cirkle K-ga - pane ainult laadija.
Pigem paigaldavad kaubanduskeskused (mujal Euroopas olen näinud) aeglasi laadimisposte ja elekter on seal tasuta - mida kauem kunde keskuses jõlgub, seda rohkem raha ta kulutab...

[Prill]

Prill, mitut meie mail tegutsevat fossiilkütust müüvat tanklaketti sa tead, kes tankla rajamiseks on saanud riigipoolset toetust? Kasvõi Eesti Vabariigi taasiseseisvumise algusaastatel. Mina ei tea. Miks peaks riik toetama kellegi äri?

Riik toetab süsteemselt ärisid, mitte ainult ei toeta aga ka keelustab (nt Venemaaga kauplemine). Suurem osa meie elukorraldusest on riigi poolt doteeritud ja manipuleeritud - alates infrast vesi-kanalisatsioon-side-elekter-teed (kõik riigi rahastatud eos, sh euroopa rahastusega viimased 20 aastat), ka hariduse-, meditsiini-, pensionisüsteem - puha sotsialismus.
Elektriautostumisega on lihtne, riik on võtnud Euroopa Liidu ees vastavad kohustused transpordisektori saaste pidurdamiseks (euroopa ja ka Eesti autostus, ehk transpordisaaste vaikselt kasvas) ja vähendamiseks.
Laias laastus on seal mitmeid poliitikaid, sunata inimesi autodelt jala/jalgratta/ühistranspordiga liiklema, saastavat autotransporti suunama vähemsaastava poole nagu elektriautod.
Nagu kõige muuga, mida riik vajalikuks peab ellu viia, toimub see laias laastus kahe vahendiga riigi vaatest regulatiivne (keelud-käsud-sanktsioonid-trahvid) ja raha (ebasoovitava kõrgem maksustamine ja soovitava rahaline toetamine kas otse või kaudselt).

Üldiselt ei väsita kordamast, kuidas Eesti olevat demokraatlik riik, ja demokraatia "tagavat õiged otsused". Kui Hr Urmas on viimase 15-20 aasta jooksul valimas käinud, on arvatavalt tema eelistatud partei teostanud ka võimu, ehk sisult ka elektriautode toetus või riiklik abi laadimistaristu rajamiseks on Urmase abiga ja tellimusel, kus ta on enda otsustusõiguse esindusdemokraatia loogika alusel loovutanud poliitmolkustele, kes Urmase eest otsuseid teeks ja tema eest elu korraldaks.
Kes tegi - ise tegid!

[EH.INS.]

Kõik Prilli poolt nimetatu ongi EU-s lokkav sotsialism...
Ja kõik on saatanast...
Mis paneb EV-d nimetama vähem saastavamaks ei tea
Või noh, oleneb mida vaadata

[Urmas]

Üldiselt ei väsita kordamast, kuidas Eesti olevat demokraatlik riik, ja demokraatia "tagavat õiged otsused". Kui Hr Urmas on viimase 15-20 aasta jooksul valimas käinud, on arvatavalt tema eelistatud partei teostanud ka võimu, ehk sisult ka elektriautode toetus või riiklik abi laadimistaristu rajamiseks on Urmase abiga ja tellimusel, kus ta on enda otsustusõiguse esindusdemokraatia loogika alusel loovutanud poliitmolkustele, kes Urmase eest otsuseid teeks ja tema eest elu korraldaks.
Kes tegi - ise tegid!

Eesti Vabariigi algusaastatel sai paar korda reffe valitud, aga loobusin nende valimisest. Peale seda ei ole minu valitutel olnud sõnaõigust. Ikka olen mina süüdi?
Alguses lubati, et kütuseaktsiisist läheb 75%(?) teede ehitusse ja korrashoidu. Aga praegune tegelikkus? Kui see lubatu oleks täide viidud, oleks meil ammu põhimaanteed olnud 2+2 realised ja kõik külavaheteed asfalteeritud. Mitu eurot panustavad EV omanikud teedeehitusse ja korrashoidu?

[Prill]

EKRE vist on ainuke kes on selgelt brüsseli poliitikutele vastandunud, teised kõik olnud nõus end euroroherahavoo suunamisele sättima ja ei ole väljendanud vajadust end rohepoliitikatest lahti rebida.
Tõsi nüüd on uuemaid tuuli, aga mitte veendumuste pärast vaid raha pärast, seni kuni brüssel projekte rahastas olime ka edukad kulutajad, kui brüsseli rahajõgi kokku kuivamas, ja endal ka teist õite pole - on poliitilised veendumused kergelt kaldunud suurde ilmutusse, kuidas ei ole kahjulikumat asja ilmapeal kui need roheasjad

Eks euroopal on ka peenike pihus, kus majandused ei õitse, endisaegset piisavat ja odavat tooret-energiat ei ole, tööjõudu ei olnud ennegi - ei suudeta enam väljaspool liitu oma toodetega konkureerida, investeeringud ka ei taha tulla.
Näeme eestiski kuidas valitsust see majandus ei huvita, ainult riigi rahakott peab täis saama, kui majandus ei kasva võetakse alamatelt koormistega rohkem.
Kuna üldiselt maksutõusud on pälvinud ka rahvalt rahulolevat mõminat - riik on õigel teel

[võhik]

Kui nende avalike laadijate juures sabasid pole, siis järelikult on neid piisavalt?
Ise pole neid veel kordagi kasutanud sest pole nende järele vajadust tundnud... seega võib ilmselt öelda, et ka minu jaoks on neid piisavalt või pigem ülearu....?

[Urmas]

Prill, ära hakka bla-bla-blaatama. Ainuüksi aastatel 2023 ja 2024 laekus kokku kütuseaktsiisi 1 000 000 000€(üks miljard eurot)!!! Kui oleks aktsiis läinud sinna kuhu lubati, siis üksi kahe viimase aasta aktsiisi laekumise eest(750 000 000€) oleks saanud valmis ehitada üle 300 kilomeetri neljarealist teed. Näiteks Tallinn-Pärnu vahe on 130 kilomeetrit. Maksumuse arvestasin Pärnu-Uulu neljarealise ehituse andmetest. Sul endal oleks ka ju mõnus kimada oma EV-ga mööda fossiilkütuse tarbijate poolt kinnimakstud neljarealist teed ega ei peaks rekate sabas 80km/h sõitma. Ahjaa, ma juba jõudsin ära unustada, aga meelde tuli, et meedias on jagatud soovitusi EV omanikele akude säästmise nimel sõita rekade tuules.

[Urmas]

Kui nende avalike laadijate juures sabasid pole, siis järelikult on neid piisavalt?
Ise pole neid veel kordagi kasutanud sest pole nende järele vajadust tundnud... seega võib ilmselt öelda, et ka minu jaoks on neid piisavalt või pigem ülearu....?

Ma olen siia teemasse viidetena toonud vähemalt 2-3 või rohkem artiklit EV kasutajate kogemustest, milledes läbiva joonena miinustena on mainitud laadimist, et küll ei tööta see äpp ja küll ei ole otsik see ja küll on ainult aeglane laadija ja kellel on äpis 1 sendine võlg ning peab ootama laadimisega järgmise hommikuni kuni kontorirahvas tööle tuleb, võla kustutab ja klient saaks laadima minna.

[EH.INS.]

Teeme nüüd ilusti selgeks:
Nn "Rohepööre" on sotsialism ja plaanimajandus ning Euroopa konkurentsivõime languse põhiline tegur...

[tabarabarap]

Kui oleks aktsiis läinud sinna kuhu lubati

Miks ei läinud ? Kuhu läks siis.Mis juhtus, miulleks korjati

Sul endal oleks ka ju mõnus kimada oma EV-ga mööda fossiilkütuse tarbijate poolt kinnimakstud neljarealist teed ega ei peaks rekate sabas 80km/h sõitma. Ahjaa, ma juba jõudsin ära unustada, aga meelde tuli, et meedias on jagatud soovitusi EV omanikele akude säästmise nimel sõita rekade tuules.

Oleks veel pärisorjus, oleks hea veel peremehe raha eest tantsu lüüa ja rukkis magada. Mööda kitse tallatud metsateed veereda. Sulle on muidugi ainus soovitus ilma kogemust omamata lihtsalt vähem paska pritsida.

EV ei ole nende (poliitiliste, ökoloogiliste vms) murede põhjus vaid lihtsalt üks pakutud lahendustest. Üks vähestest mis võiks ka väiksema jalajäljega toimida (kui se kedagi kotiks). Ja see tuleb lihtsalt ökonoomsemast tehnoloogiast. Teil on see maailm natuke segamini, mured mis ei ole EV omanike mured ja põhjused mis ei ole teie murede taga jne.

[EH.INS.]

Urmase mure on täiesti põhjendatud...
Tõsi - see ei ole EV omanike mure
See on poliitilise lolluse mure ja põhjus ja tulemus

[Urmas]

EV ei ole nende (poliitiliste, ökoloogiliste vms) murede põhjus vaid lihtsalt üks pakutud lahendustest. Üks vähestest mis võiks ka väiksema jalajäljega toimida (kui se kedagi kotiks). Ja see tuleb lihtsalt ökonoomsemast tehnoloogiast. Teil on see maailm natuke segamini, mured mis ei ole EV omanike mured ja põhjused mis ei ole teie murede taga jne.

No kui ma sinu arvates olen poolsooda või täissooda, siis otsustasin appi võtta targema(AI) arvamuse nagu sina tegid lehekülgi tagasi EV vs diiselauto tasuvuse kohta ja esitasin AI-le küsimuse.

Kas täiselektriliste autode tootmise jalajälg on väiksem või suurem fossilkütusega sõitvate autode tootmisest?

Targema(?) vastus oli selline.

See on väga hea ja oluline küsimus, millele vastus pole mustvalge. Täiselektriliste autode tootmise süsiniku jalajälg on üldjuhul suurem kui sisepõlemismootoriga autodel – vähemalt tootmisfaasis. Aga kogu elutsüklit vaadates võib pilt muutuda.
Tootmisfaasi jalajälg
- Elektriautode tootmine tekitab kuni 70% rohkem kasvuhoonegaase kui bensiiniautode tootmine.
- Peamised põhjused on liitiumioonakude tootmine ja alumiiniumi suurem kasutus.
- Näiteks Volvo hinnangul kulub elektriautol 4–9 aastat, et oma tootmisest tulenev CO₂-jalajälg tasa teha, sõltuvalt läbisõidust ja kasutatava elektri päritolust.
Kasutusfaasi jalajälg
- Elektriautod ei tekita heitgaase sõidu ajal, mis annab neile pikaajaliselt eelise.
- Kui autot laetakse taastuvenergiaga, võib kogu elutsükli CO₂-jalajälg olla oluliselt väiksem kui fossiilkütusel töötaval autol.
- Kui aga laadimiseks kasutatakse fossiilkütustel põhinevat elektrit, väheneb see eelis märgatavalt.
Kogu elutsükli võrdlus
| Etapp | Elektriauto | Fossiilkütuse auto |
| Tootmine | Suurem CO₂-jalajälg | Väiksem CO₂-jalajälg |
| Kasutamine | Väiksem (0 heitmeid) | Suurem (heitgaasid) |
| Elutsükkel kokku | Väiksem, kui laaditakse rohelise energiaga | Suurem, sõltumata kütusest |


Kokkuvõttes
Elektriauto tasub end keskkonna mõttes ära, kui seda kasutatakse piisavalt kaua ja laetakse võimalikult puhtast allikast pärit elektriga. Kui aga elektrit toodetakse kivisöest või maagaasist, võib kasu olla väiksem.

Kiikasin korraks MiEV-te müügikuulutusi Osta.ee-s. Ena-vähem kõik olid aastast 2012 ja läbisõit jäi 100 000km kanti, mõnedel alla, mõnedel peale. Ja need vajavad akude vahetust. Uued akud maksavad kui palju? Uute akude tootmine maksab kui palju? Mu eelmine Dacia oli aastast 2008, läbisõit 400 000km ja sel kevadel sõitsin sellega romulasse.

[EH.INS.]

Urmas - ma kaldun arvama, et Sa ei üllatanud mitte kedagi...
Isegi tabarabarap mainis "võiks"
Kõige selle juures ei saa tähelepanuta jätta kust tuleb põhitehnoloogia ja mis on selle juures kasutusel energiaallikana
So summa võib olla nii 0 kui +märgiga kui -märgiga
Lambist väita, et "väiksema jalajäljega" on rumalus