Elektriautodest

[Urmas]

et siis ICE autod ei vaja teid, et EV omanikud peaks kandma kõik teedeehitusega seotud kulud? Nagu ma juba mainisin, siis ICE omanike meeleheaks kütusetsisternide ringikärutamine kulutab tõenäoliselt rohkem teid kui see 2% autodest, mis elektriga sõidavad. Ilmselt on ka riik aru saanud, et EV autode maksustamine selles osas ei ole raha kogumise kulusi vaadates väärt. Praegu veel.

Hetkel sõidab see 2% EV omanikke põhimõtteliselt või idee järgi kütuse aktsiisist laekunud rahade eest ehitatud/hooldatud teedel. Kui ei ole panustanud teedesse, siis ehk ei sõidaks nendel teedel.

[netmaster]

1. Jumal tänatud, et on toetus ostmiseks on lõppenud, vastasel korral maksaks maksumaksja veel rohkem

ehk seletad, kuidas kvoodimüügist saadud raha läheb sinu taskust. Sisuliselt sponsoreerivad EV'de ostmist need riigid, kes meie käest kvooti ostavad. Egas sina ometi kvooti ei osta? Nagu ma ütlesin, on see riigile süllekukkunud raha, mida saab kasutada ainult teatud asjade toetamiseks. Nii on Kyoto protokolliga kokku lepitud. Maksumaksjal ja sinu rahakotil pole sellega midagi pistmist.

2. Ühissõidukid - poliitika - kurnab maksumaksjat - EV on selle osa - otsene kulu maksumaksjale

Veelkord, kuidas EV omanikud selles süüdi on, kui Tallinna linn otsustab trammiteed rekonstrueerida. Ma ei kujuta ette mis märkimisväärset muud elektrilist ühistransporti meil veel on või kuidas EV omanikud sellega seotud on.

3. Seos maksumaksja rahakotiga uusehitistes - kinnisvara ostes tuleb see poliitika kinni - otsene kulu maksumaksjale

kui selline on ühiskondlik kokkulepe siis on see kulu majaelanikule, mitte igale maksumaksjale. Nagu ma juba korra mainisin, võiks meie kõigi rahakotti siis tühjendada ka kõik muud asjad, mis on korterelamu juures kohustuslikud. Näiteks ilma autota elanike rahakotti tühjendavad parkimismajad või parkimiskohad, mis on kohustuslikud, kus pargivad 98% ulatuse ICE autod ja mille ehitamine on 10x kallim kui mistahes laadimisjaama.

4. Automaks ja sellega seonduv - poliitika - EV on selle osa - otsene kulu maksumaksjale

et sa tõsimeeli väidad, et EV registreerimistasu ja aastamaksu maksab keegi teine? Kuidas sa selle peale tulid?
Või et EV omanikud on süüdi, et riigielarve on auklik? Ma ei saa aru, mis seos on sinu rahakoti ja EV omaniku poolt makstud maksu vahel.

5. Teed - EV kasutab maksumaksja kulul - - otsene kulu maksumaksjale

ainuke asi, mis su jutust on tõele natukenegi lähemal. Samas sa pead ju nõustuma, et kui selle maksu manageerimine on ametnike sõnul täna kallim kui kogutav summa ise, siis pole sellel erilist mõtet. Ega sa ei soovi sellele omakorda peale maksma hakata? Siis võiks ju soiguda ka et jalgratturid tühjendavad su rahakotti.

[EH.INS.]

Ma viitan poliitikale mis lajatab maksumaksjale EV kasuks
Ma ei väida, et EV omanik on "süüdi"
Aga ei ole mõtat ajada lollusi, et EV omanikud maksumasja kulul privileege ei saa

Kvoodid:
Selleks, et kvooti müüa peab kvoot tekkima
Kvoodi teke on seotud muude majandusagentide maksustamisega
Ja EV kasuks maksumaksja arvelt - poliitika
Isegi siis kui kvoot tekiks õhust on otsene kasu EV-le ja maksumaksja arvelt - poliitika

Sinu enda jutt on nagu unenäos inimese jutt
Aga mida siin vaielda - korduvalt viidatud - Sa ei saa aru millest jutt, Sul puudub arusaam
Täpselt nagu T25 "Füüsika teema"
Soovitus oli asuda end harima

[tabarabarap]

Aga vaata asja teisiti, kas eitad seda, et ice kasutusel on jalajälg. Fakt, et on suurem on piisavalt tõestatud. Sa ise muidugi ei usu. St sul ice pooldajana on ootus lõputult keskkonnakahju osta. Oled vihane, et maailm muutub, aeglaselt, aga muutub.

[EH.INS.]

Loomulikult on jalajälg
Ka EV-l, taastuvenergial jms on jalajälg
Jalajälje suurus / võrreldavus jms on omaette teema
Mis ma ikka vihane olen
EL saab oma vitsad kätte (ja järjest enam, see nädal eriti) ja kui ei taha muutuda vabaõhumuuseumiks (pole minu väljend) siis teeb ka korrektuurid
USA fossiilenergia ostmiskohustus 750 miljardit on mis asi?

[netmaster]

Ma viitan poliitikale mis lajatab maksumaksjale EV kasuks

me räägime siin rahast, mida EV omanikud väidetavalt varastavad su taskust. Kui sulle ei meeldi üldine saastamist vähendav poliitika, siis veelkord, räägi sellest oma poolt valitud rahvaesindajaga.

Aga ei ole mõtat ajada lollusi, et EV omanikud maksumasja kulul privileege ei saa

sa pole suutnud siin ju ühtegi privileegi välja mõelda, kui välja arvata, et kasutatakse üldkasutatavatel teid sarnaselt jalgratturite, hobuvankrite ja muude marginaalsete transpordiliikidega.

Selleks, et kvooti müüa peab kvoot tekkima

väga lihtsustatult jagatakse riikidele tasuta kvoodid mingi kokkulepitud aastal emiteeritud saatekoguste järgi. Praegu vist 2005 käsil. Kui seda kvooti jääb üle, näiteks selle tõttu, et põlevkivi energia kõrval on muid soodsamaid energiatootmise viise saadaval, on riigil võimalus see kvoot maha müüa neile kes tahavad tossutada. Jah, me võiksime selle eest kivisütt ahju ajada ja merevett kütta või mis sa selle kvoodiga teha tahad mahamüümise ja EV'de ostmise asemel?

Kvoodi teke on seotud muude majandusagentide maksustamisega

kui kvooti ei kasutata, ei pea selle eest keegi midagi maksma.
Kogu see kasutamata kvootide müümise süsteem ongi mõeldud piltlikult öeldes riikide "premeerimiseks" juhul, kui nad nii palju saastet ei tekita. See on lihtsalt maast leitud raha. Ma saan aru, et sinu meelehärmiks ei saa selle eest aurumasinaid osta.

Isegi siis kui kvoot tekiks õhust on otsene kasu EV-le ja maksumaksja arvelt - poliitika

kvoot tekibki õhust, kuid sinu rahakotil pole selle kvoodiga mille eest EV'si ostetakse midagi pistmist. Ma saan aru, et isegi kui see raha ei tule sinu taskust, oled sa lihtsalt kade kui keegi teine selle raha omale saab?

Aga mida siin vaielda - korduvalt viidatud - Sa ei saa aru millest jutt, Sul puudub arusaam

ma püüan ju aru saada, kuid sinu poolt ei tule muud kui seosetut soigumist. Ma pole kuulnud ühtegi tõsiseltvõetavat vastuväidet oma väidetele, ainult su iidolite poolt esitatud hüüdlauseid kuidas meid kõiki rõhutakse ja meie raha varastatakse.

[kaimagk]

et siis ICE autod ei vaja teid, et EV omanikud peaks kandma kõik teedeehitusega seotud kulud? Nagu ma juba mainisin, siis ICE omanike meeleheaks kütusetsisternide ringikärutamine kulutab tõenäoliselt rohkem teid kui see 2% autodest, mis elektriga sõidavad. Ilmselt on ka riik aru saanud, et EV autode maksustamine selles osas ei ole raha kogumise kulusi vaadates väärt. Praegu veel.

Hetkel sõidab see 2% EV omanikke põhimõtteliselt või idee järgi kütuse aktsiisist laekunud rahade eest ehitatud/hooldatud teedel. Kui ei ole panustanud teedesse, siis ehk ei sõidaks nendel teedel.

muidugi, aga kui ma Lätist kütust ostan ja Eestis sõidan, mis siis saab. Ei makasagi makse, ise sa kiitled et käid kõrval riikidest sodi ostmas jne, .....
oh jah , see pole isegi enam naljanurk, vaid päris nn eestlesed kellega peab kuidagi koos olema...

[Urmas]

muidugi, aga kui ma Lätist kütust ostan ja Eestis sõidan, mis siis saab.

No sel juhul panustad Läti teedetaristu korrashoidu.

[EH.INS.]

Kvoodi tekkimine - osa on õhust - osa tekib ka vastava tegevuse rakendamisel - see osa on kulu (nt ettevõtjale)
Kvoodi müük - EV ostjad saavad kasu - teised ei saa - on prvileeg?
Taristu - EV omanike taristu rajatakse toetustega - teistel mitte - on privileeg?
Ostutoetus - EV omanik saab - teised ei saa - on privileeg?
Automaks - EV omanikud maksavad vähem kui teised - on privileeg?
Teed - EV omanik kasutab tasuta - teised ei kasuta - on privileeg?
Parkimine, bussirajal sõit - on privileeg?
JNE

Kogu vastav poliitika on EV privileeg
Küsimus ei ole numbrilises suuruses ei EV hulgast ega rahalisest toetusest
Privileegid on, see on fakt
Kõik privileegid on kellegi teise arvelt
Kui ma olen maksumaksja siis see on ka minu arvelt - seda nimetasin kujundlikult varguseks - ei muuda asja olemust

Saa aru, ma ei räägi, et EV omanik on "süüdi"
Ma viitan vaid sellele, et privileegid on ja need on maksumaksja arvelt
Ka sel juhul kui raha tekkis õhust

Üks ühele T25 ja "Füüsika teema"...

[kaimagk]

muidugi, aga kui ma Lätist kütust ostan ja Eestis sõidan, mis siis saab.

No sel juhul panustad Läti teedetaristu korrashoidu.

ja kuidas see aitab siis sinu koduteid parandada? Sa ju vingusid et EA omanikud ei panusta (Eesti)teedesse, või mis?

[madis64]

Oeh, nii palju sõnavahtu, nii vähe sisu...

Võta ära:

- kõik otsetoetused nn. roheenergiale (mis solgib energiaturgu ja toob kunstlikult elektrihinna alla);
- taastuveenergia rida nende tarbijate elektriarvetelt, kes taastuvenergiat ei tarbi;
- otsetoetused elektriautode müügiks.

Lisa juurde:
- adekvaatsed saastemaksud Hiina tootjate impordile;
- taastuvenergiatootjatele kohustus tagada oma liitumisvõimsus 24/7/365

ning loe kokku EV sõidukid, mis peale seda müüa õnnestub.

[EH.INS.]

madis - Sinu jutust on osa puudu

- Võrguehitus
- Reservid
- Stabiliseerimine
- Mitme süsteemi ülal pidamine selleks, et nn "roheenergia" üleüldse toimida saaks

[madis64]

madis - Sinu jutust on osa puudu
...

Kütuseaktsiis, millest osa (suurem või väiksem) peaks teedeehitust finantseerima, on ka puudu.

[tabarabarap]

et siis ICE autod ei vaja teid, et EV omanikud peaks kandma kõik teedeehitusega seotud kulud? Nagu ma juba mainisin, siis ICE omanike meeleheaks kütusetsisternide ringikärutamine kulutab tõenäoliselt rohkem teid kui see 2% autodest, mis elektriga sõidavad. Ilmselt on ka riik aru saanud, et EV autode maksustamine selles osas ei ole raha kogumise kulusi vaadates väärt. Praegu veel.

Hetkel sõidab see 2% EV omanikke põhimõtteliselt või idee järgi kütuse aktsiisist laekunud rahade eest ehitatud/hooldatud teedel. Kui ei ole panustanud teedesse, siis ehk ei sõidaks nendel teedel.

1% daciad ei ole evd

[tabarabarap]

madis - Sinu jutust on osa puudu

- Võrguehitus
- Reservid
- Stabiliseerimine
- Mitme süsteemi ülal pidamine selleks, et nn "roheenergia" üleüldse toimida saaks

Mõtle kus me oleks kui fossiil oleks vahele jäänud aga pmst see mis tõi meid siia ei vii meid enam edasi

[madis64]

...aga pmst see mis tõi meid siia ei vii meid enam edasi

Iga tee, mis kuhugi viib, ei vii tingimata edasi.

Ning kui peakski viima, siis tasub end ka majanduslikult ära - nõudmise ja pakkumise vahekord, kui fossiilkütus otsa lõpeb, küll siis inovatsioonikraanid alles vallanduvad...

[EH.INS.]

Fossiil ei lõpe mitte otsa vaid selle ammutamine muutub majanduslikult ebaefektiivseks
Lähemas tulevikus seda ei juhtu
Ja kui juhtub pole see mingi probleem
Ja täiesti nõus - innovatsioonikraanid avanevad - ja majanduslikest aspektidest lähtudes - see ongi efektiivsus
Mitte Brüsseli regulatsioonid - ja nagunii saavad oma vitsad kätte

[netmaster]

Kvoodi tekkimine - osa on õhust - osa tekib ka vastava tegevuse rakendamisel - see osa on kulu (nt ettevõtjale)

EV'si subsideeritakse eelmise aasta kvoodi ülejäägist, mis tähendab, et seda ei ole kasutatud ja see ei ole ühelgi kujul majanduses osalenud. Ainuke tegevus on olnud vajaduse puudumine seda kasutada. Ei kujuta ette kuidas see sulle kulusid tekitaks.

Kvoodi müük - EV ostjad saavad kasu - teised ei saa - on prvileeg?
Taristu - EV omanike taristu rajatakse toetustega - teistel mitte - on privileeg?
Ostutoetus - EV omanik saab - teised ei saa - on privileeg?
Automaks - EV omanikud maksavad vähem kui teised - on privileeg?
Teed - EV omanik kasutab tasuta - teised ei kasuta - on privileeg?
Parkimine, bussirajal sõit - on privileeg?

Ma vaatan, et sinu taskust raha võtmisest on vahepeal vaikselt saanud kadedus sest keegi saab midagi, mida sina ei saa ja ei soovigi saada? Mitteüks neist ei ole ainult EV omaniku privileegid ja ükski neist ei võta sinu käest midagi ära.
Kvoodi müügist saavad soovi korral kasu ka need, kes EV'd ei osta. See raha ei tule sinu taskust ja keegi ei keela sul kvoodi jagamisel osaleda. Kui sa seda ei soovi, on see sinu valik. Taristut rajatakse ja peetakse üleval riigi toetusel ka sellist, millest EV omanikul vähimatki kasu pole. Kes kelle raha siis lõpuks varastab? Kui on raha, mida saab kasutada ainult EV'de subsideerimiseks, siis oleks rumal seda mitte kasutada. Automaks ei ole EV'l kuidagi eriline ja on samas suurusjärgus kui teised väikese heitmega autod. Teid kasutavad tasuta kõik marginaalsed transpordiliigid ja need kes välismaal tangivad. Bussirajal sõit ei võta sinu käest midagi ära. Kui mingi rada on bussirajaks kuulutatud, siis sina ei saa seal sõita sõltumata sellest kes seal sõidavad. Bussirajal sõit ei ole mingi EV privileeg, seal võivad sõita ka teised sõidukid mida on vajalikuks peetud. Kui sa ei soovi EV'd omada, kuid on nii suur soov seal sõita, siis hakka näiteks jalgratturiks või taksojuhiks. Sinu parkimine ei ole sellest kallim, kui keegi kuskil tasuta või soodsamalt pargib. Kui see sind kadedaks teeb, siis on see sinu probleem.
Enamus nendest asjadest taandub teatud sotsiaalsetele kokkulepetele ja heitmete vähendamise poliitikale. EV'd on lihtsalt üks pisike osa sellest poliitikast. Kui sulle see poliitika ei sobi, siis ei tea juba mitmendat korda - pöördu oma poolt valitud rahvaesindaja poole.

Kui ma olen maksumaksja siis see on ka minu arvelt

endiselt on segane, milliseid teid kaudu jõuab raha sinu taskust ainult EV omaniku taskusse. Kasvõi üks näide. Olen toonud mitmeid näiteid kuidas raha EV omaniku taskust jõuab ICE omanike taskusse ja tekitab neile privileege.

[EH.INS.]

Ma ei räägi ju sellest, et raha jõuab EV omaniku tasku
Ma räägin koormusest maksumaksjale

Võta seda kadedusena või millena iganes - see pole üldse point
Point on selles, et poliitiline ideoloogia priviligeerib teatud gruppi teise, kolmanda jne grupi arvelt
Kusjuures ei oma mingit tähsust, et teine, kolmas jne grupp mingit otsest kahju ei saa - grupid jäävad ilma priviligeeritud grupi privileegidest
Kui 10 jagada 2 vahel siis 2 saavad 5 ja 8 ei saa midagi
Kui 10 jagada 10 vahel siis kõik saavad 1
Kellel on privileegid?

No väga tubli, et subsideeritakse millegi arvelt mida ei kasutatud
Pole mingit vahet - subsideeritakse teatud gruppi

Pean jälle küsima - kas tõesti oledki nii loll või mängid lolli???
Ja vot ei saa mainimata jätta - eeldan, et töökoht on avalikus sektoris...

Olen toonud mitmeid näiteid kuidas raha EV omaniku taskust jõuab ICE omanike taskusse ja tekitab neile privileege.

Pole näinud - palun korda...

NB! Tao endale pähe - "riigil" pole mitte sentigi
Kui räägid millegi hinnastamisest / võrdlemisest jms siis terminid "riik, riigi poolt, riigi toetusel" jms on absurd, lihtsamalt väljendudes pullikaka

[netmaster]

poliitiline ideoloogia priviligeerib ka igasuguseid muid gruppe. Mulle näiteks ei meeldi, et keegi saab sadu tuhandeid lihtsalt selleks, et paar korda aastas lambaid pügada, või heinamaad niita. Samas ma saan aru, et kui ei meeldi, tee järgi või ole vait. Ma ei mõista mis sul nende EV'de vastu on. Statistiliselt võtavad kõik teised subsideeritavad grupid justkui su taskust kordades rohkem raha.

Ja vot ei saa mainimata jätta - eeldan, et töökoht on avalikus sektoris...

ei, samas erafirmas juba 35 aastat.

Pole näinud - palun korda...

näiteks maksavad EV omanikud kinni vedelkütuste strateegilise reservi hoidmise (eelmisel aastal 5,15M€), millest ei ole neil kuigi palju kasu. Lisaks toetas riik näiteks mingis osas varugeneraatorite paigutamist tanklatesse, kuid need ei lae EV'si. Osalesin ühe paigaldamisel. jne, jne. Vedelkütustega tegelemise ja varustuskindluse tagamise jalajälg riigieelarves on üsna suur. Rääkimata sellest et see viib riigist raha välja ja teeb meid kõiki vaesemaks.

[ping]

....
NB! Tao endale pähe - "riigil" pole mitte sentigi
Kui räägid millegi hinnastamisest / võrdlemisest jms siis terminid "riik, riigi poolt, riigi toetusel" jms on absurd, lihtsamalt väljendudes pullikaka

Ja ka EU poolt kulutatavad kvoodirahad on EU riikide kodanike käest kokku korjatud, mitte ei ole "tühjusest" tekkinud.

(Kas te kunagi olete uurinud, et kuskohalt ja millisel viisil koguti vahendid keskajal suurte ehitiste tegemiseks?
Mitu töötundi võis kuluda ühe "lossi mäe otsa" käsitsi ehitamiseks?)

[ping]

...
näiteks maksavad EV omanikud kinni vedelkütuste strateegilise reservi hoidmise (eelmisel aastal 5,15M€), millest ei ole neil kuigi palju kasu. Lisaks toetas riik näiteks mingis osas varugeneraatorite paigutamist tanklatesse, kuid need ei lae EV'si. Osalesin ühe paigaldamisel.

EV strateegiline reserv tanklates ei ole mitte kellegi lõbusõitudeks vaid riigiasutuste (KV, pääste, politsei kiirabi,jne.) tööks vajalik varu ja kui isegi sellest ei suudeta aru saada, siis ...

[netmaster]

EV strateegiline reserv tanklates ei ole mitte kellegi lõbusõitudeks vaid riigiasutuste (KV, pääste, politsei kiirabi,jne.) tööks vajalik varu ja kui isegi sellest ei suudeta aru saada, siis ...

millest ma ei suuda aru saada? Äkki ikka loeks enne lahmimist ...

https://varudekeskus.ee/eesti-varude-ke ... kutusevaru

Tagamaks kriisiolukorras ja tarnetõrgete korral Eesti elanike ning ettevõtete varustatus mootorikütustega omab riik strateegilist vedelkütusevaru 90 tavatarbimise päeva mahus.

Kuskil pole räägitud, et varusi kasutatakse ainult eesti elanikest tuletõrjujate jaoks. 2024 sügisel oli varu kokku 270468 tonni. Kõik tuletõrjujad ja politseinikud saavad selles 90 päeva ujuda soovi korral. Seda on umbes 130 olümpiamõõdus ujumisbasseini täit.

[EH.INS.]

netmaster - tule nüüd maa peale tagasi
Juba nimetus STRATEEGILINE (kui tead mis see on) peaks midagi nagu ütlema...
Aga ilmselt Sa ei tea mis on strateegia ja taktika ja mis neil vahet on

Erafirmas? Siis oled kindlalt palgatööline...

Ja see, et toetatakse muud jama õigustab siis jama nimega EV toetamist???
Tere hommikust...

Mul ei ole EV vastu midagi
Aga esitaks ma ei tahaks seda oma taskust toetada ja teiseks ei meeldi mulle loll jutt, et ei toetata
Samuti ei meeldi mulle loll jutt nn "taastuvenergia" odavusest
Või loll jutt sellest, et energiaklass näitab palju hoone energiat tarbib ja mida parem klass seda väiksem kulu
Nimetage asju õigete nimedega, palun...

[Urmas]

ja kuidas see aitab siis sinu koduteid parandada? Sa ju vingusid et EA omanikud ei panusta (Eesti)teedesse, või mis?

Minu 1-3x korda aastas Lätis käimine või läbisõit vs EV omanikud Eestis igapäevaselt kuni 50km?