Elektriautodest

[EH.INS.]

Objektiivne, nii võimalik kui on - vt turg...

[ping]

Miks need "lobaroboti" süüdistused, kõik kirjutatu enda ja otse.. see mingi uus mood nüüd kommuks-tiblaks sildistamise kõrval ka lobaroboti sildiga teiste postitusi tühiseks või mittelugemistväärivaks sildistada ...

Aga mina ei usu, et täie mõistuse juures olev ja loogilist mõtlemisvõimet omav inimene on järgnevad laused ise välja mõelnud.

Hiina teeb seda, mida lääs on reegliteks ette kirjutanud.
Alates globaalsest majandus&tööstusmudelist, patendi&teadus regulatsioonidest kuni rohepoliitikateni.
Mäletatavasti EL oli üks vihasemaid Hiina kriitikuid rohepoliitikate propageerimises, kus just Hiinast kui suurimast "tehasest" mis maailma vajalikuga varustab ja kõige tootmisega kaasneva saaste eest vastutust kannab. ....

[EH.INS.]

Rohepööre, rohepoliitika, roheeesmärk, roheenergia, mis iganes rohe - kõik viimseni on täielik ideloogiline jamps...

[rst]

Raha on põhiline ja miskipärast on EV-de reaalkuluarvutused ka Eestis nii kasutaud kui uute EV-de lõikes sõltuvalt läbitavast kilometraažist EV-de kasuks kaldumas

Kaldun kahtlema arvutusoskuses...
Kui räägitakse eur/km jooksevkulust siis pole midagi rääkidagi...

Kuna tihti viitad enda keskmisest paremale aruvutusoskusele, siis palun tee lihtsustatud arvutus ev omanikele tõestamaks nende eksimust.

Uus nelikveoline ICE vs EV, hind 60 000€ mõlemal.

Mõlemad autod vahetatakse pärast 3a välja. Läbisõit 20 000km aastas.
Kumb auto tuleb kokkuvõttes soodsam võttes arvesse auto väärtuse langust, hooldust ja kütuse/elektrikulu? Lihtsustuse huvides jätame autopesu, rehvid ja kindlustuse välja, sest need on täna igal uuemal sõiduautol samas suurusjärgus.

[EH.INS.]

Uus nelikveoline ICE vs EV, hind 60 000€ mõlemal

Aga point ju selles ongi, et see pole tõsi...
Samaväärsetel on mõeldud

PS
Ära unusta ka järelväärtust / -turgu...

[Urmas]

Kumb auto tuleb kokkuvõttes soodsam võttes arvesse auto väärtuse langust, hooldust ja kütuse/elektrikulu?

Hoolduse töötunni hind on EV puhul kallim. Siin teemas x lehekülgi tagasi tõin välja isegi viiteid suuremate esinduste hoolduse tunnihindadest ja need olid EV puhul kallimad. Kütuse ja elektrikulu puhul tuleks võrrelda ainult avalike tanklate ja laadimispunktide hindasid ja need olid kas samad või isegi kallim EV puhul 100km kohta.

Lihtsustuse huvides jätame autopesu, rehvid ja kindlustuse välja, sest need on täna igal uuemal sõiduautol samas suurusjärgus.

Autopesu võiks tõesti välja jääda, sest mõni ei viitsi pesta kogu kasutusaja jooksul.
Kindlustuse puhul ajad sama jama, mis x lehekülgi tagasi keegi kirjutas. Tõin viited meie kindlustusfirmade kodukatele, kes kõik väitsid, et EV nii liiklus- kui ka kaskokindlustus on kallim ICE omast. Panin mälu värskendamiseks guugli otsingusse küsimuse- kas elektriauto kindlustus on kallim. Seal tuli viiteid nii meie kindlustusfirmadele, et on kallim ja ka AI genereeritu. Panen AI poolt genereeritu siia.

Jah, elektriauto kaskokindlustus on sageli kallim kui tavalise sisepõlemismootoriga auto oma, peamiselt kõrgete remondikulude tõttu, eriti aku kahjustumisel, mis võib osutuda väga kulukaks, ning õnnetuste sagedus on kasvanud, kirjutavad If Kindlustus, Autogeenius ja BTA Kindlustus.
Põhjused, miks hind on kõrgem:
Aku kõrg hind: Elektriauto aku on äärmiselt kallis komponent, mille vahetamine võib maksta kümneid tuhandeid eurosid, isegi väiksema kahjustuse korral.
Kõrged remondikulud: Kuigi elektriautodel on vähem liikuvaid osi, on spetsiifilised remonditööd ja varuosad kallid, mis suurendab keskmist kahjusummat võrreldes tavaautodega.
Suurem õnnetuste sagedus: Elektriautode arvu kasvades ja nende kasutamise laienemisel linnades on õnnetuste arv kasvanud, mis omakorda tõstab kindlustusriski, kirjutab If Kindlustus.
Täiendavad hüvitised: Kindlustusandjad pakuvad elektriautodele lisakaitset (nt turuväärtuse hüvitis), mis arvestab akude kallidust, lisades kindlustuse koguhinnale, märgib Autogeenius.

Ei ole küll spets rehvide asjus, kuid millegipärast ei taha hästi uskuda, sest nii EV kui ka EV samade välisparameetrite juures on EV ju tunduvalt raskem. Kui isegi lähevad mõlemile autole alla samade mõõtmetega rehvid, siis minu alevipoja loogika järgi asjast kulub sama rehv EV all kas just tunduvalt, aga kiiremini kindlasti.

[EH.INS.]

Väga raske on teha hinnavõrdlust ICE vs EV nt sama margi puhul
Polegi ICE - on hübriid
Nt 5008 või XC40 ja EX40
Hübriid / EV hinnavahe ca 30% - mis kallim ei pea vist selgitama
Lisame siia väärtuse kiirema languse EV puhul
Millest me üldse räägime???

[ping]

... Uus nelikveoline ICE vs EV, hind 60 000€ mõlemal.

Mõlemad autod vahetatakse pärast 3a välja. Läbisõit 20 000km aastas.
Kumb auto tuleb kokkuvõttes soodsam võttes arvesse auto väärtuse langust, ...

Ja kui suur siis on muutuja "väärtuse langus"?
Kuna sisepõletaja tehnoloogias ei ole ka 10 aasta jooksul suurt muudatust, siis ei saa nende jääkväärtuse muutu pidada võrdseke EV järelväärtuse muuduga.
Arvestades pidevaid uudiseid uute akutehnoloogiate kasutuselevõtust, siis isegi tänane 3 aasta vanune EV on juba vananenud tehnoloogiaga ja kes ning millise hinnaga ostaks omale järgnevaks viieks aastaks "hooldamata vana kalli rondi"?

.... Kui isegi lähevad mõlemile autole alla samade mõõtmetega rehvid, siis minu alevipoja loogika järgi asjast kulub sama rehv EV all kas just tunduvalt, aga kiiremini kindlasti.

EV alla ei tohi panna sisepõletaja rehve, sest vaatamata samadele välismõõtudele on erinevus koormusindeksis ja energiaklassis ning erinev rehvide käitumine võib mõjutada sõiduabide tööd (ohutust).
Kuna EV omab "head kiirendust", siis EV suudab sisepõletaja rehvid liiga ruttu läbi kulutada ja tekitab suuremat loodusreostust (rehvitolmu).

[EH.INS.]

Auto ost on ühest või teisest küljest emotsiooniost
Tahad EV-d, aga palun
Aga mingit "odavam" vms jampsi pole mõtet rääkida

PS
EV ihaldajate soovid ei peaks olema prioriteet so ka ICE ihaldajatel peaks olema samaväärne võimalus
Veel vähem ei peaks ICE soovijad kannatama EV terrori all

[juhtmepunt]

Kütuse ja elektrikulu puhul tuleks võrrelda ainult avalike tanklate ja laadimispunktide hindasid ja need olid kas samad või isegi kallim EV puhul 100km kohta.

Praegune EV kasutaja profiil on lõviosas inimene, kes laeb oma kodumajas, ööelektriga ning avalikesse laadimispunktidesse satub pigem erandina. Millest tuleb selline hirmus soov tegelikkust pahupidi näidata?

[EH.INS.]

Millest tuleb selline hirmus soov tegelikkust pahupidi näidata?

Vot tõesti ei saa aru...

[Urmas]

Praegune EV kasutaja profiil on lõviosas inimene, kes laeb oma kodumajas, ööelektriga ning avalikesse laadimispunktidesse satub pigem erandina. Millest tuleb selline hirmus soov tegelikkust pahupidi näidata?

Ja kuidas haakub pahupidi tegelikkus näiteks minu näite varal? Meie kortermaja juures ei ole eraldi parkimisala autodele ehk ei ole isegi KÜ maa, vaid välisuksest välja astudes satun kvartalisisese õueala üldkasutatavale(asfalteeritud) teele. Sellel üldkasutataval teel konkreetselt maja ette mahub parkima 4 autot. Maja peale on 10 autot. Milline oleks minu võimalus magamise ajal EV-d laadida? On sul mingi nägemus? On see pahupidi reaalsus? Vaikselt hakkate mulle meenutama ultraäärmusveganeid.

[kunn24]

Statistikaametilt:
Kõigist Eesti enam kui poolest miljonist leibkonnast elab eramajas 154 422 ehk 27,5%. Nendesse leibkondadesse kuulub 390 855 inimest ehk 29,3% Eesti elanikest.
/.../
Kõige suurem eramutes elavate leibkondade osakaal on Hiiumaal (63,5%) ja kõige väiksem Ida-Virumaal (10,8%), korterite näitajad on vastupidised. Eesti suurimas maakonnas, Harjumaal, elab 17% leibkondadest eramajades ning 81,1% korterites. Tallinnas on vastavad näitajad 6,9 ja 90,9%. Üldiselt on eramutesse ja kortermajadesse jaotumine ootuspärane: kõige enam on eramus elavaid leibkondi maalistes (57,9%), seejärel väikelinnalistes (42,8%) ning viimaks linnalistes piirkondades (11%).
https://rahvaloendus.ee/et/tulemused/elamistingimused
jne

[juhtmepunt]

Praegune EV kasutaja profiil on lõviosas inimene, kes laeb oma kodumajas, ööelektriga ning avalikesse laadimispunktidesse satub pigem erandina. Millest tuleb selline hirmus soov tegelikkust pahupidi näidata?

Ja kuidas haakub pahupidi tegelikkus näiteks minu näite varal? Meie kortermaja juures ei ole eraldi parkimisala autodele ehk ei ole isegi KÜ maa, vaid välisuksest välja astudes satun kvartalisisese õueala üldkasutatavale(asfalteeritud) teele. Sellel üldkasutataval teel konkreetselt maja ette mahub parkima 4 autot. Maja peale on 10 autot. Milline oleks minu võimalus magamise ajal EV-d laadida? On sul mingi nägemus? On see pahupidi reaalsus? Vaikselt hakkate mulle meenutama ultraäärmusveganeid.

Aga see ongi praegune reaalsuses, et hetkel Eestis olemasoleva laadimis- ja parkimistaristu puhul ei ole EV kasutamine ratsionaalne valdava osa korterielanike jaoks. Milleks siis sealt mingeid 100% kasutusega avalike laadimispuntide hinnanumbritega hindasid arvutada ja neid "hinnaarvutusi" omakorda meelevaldselt laiendada kõigile EV kasutajatele, tõestamaks justkui EV on halb?

PS. Mõneti sarnane olukord maaelanike vs. linnaelanike ebavõrdsuse osas telekomiteenuste kättesaadavuses osas. Linnas hinnad madalad ja saab teenusepakkujaid valida. Maal valikud üksikud ja peaaegu olematud või kui tahad traati, siis maksa kõvasti pappi. Ometi ei ole kuulnud maaelanikke meeleheitlikult tõestamas, et küll see internet on ikka halb ja kasutuskõlbmatu asi. Et peaks nt maal ulmehinnanumbriga traadi talusse tõmbamise tariifi võtma linnaelanike sidetariifide aluseks jne. Vale puu all haugutakse siin.

[kunn24]

Kuidas saab sellise reaalsuse puhul (eriti Tallinn, Harjumaa ja Ida-Virumaa, vt andmeid) väita, et EV lahendab midagi ja oleks hea? Kusjuures maksejõuline kontingent, kellel on lolli raha ja tahab seda "uue aiavärava uudistamiseks" põletada (täristan peast) on enamuses Tallinnas ja Harjus, seega...?
Edasi, kui saartel elatakse valdavalt eramajades, kas saarlane ostab omale EV, et sõita mandrile, näiteks Talinasse, kui sõiduulatus 1 "pauguga" on talvel 200- 300 km?

[EH.INS.]

"Hinnaarvutuse" esimesed punktid:
- Kui palju pean maksma rohkem saamaks EV
- Kui palju see rohkem maksmine mulle maksma läheb (vale vastus on hinnavahe)

[rst]

@Urmas

Miks ma pean arvestama avaliku laadimishinnaga kui ma sellega ei lae?!?

Antud aasta kesmisele kw/h hinnale lisandub öine võrgutasu koos muude kulude ca 4s kw/h. Ehk siis see aasta on 25000km peale kulunud 400€ ja siia lisanub ca 50€ kiirlaadijate kulu.

Kohustuslik kindlustus 140€ ja täiskasko 860€. Miju arust suht okei nr ca 45000€ maksva auto kohta. Ei usu, et ICE tunduvalt odavam oleks.

Võib kasutada täitsa tavalisi rehve. Põhiline, et koormusindeks vastaks nõutule.


@EH.INS

Vaata palju maksab sama VARUSTUSEGA Skoda Kodiaq ja võrdle seda näiteks Skoda Enyaq'ga. Mina sain hinna erinevuseks 2-3000€. Kui võtta arvesse veel registreerikistasu erinevus jääb vahe veel väiksemaks.
Enamus juhtudel on EVd palju parem baasvarustus kui ICE autodel.

@ping

Sinu rumalaid väiteid ei viitsi ammu enam isegi kommenteerida, sest need lihtsalt ei vasta tõele.


PS! EV ei sobi paljudele aga lihtsalt valesid väiteid siia teemasse korduvalt tuua tundub ka jabur lihtsalt. Tegelikult tundub see natukene masohhitlik käitumine minu poolt aga mind jubedalt häirib vale väidete esitamine ja sellepärast ka siin teemas sõna võtan toetudes ENDA kogemusele elektriautoga, mitte AI või suvalise netiartikli arvamusloole.

[Urmas]

Aga see ongi praegune reaalsuses, et hetkel Eestis olemasoleva laadimis- ja parkimistaristu puhul ei ole EV kasutamine ratsionaalne valdava osa korterielanike jaoks.

Aga miks sa siis nimetada minu jahumist pahupidi reaalsuseks? Minu jaoks on see 110% reaalsus.

Milleks siis sealt mingeid 100% kasutusega avalike laadimispuntide hinnanumbritega hindasid arvutada ja neid "hinnaarvutusi" omakorda meelevaldselt laiendada kõigile EV kasutajatele, tõestamaks justkui EV on halb?

Oma firmale Dacia pirukat ostes tegin samuti arvutusi nii auto soetushindade, kütusekulu, hoolduse ja varuosade, eelnevat Dacia kogemust jnejne nüansse arvesse võttes tuli kõikse soodsam Dacia Dokker. Milliste numbritega ma pean hakkama kalkuleerima kõike seda eelloetletut kui soovin võrrelda EV pirukat näiteks "kütusekulude" osas? Ise küll peale avalike laadijate hetkehindade ei tea muud allikat mida panna võrdluseks tanklate postidel olevate hetkehindadega.

[Urmas]

@Urmas

Miks ma pean arvestama avaliku laadimishinnaga kui ma sellega ei lae?!?

Aga mina peaks hakkama laadima, sest mul puudub alternatiiv. Loe mu üleeelmist postitust.
OT. Vabandust, kasutaja rst, aga tundud mulle järjekordse krooksuva konnana, kes oma mätta otsast kaugemale ei näe. Head vana-aasta lõppu sulle!

[kunn24]

@rst.
Minu väiteid sa ei kommenteerinud, nendega on siis ok?

[ping]

Statistikaametilt:

Eesti suurimas maakonnas, Harjumaal, elab 17% leibkondadest eramajades ning 81,1% korterites. Tallinnas on vastavad näitajad 6,9 ja 90,9%.

Aga see ongi praegune reaalsuses, et hetkel Eestis olemasoleva laadimis- ja parkimistaristu puhul ei ole EV kasutamine ratsionaalne valdava osa korterielanike jaoks. ...

Reaalsus on see, et EV ei ole hetkel ratsionaalne mitte ainult korteriomanike vaid enamiku riigi leibkondade jaoks.

Ja praegune EV omanike kiidukiremine on ainult ühe omakasupüüdliku eesmärgiga, et korteriomanikud ostaksid ära nende vanad e-autod liisingu lõppedes.

Kui EV omanikud oleks oma ostuga tõeliselt rahul, siis nad ei raiskaks oma e-auto kiitmisele aega, naeraks omaette ja tegeleks oma eluga.

[EH.INS.]

Vaata palju maksab sama VARUSTUSEGA Skoda Kodiaq ja võrdle seda näiteks Skoda Enyaq'ga

Krt võtaks - pole ju samad asjad...

Aga mis siin vaielda:

Auto ost on ühest või teisest küljest emotsiooniost
Tahad EV-d, aga palun
Aga mingit "odavam" vms jampsi pole mõtet rääkida

PS
EV ihaldajate soovid ei peaks olema prioriteet so ka ICE ihaldajatel peaks olema samaväärne võimalus
Veel vähem ei peaks ICE soovijad kannatama EV terrori all

[Prill]

Sel ajal kui Trumpi ameerika üritab fossiililidel põhinevat maailma pikendada ja euroopa ei suuda enda esialgseidki eesmärke logistikasaaste ohjamisel täita, Hiina reguleerib juba EV "kütusekulu", kus energiaaplad EV-d ei ole OK. https://globalchinaev.com/post/china-to ... -kwh100-km

Ka muu sõiduki ohutuse seisukohalt, seab Hiina piiranguid, näiteks nagu elektriautode elektrilised uksesulgulgurid-käepidemed, mis õnnetuse korral võivad mitte toimida ja inimesed ei pääse sõidukist välja ja aitajad sõidukisse sisse. Tesla maadleb tänini selle probleemiga, kus ikka ja jälle lipsab uudistesse kuidas avariisse sattunud sõiduki uksed ei avane.
https://www.sixthtone.com/news/1018021

[EH.INS.]

Prill - Sa järjekordselt ei mõista mis on meetme (1 viide) sisuline eesmärk - olenemata retoorikat

[Prill]

Prill - Sa järjekordselt ei mõista mis on meetme (1 viide) sisuline eesmärk - olenemata retoorikat

selgita teistele ka mis seal tegelikuks-varjatud eesmärgiks on..
kas sama sama mis EL tegi ICE euro heitmenormi klassidega, ajas heitmenorme karmistades, pidid ka teised autotootjad kes EL-is oma saastavaid sõidukeid müüa tahtsid neid norme järgima või äri lõpetama. Praktikas ka L-Korea, Jaapani, USA autotootjad pidid oma sõidukeid säästlikumaks ja heitmevabamaks kohendama - ehk EL-i regulatsioon sundis ka teiste riikide autotootjaid puhtamale teele

Kuna jätkuvalt palju elektritootmisest tänini põhineb fossiilsetel kütustel, nt kivisüsi-gaas, on ka akuautodele liikuv logistika endiselt saastav, kuniks järk-järgult elektritootmine asendub puhtamate alternatiividega. Selles vaates saaste vähendamisel on panustamine ka vähem energiat kulutavatele EV-dele omal kohal.
Saad väiksema energiakuluga sõita, kulub vähem energiat laadimiseks, tuleb vähem saastet nt kivisöe elektrijaamast.

Kuskil varasemates aruteludes käis läbi EV vs ICE elutsükli saastekuludest, kuidas nii sõiduki tootmiseks ja tarbimises saastet kokku võttes, tänane EV saastab ca 30% vähem vs võrreldav ICE sõiduk. Ent väidetavalt võiks saastada kuni 70% vähem, kui elektriautode laadimiseks kasutatav elektritootmine suudetaks viia fossiilivabale tootmisele.
Arenguruumi on küllaga, teema on komplektsne ja seda tulebki suurte riiklike otsustega suunata-reguleerida..