Taldmiku aluse rikkumine.

[EH.INS.]

Pole kunagi väitnud, et EVS on see kõige parem vms
Samuti pole väitnud, et see peaks olema aluseks
Aga kogemus näitab midagi muud - IGAL POOL SEES
Mõte oli selles, et kui nõuate projekti EVS-i järgi siis tehke selgeks ka enda kohustused - ei midagi muud

PS
Muide - ka netmaster viitas, et projekt peaks vastama EVS-le...
Lihtsalt tema arvates on nii, et üks pool peab seda järgima aga teine mitte...

[netmaster]

Lihtsalt tema arvates on nii, et üks pool peab seda järgima aga teine mitte...

veelkord, seadus ütleb väga täpselt millistele tingimustele peab vastama projekt. Samas räägib väga üldiselt (kui sedagi) millistele tingimustele peab vastama projekteerimise lähteülesanne. Ma arvan, et sa võid selle eest tänada oma ametivendi, sest neil on õnnestunud ühed EVSi nõuded seadusesse sokutada ja teised mitte. Minu arvamus ei ole siin oluline.

[kunn24]

Leidsin Õiguskantsleri kirja, mille igast lõigust võib leida veidi erinevat teavet. Tähele tuleb panna, et sisse on toodud ka Euroopa õigus.

Nii on näiteks ehitusvaldkonnas paljud
standardid kohustuslikud Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 305/2011 alusel.

2017. Ehitusloa menetluses esitatavad nõuded ja standardile tuginemine.
https://www.oiguskantsler.ee/sites/defa ... nemine.pdf

EL määrus 305/2011
https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2011/305/oj?locale=et

[suvaline]

Mind huvitab hoopis kodaniku "kitsepanemine" EVS-i jupi tsiteerimises- tunne, et peaks justkui tegema EVS-ile päringu ja küsima raha, kui talle siin reklaami tehakse ja suunatakse tungivalt EVS-i toodangut tarbima. Võib olla ma peaksin oma eelnevaid postitusi hakkama muutma ja ütlema, et käige sellistest üllitistest kauge kaarega, millele ei tohi isegi põgusalt foorumis viidata?
Suvaline- olen kutseregistris olemas, ole mureta ja mis näitaja etis on- see foorum tundub kohati kordades kõvem teaduse tegemise koht ja riigilt raha saamise kohaks on ka näiteks Pria või mõni muu "rahakülviamet".

Kui etis ideest aru ei saa siis on ikka väga suur küsimärk, kuidas küll kutsetunnistus saadi.
Olge mureta, olen samuti kutseregistris alates selle loomisest ja mitte ühe reaga. Lisaks olen ka etis-s olemas, lisaks ka researchgate, kus minu töid endiselt loetakse ja tsiteeritakse.

[EH.INS.]

Projekt on kahe poole vaheline leping ja peab vastama sellele
Kui tood sisse standardid siis peab vastama just Sinu poolt nõutavatele standarditele
Täpselt selle mida tellid ka saad ja vastava hinnaga
Nii küll ei ole (kogemusest), et tellin "maja projekti" nt PP staadiumis ja siis hakkan kurtma a-la aga mul seda ja seda ka vaja ei saa ehitada...
Ei saagi / ei peagi saama...
Ja lähteülesanne ikka ka... Kui ise ei oska siis projekteerija abistab - teenusena...
Kõik mida nõuad paneme kirja ja see ongi lähteülesanne - selle pealt saad hinna ja kui hind sobib siis saad täpselt selle mida nõuad - ei grammigi vähem ega rohkem
Läheülesanne "tahan maja projekti" ei ole lähteülesanne
Samuti ei võta saa auto pakkumist stiilis "palun mulle auto pakkumine"
Kui ikka aru ei saa ja ajad joru edasi siis saadetakse uksest välja või pakutakse - selge, teeme nii nagu soovid aga seda me projektiks ei nimeta

PS
Mida näitab kutseregister Sinu (netmaster) maja projekteerija kohta?

[netmaster]

Mida näitab kutseregister Sinu (netmaster) maja projekteerija kohta?

ma isegi ei mäleta ta nime ja üldse, mis tähtsust sel on. Kui ta oma tööga hakkama sai ja kõik asjad EHR’i üles pani ja need seal heaks kiideti, siis ma eeldan, et tal on vastavad tunnistused. Nagu ma ütlesin, maja on püsti ja minu jaoks oli see projekt nagunii lihtsalt kohustuslik formaalsus. Paarile tuttavale soovitasin teda ja kuuldavasti seisavad ka nende majad endiselt püsti.

[EH.INS.]

Mida näitab kutseregister Sinu (netmaster) maja projekteerija kohta?

ma isegi ei mäleta ta nime ja üldse, mis tähtsust sel on. Kui ta oma tööga hakkama sai ja kõik asjad EHR’i üles pani ja need seal heaks kiideti, siis ma eeldan, et tal on vastavad tunnistused. Nagu ma ütlesin, maja on püsti ja minu jaoks oli see projekt nagunii lihtsalt kohustuslik formaalsus. Paarile tuttavale soovitasin teda ja kuuldavasti seisavad ka nende majad endiselt püsti.

Las ma pakun...
Kuna jutt käib EHR-st ja kohustulikust formaalsusest siis tegemist EP staadiumis projektiga.
EP ei käsitle ühtegi tehn lahendust üheski osas rohkem kui seletuskirja tasemel.
EK osas pole ristlõikeid, profiile, armeerimist jne, jne, jne...
So see, et majad seisavad püsti pole kuidagi seotud projekteerijaga...

[netmaster]

no ma ei tea, teoreetiliselt vast ikka saab teha sellise EP, mida ei ole võimalik nii realiseerida, et maja hiljem püsti seisaks. Kuid jah, eks see oli minupoolne ilukirjanduslik väljend selle kohta, et kui see projekt EHRist läbi läks, ju ta oli siis piisavalt pädev. Kuigi vahepeal mulle küll tundus, et see vend on oma diplomi kuskilt ostnud. Ma loodan, et need tema “apsud” olid pigem siiski tingitud sellest, et tal oli korraga nii palju asju käsil. Põhiline oli see, et ta oskas suhelda, sai aru mis ma tahtsin ja ei nõudnud infot ehitisse paigaldatava toitlustustehnoloogia jms. kohta.

[EH.INS.]

Jah, ma saan aru, et Sa ei tea...

[suvaline]

Huvitav, millised asutused eelprojekti alusel on üldsegi nõus Haldusmenetluse seaduse alusel arvamust avaldama, mida ehitusloa osas vaja on? Minu kogemuse põhjal ainult siis, kui tegu ikka vägagi suure asjaga ja ülikoolide aegne kursakaaslne otsustaja.

[netmaster]

Jah, ma saan aru, et Sa ei tea...

tõsi, selliste projektide koostamine on pigem sinu ampluaa …

[EH.INS.]

Jah, ma saan aru, et Sa ei tea...

tõsi, selliste projektide koostamine on pigem sinu ampluaa …

Tõsi, nii on...
Ja just sellest ka erinev info siin teemas Sulle...

[madis64]

So see, et majad seisavad püsti pole kuidagi seotud projekteerijaga...

Khm, et projekteerijalt tellitud (ja projekteerija poolt tööna vastu võetud) väljund, mis päädib mitte püsti seisva majaga, on ok?

[EH.INS.]

So see, et majad seisavad püsti pole kuidagi seotud projekteerijaga...

Khm, et projekteerijalt tellitud (ja projekteerija poolt tööna vastu võetud) väljund, mis päädib mitte püsti seisva majaga, on ok?

EP ei käsitle tehn lahendusi detailsusega mis võimaldaks hinnata kandevõimet
Täpsemalt ei käsitle mitte midagi peale seletuskirja ja seegi väga üldine
Püsti seisab - aga kuidas ja mis lahendused - see pole EP teema
EP pole ei ehitamiseks ega ka isegi ehitusmaksumuse määramiseks - vaid ehitusloa jaoks
Järgimine staadium PP pole ka ehitamiseks - detailsus pole piisav - see on vaid ehitusmaksumuse hindamiseks
Ainus mis käsitleb ehitamist selleks vajaliku detailsusega on TP
Ja kui TP-s on tooted siis need tootejoonised on veel eraldi teema
EP järgi ehitades on kandevõime (ja mitte ainult) vastutus kas projekti tellijal või ehitajal

[kunn24]

Hea teemakohane video vene keeles. https://www.youtube.com/watch?v=KQRPGkijSEQ

[vuuk]

Paistab, et osalised on saanud omavahel asjad ära klattida ja teema selleks korraks soiku jäänud.
Siin teemaalgataja on valutanud südant, et koledal eelmise riigikorra ajal müüriladujad varastanud tsemendi ja müürid kipuvad varisema, kui tänased saamatud ja lollid ehitajad taldmiku alust rikuvad.
Tegelikult ei peagi alust rikkuma, et müürid variseksid. Illustratsiooniks pilt:

Pildil 1912 aastal lubimõrdiga laotud maakivimüür. Selle müüri ladujad tsementi segusse ei pannudki ja nüüd võivad välja näha müüri osa vuuke sedamoodi. Kui aga selliseid ilma seguta vuuke on müüris juhtumisi liiga palju, võib müür variseda ilma taldmiku alust puutumata.
Piisab kui vahepeal uuesti peremeesteks saanud omanikud on juhtumisi liialt laisad ja müüri õigel ajal ära ei paranda. Aga see selleks... .
Panin neisse vuukidesse lubitsementmörti ja tulemus nägi välja järgmine:

Loodetavasti nüüd ei saa nastikud vähemalt selles asukohas enesele kortereid luua ja see müür selleks korraks varisemisest päästetud.

[ping]

...
Siin teemaalgataja on valutanud südant, et koledal eelmise riigikorra ajal müüriladujad varastanud tsemendi ja müürid kipuvad varisema, kui tänased saamatud ja lollid ehitajad taldmiku alust rikuvad. ...

Täpsustuseks, et südamevalu ei olnud mitte varasema ehituskvaliteedi pärast, vaid kaasaegsete ehitusjuhtide pädevuse puudulikusest tingitud.