See on ju Churchilli vana tuntud lause, et demokraatia on üks väga s..tt valitsemisvorm..
Selle ainsaks eeliseks olla vaid see, et kõik muud on veel s..temad...
Planeedi Maa päästmine
-
kunn24
- Ehituspenskar
- Postitusi: 4876
- Liitunud: 11 Veebr 2018, 14:45
- On tänanud: 53 korda
- On tänatud: 170 korda
Re: Planeedi Maa päästmine
EhInsi "rõõmuks": CLYDE KULL ⟩ Saksamaa on Euroopa haige mees. Ravikuuri arve aga esitatakse kogu Euroopale, sh Eestile
https://arvamus.postimees.ee/8544247/cl ... sh-eestile
https://arvamus.postimees.ee/8544247/cl ... sh-eestile
-
val
- Ehitusveteran
- Postitusi: 1718
- Liitunud: 28 Dets 2010, 13:32
- On tänanud: 25 korda
- On tänatud: 24 korda
Re: Planeedi Maa päästmine
Mis seal EL-ga pistmist? Tundub, et sa ei saa üldse aru, mis see EL on võrreldes mõne föderatsiooniga nagu nt USA. Äkki hariks end väheke enne lahmimist.EH.INS. kirjutas: 11 Sept 2026, 17:48https://www.err.ee/1610135638/saksamaal ... tamise-ule
DEMOKRAATIA vastavalt EL
Adf-i jutt ja tegelikkus on täitsa eraldi liigas või on nad hoopiski liberaalide lavastatud pettus.
-
val
- Ehitusveteran
- Postitusi: 1718
- Liitunud: 28 Dets 2010, 13:32
- On tänanud: 25 korda
- On tänatud: 24 korda
Re: Planeedi Maa päästmine
Vabaduse paradoks: täielik ja piiramatu vabadus viib vastuolulisel kombel vabaduse hävimiseni.vuuk kirjutas: 11 Sept 2026, 08:53 Siinkohal võiks küsida, et kus on vabaduse ja diktatuuri piir. Absoluutse vabaduse võimalikust mina küll ei oska ette kujutada. ...
1. Absoluutne vabadus on tõesti peaaegu mõeldamatu. Üksiku saare näide on hea, aga niipea kui saarel on kaks inimest, tekib kohe küsimus kui palju võib üks inimene teise vabadust piirata? Seega ühiskonnas on vabadus paratamatult suhteline. Minu vabadus võib hakata piirama sinu vabadust. Näiteks on mul "vabadus" mängida öösel 125 dB rokki, aga sinul on samaaegselt "vabadus" magada. Ühiskond/kogukond peab otsustama, kumb vabadus selles olukorras olulisem.
Seadus on siin mehhanism, millega ühe inimese vabadust kaitstakse teise inimese vabaduse eest.
________________________________________
2. Kus jookseb vabaduse ja diktatuuri piir? Imho peamine kriteerium on, kes otsustab piirangu üle ja kas inimesel on reaalne võimalus seda otsust mõjutada või vaidlustada. Võtame nt kaks riiki.
Riik A: "Sa ei tohi seda teha, sest valitsus otsustas nii." Sa ei saa otsust sisuliselt vaidlustada, ajakirjandus ei saa valitsust kritiseerida, opositsioonil pole reaalset võimalust võimule saada ja kohtud sõltuvad võimust.
Riik B: "Sa ei tohi seda teha, sest parlament võttis vastu seaduse." Aga samal ajal saad:
• valitsust kritiseerida;
• moodustada erakonna;
• valimistel võimu vahetada;
• seaduse kohtus vaidlustada;
• korraldada meeleavalduse;
• ajakirjandus saab otsust uurida ja kritiseerida;
• parlament saab valitsust kontrollida.
Mõlemas riigis võib inimese igapäevase tegevuse vabadus olla mingis konkreetses küsimuses täpselt sama, aga poliitiline vabadus on totaalselt erinev.
Demokraatia peamiseks tunnuseks ei ole riigi sund, vaid see, et riigi sunnivõim on kontrollitav, vaidlustatav ja muudetav.
________________________________________
3. Sul on õigus, et diktaator võib väliselt tunduda erakordselt vaba. "Teeme nii" ja asi tehakse ära. Tavakodanikul on sada takistust, diktaatoril näiliselt mitte ühtegi. Samas tekib paradoks: mida rohkem võimu inimene koondab enda kätte, seda rohkem peab ta kartma, et ta sellest võimust ilma jääb. Diktaatoriks sildistamine on reaalsus, aga sellest ei järeldu, et diktatuuri mõistet pole võimalik sisuliselt määratleda. Näiteks on üks teste küsimus "kas võimu saab rahumeelselt vahetada?" Demokraatlik juht võib kaotada valimised ja minna koju, aga diktaator ei saa seda endale lubada, kui talle elu armas on.
Veel üks lihtne demokraatia/diktatuuri test: kas inimene saab võimu kritiseerida ilma, et ta peaks kartma ebaproportsionaalset karistust? Kui võin öelda "Valitsus teeb minu arvates täiesti lolli otsuse." ja midagi olulist ei juhtu? Kui pean enne selle ütlemist tõsiselt mõtlema (Kas see võib kahjustada minu tööd? Kas mu pere võib kannatada? Kas mind võidakse jälitada? Kas mu ettevõtet hakatakse kontrollima?), siis võib seadus isegi formaalselt lubada sõnavabadust, kuid tegelik vabadus on juba oluliselt väiksem. Hirm muudab formaalselt vaba kodaniku tegelikult vähem vabaks. Sama kehtib diktaatori korral: hirm vähendab ka diktaatori vabadust.
Demokraatia teeb reaalse võimu vahetuse lihtsamaks (vabamaks) ja diktatuur piirab seda.
________________________________________
4. "Inimesed lihtsalt ei järgi seadusi" juures unustatakse, et riigi võim ei seisne ainult paberile kirjutatud seadustes. Võim sõltub ka sellest, kui paljud inimesed seadusi tegelikult järgivad. Enamik inimesi ei ole fanaatilised võimu toetajad ega vastased ega revolutsionäärid. Enamus tahavad lihtsalt rahulikult oma elu elada ja ei viitsi poliitikasse süveneda. Ühiskonna stabiilsuse jaoks ei ole tegelikult vaja, et 90% inimestest valitsust armastaks. Piisab sellest, kui piisavalt suur osa inimesi leiab, et süsteem on üldiselt talutav ja neil on selles süsteemis võimalik oma elu elada.
"Vabaduse mõõdikut" või kujutada skaalal: sund - reegel - enesemääramine. Diktatuur liigub sunni poole, aga ei saavuta kunagi täielikku sundi. Demokraatia liigub enesemääramise poole poole, aga ei saavuta seda kunagi täielikult, sest ühiskonnas elavad inimesed koos. Seega ei ole demokraatia ideaal maksimaalne vabadus vaid:
maksimaalne enesemääramine, mis on kooskõlas teiste inimeste samasuguse õigusega enesemääramisele.