kas 800 tuh kr eest saab maja?

[uhuu]

kurat küll! olen 10 a. oma puitmaja kallal hullanud ja nüüd siis selgub, et tuleb 5 a. pärast hakata uut ehitama, kuna VI kapitaalsusgrupp!

[taastaja]

Kas õppematerjalides on seegi juba kindlaks määratud kuhu kuulub järgnev ehitis:

Vundament-fibo
Seinad -fibo
Põrand- ujuvbetoon
Soojustus- praktiliselt karkassmaja karkass, soojustus vahel v kleepvahtplast- krohv

[Eestikinnisvara]

Tõsi, ühte kooli pole me külastanud.Keskmine normtööiga on üks asi(mille vastu ma ka ei vaidle), kuid tundub, et arvutused ei ole vähemasti puitmajal küll tehtud kaasaegsete materjalidega.
Eks näiteid saab tuua ju igasuguseid, nii puitmajade, kui ka kivimajade baasil, mis pole oma "aega täis elanud". Selle taga on ehituskultuur(-itus) meie riigis.

[vuuk]

Ok püüan postitada. Ehk on loetav ja saate ise vaadata.


Viide allikale:

Tallinna Tehnikakõrgkool
Teema: Hoonete remont ja rekonstrueerimine
Sulev Käärid |TTK lektor | aasta2003 |

[Eestikinnisvara]

Miks on tabeli päises "Remondihoonete aastased amortisatsiooninormid(a)"?
Kas olen mina millestki valesti aru saanud või hakkame nüüd kõiksugu asju "ühte potti toppima"?

[tauri]

siinsete gurude kõrval olen küll ehitusvõõras inimene vist aga ma tahaks näha seda VI kategoorja puitkarkass maja mis kestab 15 aastat... silmas on peetud vist koerakuudi taolisi asju?

isegi need soome säästu karkassmajad (nimi ei meenu aga küllap gurud teavad isegi) seisavad eestis juba üle 10 aasta püsti ja ei paista ükski ümberkukkuvat. Kui nüüd samal põhimõttel ehitatud maja on tehtud puusepa poolt korraliku tugevusarvestusega siis peaks see asi oma esimese kapitaalremondini pidama vastu vast samakaua kui need fibo majad, kui mitte kauem?

Kui mina istuks antud lektori loengus siis peale tunde viiks ta imedemaale Vabaõhumuuseumisse ja näitaks talle palkmaju mis on oma kasutusaja mitmekordselt ületanud...

[vuuk]

Eks igaüks väänab informatsiooni, kuidas heaks arvab. Eriti lihtne on väänata infot siis kui see on mittetäielik. Ma ei hakkaks tervet loengumaterjali siia postitama. Seda on kokku 12 A4 lehekülge. Minu eesmõrk ei ole ka kirgi mõttetult üles kütta. Püüan lihtsalt argumenteerida. Arvasin et numbrid must-valgel tabelis, mille juures ka valemid, arvutused, mille taga omakorda on kõrge kooli õppetõudude teadmised kogemused kõlbavad teile argumentideks. Kes tahab ja aru saab, see leiab sealt tabelist kolmanda lahtri, mille päises on keskmine normtööiga aastates vastavalt seinatüübi kapitaalsusklassile.
Ei ole lektor ega ka foorumlane vuuk "eile sündinud" ja teavad hästi, et neid numbreid ei saa päris üheselt võtta. Aga kujukat keelt need kõnelevad kindlasti.
Tean hästi, et maailmas leidub ka mitmesaja aastaseid puitmaju.
Usun ka seda, et üks määravaim tegur ükskõik millise maja kestvuses on tegelikult inimene. See inimene, kes otsustab, kavandab, valib koha, ehitab, hooldab, kasutab... ja kuidas ta seda kõike teeb.
Ja siin saab määravaks süsteemide lollikindlus. Meie aja üha degenereeruvate, laisemaks muutuvate inimeste jaoks sobiks mu meelest kindlalt paremini lollikindlad majad.
Puit on kahtlemata hea, lugupidamist vääriv materjal. Kõigist selle materjali headest omadustest olen teadlik. Aga ma valdan ka mitmesugust muud informatsiooni, mis lõppkokkuvõttes saab kaalukausiks minu seisukohtade kujunemisel.

[vaaderman]

1 hea võimalus 800ooo eest maja saada on siis kui annad vastava lähteülesande projekteerijale
sirgeldab arvutab valmis, soovitab ehitja ja tuld

[Manowar]

Pole mõtet vaielda kivimaja ja karkassmaja, palkmaja eluea üle, peab ikka nõrgamõistuslik olema, kes väidab nende elueaks sama aja.
Loomulikult õigustab inimene, kellel on ärilised huvid, karkassmaja, siiani on enamus karkassmaju pandud püsti ausõna peale ja Tallinna ümbruses leiab põllu peale asjatundmatute inimeste poolt ehitatud hurtsikuid tohhuija, samuti leiab ka selliseid kivimaju, kus ploki vuukidest puhub tuul tuppa ja õigustuseks kuuleb, et "õhk peabki liikuma".
Jutu sisu on see, et, kui on samadel tingimustel ja sama kvaliteediklassiga(kehvapoolse) ehitatud maja, siis ei ole seal suurt rõõmu elada isegi mitte 1 aasta. Lohakalt ehitatud karkassmaja hävineb ikka kordi kiiremini ja probleeme on palju rohkem, kui kivimajaga.

[Eestikinnisvara]

Ei soovigi vaielda, nagu ennist ka mainisin, lihtsalt suur vahe on sees antud hoonete eluea arvutamisel. Üks asi on remondihoone ja teine asi on elumaja/elamu, kus on pidevalt nö. ühtlane kliima (võrrelduna siis näiteks mainitud remondihoonega). Mind panigi postitama mittesobivad aastad VUUK´i postituses.
Lõpuks oleme ikkagi jõudnud selleni, et maja eluea määrajaks on suuresti tellija, kes valib endale kas pädeva ehitaja või ebapädeva ehitaja. Eestis on enamus probleeme (ka siin kajastatud) tekkinud halvast ehituskvaliteedist ja/või ebakvaliteetsete materjalide kasutamisest. Seega, kõik toimib. Mina ei ole kivimaja vastane, kuid annan endale aru, et kivimaja ei ole samuti kindla peale minek. Nagu VUUK mainis, siis mõlemal majatüübil on omad head ja vead, mina olen sellega päri.
Siin häiris mind üks kodanik , kes mainis (vist pidas silmas üht suurt majatehast Soomes) põhjanaabrite "säästumaju".
Tegelikkuses ei ole nendel majadel mitte midagi viga. Tegu on tegelikkuses kalli (hinnaliselt) karkassmajaga, mis samas õigustab oma hinda. Tegemist on läbimõeldud ja kvaliteetse lahendusega. Kui kataloogi maja sobib, siis tuleb vaid leida parim tootja. Viimane lause oli siis mõeldud teemaalgatajale, kes samuti on vaadanud kataloogimaju. Lisaks saad toimiva projekti.

[vuuk]

Eestikinnisvara, tegemist ei ole mingite "remondihoonetega", kus mingeid masinaid või mida iganes remonditakse, vaid konkreetsel juhul on see tabel (leht) võetud remonti, rekonstrueerimist vajavate majade teemalisest loengumaterjalist. Sind eksitav termin "remondihooned" on lühendatult remonti või rekonstrueerimist vajavad hooned. Kui sa näeksid kogu loengumaterjali, siis usuksid seda. Kindel. Ma ei viitsi hakata siia ometi postitama kogu loengumaterjali, et aru saaksid. Kuid kui sind häirib võin kustutata selle mis juba saatsin.

[Eestikinnisvara]

Ei mind ei häiri midagi, lihtsalt puitmajade elueaks on antud häbematult vähe. Tänapäeval on see absurd. Saan aru mingist suvilalobudikust, mis ehitatud "kuidas kätte juhtunud" materjalist, kuid tänapäevased korrektsed/kvaliteetsed puitmajad (olgu karkass või palk) on kindlasti pikema elueaga.
Teeme nii,et enam ei vaidle.

[vuuk]

[habe]

vuuk,
kivist maja all mõtled sa ju ikka päris kivist maja?
mitte Fibo või Aeroc või Silbet?

kui vana on kõige vanem viimatinimetatud 'kividest' maja?

ja kui maja ongi meetripaksuse paekivimüüriga, mis ime läbi sa ta sooja hoiad mõistliku eelarvega?

arvad sa end elavat nii kaua, et nautida enda püstitatud 200-aastast maja?

[sashaobrok]

Vaata kallike. Laiemas plaanis on elu mõte järglasi toota, eks? Ja teisipidi on mõte kindlustada neile ka järglased jne jne... Ehk sordiaretus eksole? Nüüd oleks ka kasulik, et noil järglastel oleks sobilikud tingimused oma paljundamist ilma suurema vaevata ellu viia. Üks võimalus on neile "kinkida" kinnisvara. Teine võimalus on muidugi niisama pummeldada ja pralletada ja kui järelkasv saab 16, siis "jalaga piix ja ellu!"

[maik]

Habe sa unustad ära, et Fibo on tegelt naturaalne põletatud savi, minu teada on savi mätsitud juba sajandeid ja nii mõnigi heades kätes olev savi-majake seisab püsti.
Aeroc ja Silbet koosneb samast materjalist mida rbl.ajal nimetati Narva-plokiks, tootmist alustati vist 70-datel aastatel,tõenäoliselt mujal maailmas veel varem.
Tegelt ei oma mingit strateegilist tähtsust on su maja seinad õlest või betoonist.
Olulisemaks on kui stabiilsel vundamendil maja seisab ja kui hästi katus vett tõrjub.
Kindlasti mängib maja elu-eas rolli peremees ja veel umbes 100 asja.

[habe]

vaata kallis sashake,
sordiaretuse eesmärk on HEADE geenide edasiandmine. ääretult palju olulisem, kui järeltulijale peavarju andmine, on endale õige partneri leidmine.
ja kas just alates 16, aga 18 ikka, võiks oma võsu laia ilma saata. kui jääb ellu ja jääb inimeseks, ju siis on head geenid... ja kui on pea otsas ja käed-jalad terved, pole peavarjuga probleemi. või pean endale maja ehitama oma 6 lapse soove arvestades?

maik,
pakun välja, et fibo ilma viimistluseta ei pea Eesti ilmas 15 aastatki vastu. võrdlus savitellisega on naeruväärne.

[sashaobrok]

Kuskohas siin savitellistest räägiti? Head geenid on meil kõigil enda arvates. Minu elueast kauem püsiv maja omab kinnisvaralist väärtust, millega ma annan oma geenidele parema lähtepositsiooni siin kapitalistlikus ühiskonnas. Mis sa sest naisest ja geenist üldse siia topid. On muidugi oluline õige naine ja mis kõik veel. Me siin ikka ju ehitusfoorumis ja räägime maja ehitamisest. Et mis huvitav maailmanägemus see on, et ehitan omale maja ja kui pinsile lähen, siis lasen lastel oma osmiku buldooseriga kokku lükata?

[vuuk]

vuuk,
kivist maja all mõtled sa ju ikka päris kivist maja?
mitte Fibo või Aeroc või Silbet?

kui vana on kõige vanem viimatinimetatud 'kividest' maja?

ja kui maja ongi meetripaksuse paekivimüüriga, mis ime läbi sa ta sooja hoiad mõistliku eelarvega?

arvad sa end elavat nii kaua, et nautida enda püstitatud 200-aastast maja?

Oi Tere Habe!
Tänan tähelepanu eest!
Aga millest sa järeldad, et ikka päris kivist?
Ehkki, mnjahh, samas mu meelest ju päris sümpaatne vaiant sellisest välis-seinakonstruktsioonist - ainult paekivi. Ikkagi kindlus. Ei tuleks vähemalt varas läbi seina. Nagu mul üks kogemus, kus tegelased kasutasid läbi teatud seinatüübi pääsemiseks tööriistana nuga ja käsisaagi ja ronisid läbi seina, viisid ära ehitajate tööriistad.
Aga, et niiviisi küsid, oled ilmselt millestki valesti aru saanud. Eks me kõik väljendume siin foorumite teemades tihti poolikult. Põhjusel, et pole ju võimalik tervete raamatute jagu siia informatsiooni korraga postitada. Enamik infost jääb postitaja pealuu sisse varju, lugeja jaoks tagaplaanile.
Kivi all mõeldakse enamasti kivimaterjali. Ka need Sinu loetletud materjalid kuuluvad kivimaterjalide hulka.
Minu eelistus materjalide valikul ei põhine tegelikult niivõrd emontsioonidel, vaid pigem praktilisusel. Vastavalt kogemustele, aga ka ehitusmaterialide omaduste tundmisele.

[habe]

Auväärt Vuuk,
sina hakkasid oma arvamuse pealesurumiseks tarkade inimeste teadustöid tooma. too palun reaalseid näiteid kasvõi 125aastastest fibo- või tuhaplokk-majadest. sa ju mõtlesid ikka neid 'kivimajade' all?
ja veel: kivimajas sees käimiseks pole reeglina isegi mitte nuga ja käsisaagi vaja. mõista-mõista....

Lugupeetus Sasha!
me näeme asju veidi erineva nurga alt. mina igatahes ei jõua ealeski kõikidele järglastele kinnisvara soetada - kes neist siis kehvem peab olema ja ilma jääma, tahaks ma teada?

[vuuk]

Lugupeetud Habe

Tänan juhtimast mu tähelepanu sellele, et olen olnud liiga pealesuruv.
Edaspidi püüan olla vaiksem ja tagasihoidlikum.
Lisaks, pole ka aega pidevalt siin vägikaika vedamistes osaleda.

[Urmas]

Kas te mäletate muinasjuttu kolmest põrsakesest? Millegipärast ei usu, et autoril oli ehitusvaldkonnas TTÜ kõrgharidus?

[dumbuser]

Tra küll. No mida te kaagutate siin ? Saage kuskil kõrtsis kokku ja taguge kulmud rulli.

[Manowar]

Lugupeetus Sasha!
me näeme asju veidi erineva nurga alt. mina igatahes ei jõua ealeski kõikidele järglastele kinnisvara soetada - kes neist siis kehvem peab olema ja ilma jääma, tahaks ma teada?

Aga see on sellepärast, et sa teed kõiki asju poolikult ja ei ole nagu huvitatudki oma elujärje kvaliteedi parandamisest, inimene, kes teeb kapitaalselt, see mõtleb ka oma järglaste heaolule.
Kes endast eriti lugu ei pea, kuidas saab siis teistestki hoolida!
Minu silmis on 90% puitkarkassile ehitatud majad p..k ruudus ja see 10% on asjatundlike(kohusetundlike) ehitajate käest läbi käinud ja korralike materialidega ehitatud objektid.
Nüüd hakkab tulema õigustusi karkassmajade omanike poolt, kuidas ikka on hea elu ja probleeme pole mingeid.
Loomulikult ei saa tunnistada oma möödalaskmisi ja soodsaid lahendusi.
Kõik kurdavad, kuidas raha on vähe, aga pole kedagi kuulnud kurtmas, et mõistust on vähe.
Olen igati vuugiga päri, inimene on käinud ja harinud ennast ehituse vallas, siis tuleb iga suvaline mats ja kukub materdama, et "s....gi ei tea ja mis jama ajad"

[Tõeline ehitaja]

Aga Eestimaa on ju puulobudikke täis ,mis on ehitatud möödunud sajandi alguses ja kus soojustuseks kasutati saepuru.Ja näiteks Norras seisab püsti üle 1200 puukiriku,mis ehitati keskajal.Samas kuntslikult mädanema panna ja hoolitseda,et protsess ei katkeks on ka võimalik.Mulle meeldivad rohkem kivimajad ja Hispaania arhidektuur sest kivi on mineraal,mis ei hävine,sest kogu muna,mille peal me mööda kosmost ringi sõidame,ongi üks kivikamakas,mis on siiamaani vastu pidanud.Kivihoone kestab kas järgmise maavärisemiseni või järgmise jääajani,kui mandrijää ta lihtsalt ümber lükkab.Muidugi kui ise oleks majatootja,kisaks kõigile,et mul on ikka parem ja pikem.