Korstna katmine plekiga

[Tavalugeja]

Kuidas on võimalik endiselt mitte aru saada, mida ma korduvalt olen küsinud?
Soovin näha: Seadusepunkti plekiga korstnapitside katmisest ja ei midagi muud.

[xxx111]

Analoogsed vaidlused (tõlgendamine) on hea näide sellest mida ma olen erinevates kohtades maininud - tellijal, kes igapäevaselt pole seotud ehitusega / projekteerimisega on mõistlik võtta endale konsultant.
Töövõtulepinguga saab kõik (enamus) üheselt paika panna ja pole mingit (enamasti) tõlgendamise ruumi...

[Tavalugeja]

Analoogsed vaidlused (tõlgendamine) on hea näide sellest mida ma olen erinevates kohtades maininud - tellijal, kes igapäevaselt pole seotud ehitusega / projekteerimisega on mõistlik võtta endale konsultant.
Töövõtulepinguga saab kõik (enamus) üheselt paika panna ja pole mingit (enamasti) tõlgendamise ruumi...

Kui oled võimeline mainima ja soovitama ja juhendama, kuidas siis ühe seadusepunkti leidmine üle mõistuse käib...?

Korstnapitsi katmine plekiga. Mida ütleb seadus?

[Urmas]

Töövõtulepinguga saab kõik (enamus) üheselt paika panna ja pole mingit (enamasti) tõlgendamise ruumi...

Ikkagi, kus saab ruhnlasest tellija tutvuda Päästeameti poolt nõutavate ebaseaduslikult "kohustuslike" EVS-i nõuetega, et neid kirjutada Töövõtulepingusse?
Olen samuti mõnedes asjades uudishimulik ja küsin sama küsimuse, mis Tavalugeja.

Soovin näha: SEADUSEPUNKTI plekiga korstnapitside katmisest ja ei midagi muud.

Seaduse all mõtlen avalikult kättesaadavat EhS või TuOS. Mingisugused mitteametlikud/seadustamata/salajased/tasulised EVS-d ei lähe arvesse.
Kuidagi väga arnoldrüütellikuks või jürirataselikuks kipuvad su, xxx111, kommentaarid minema. Konkreetsust seltsimehed, konkreetsust!

[xxx111]

Võtame siis asja nii:

Ettevõte X ehitab mulle kivikorstna mille katab plekiga
Tuleb Päästeamet ja ütleb, et on valesti ja ei luba mul seda kasutada
Mina pöördun ettevõtte X poole ja palun, et viga likvideeritaks
Ettevõte X teatab mulle, et näita mulle Riigi Teatajast kus on kirjas, et kivikorstnale ei või plekki ümber panna
Mina lauset "kivikorstnale ei või plekki ümber panna" Riigi Teatajast leida ei suuda
Pöördun Päästeametisse
Päästeamet ütleb, et tuleohutuse nõuded sätestab EVS, see on kirjas ka meie kodulehel, viige oma korsten vastavusse sellega ja saate kasutada
Pöördun uuesti ettevõtte X poole, jälle öeldakse, et "näita mulle Riigi Teatajast kus on kirjas..." ja pealegi need "spetsialistid" Päästeametis ei tea midagi...

Mis mulle kui korstna kasutajale on kasu sellest, et ettevõte X ja Päästeamet vaidlevad?
Minu pärast tehke mis tahate, mina tahan oma ahju kütta ja ei soovi lisakulusid...
Mul on täiesti ükskõik kellel on juriidiliselt õigus - mul vaja ainult kütta

Ja nüüd mõtlen, krt, sai viga tehtud, oleks pidanud töövõtulepingus ellimineerima sellise vaidluse...

Selle teemaga nüüd lõpetan...

[Tavalugeja]

Võtame siis asja nii:
.

Selle teemaga nüüd lõpetan...

Ja ei suutnud leida küsitud seadusepunkti

[xxx111]

Ja ei suutnud leida küsitud seadusepunkti

Ja ahju kütta ka ei saa...

[Urmas]

Ettevõte X ehitab mulle kivikorstna mille katab plekiga .....
... Mul on täiesti ükskõik kellel on juriidiliselt õigus - mul vaja ainult kütta.

Ja nüüd mõtlen, krt, sai viga tehtud, oleks pidanud töövõtulepingus ellimineerima sellise vaidluse...

Juriidiliselt on õigus ettevõtjal. Viskasin uuesti korraks pilgu TuOS-le. No ei leidnud mitte midagi kivist laotud korstnate plekiga katmise kohta. Kui raske oleks siseministril EVS-i nõuded seadustada oma määrusega? Ja muutuksid ka Päästeameti kodulehel olevad EVS-i nõuded seaduslikuks. Lihtne ju? Veelkord hüpoteetiline küsimus- mitme (kümne?)miljonilise(?) eelarveaugu tekitab EVS-i nõuete seadustamine ja avalikuks tegemine? Viimased küsimused ei ole konkreetselt sulle, xxx111, vaid üldiselt, et ehk satub lugema keegi, kes haarab sellest EVS-i jamast kinni ja viib natuke kõrgemale tasandile kui meie siinses jauramine.
Muide, mul on Töövõtulepingute alguses selline punkt.

1.1. Pooled juhinduvad Eesti Vabariigi seadustest ja teistest õigusaktidest , Lepingust ja Lepingu Lisadest.

[xxx111]

Nõustun, Urmas, Sinuga selles osas mis puudutab seda "jama" EVS ümber
See pole kaugeltki ainuke "teema" kus tekivad vastuolud
Ehitusloa saamiseks esitataval projektil ajab piltlikult öeldes KOV-i ehitusspetsialist "näpuga järge" nende EVS-de kohalt ja "käsib" need sinna projekti sisse panna ja kindlasti "õige kuupäeva oma"
Ja enamus (kui mitte kõik) loobub selle üle vaidlemast sest seesama ametnik annab ehitusloa
Ja "jumala eest ei tohi ametnikku" vihastada - sest temal on sisuliselt võimalik sinu (äri)plaanid "pekki keerata"
Samas koolitustel väidetakse, et "pole kohustuslik", et "kehtetu" ei tähenda et kasutada ei või jne...

Võtame määruse nõuded ehitusprojektile:

§ 2. Üldnõuded ehitusprojektile ja ehitusprojekti koostamisele

(2) Eeldatakse, et ehitusprojektile, sealhulgas selle staadiumile ning ehitusprojektiga seonduvale dokumendile esitatavad nõuded on täidetud, kui ehitusprojekti koostamisel on järgitud ehitusseadustikus ja käesolevas määruses sätestatud põhimõtteid ning see sisaldab hoone korral vähemalt kehtivas Eesti standardis EVS 811 ja rajatise korral kehtivas Eesti standardis EVS 907 nõutavat teavet või sellega samaväärset teavet.

Nüüd vaatame standardikeskuse infot ja näeme, et EVS 811 ja EVS 907 on kehtetud...

[Urmas]

§ 2. Üldnõuded ehitusprojektile ja ehitusprojekti koostamisele

(2) Eeldatakse, et ehitusprojektile, sealhulgas selle staadiumile ning ehitusprojektiga seonduvale dokumendile esitatavad nõuded on täidetud, kui ehitusprojekti koostamisel on järgitud ehitusseadustikus ja käesolevas määruses sätestatud põhimõtteid ning see sisaldab hoone korral vähemalt kehtivas Eesti standardis EVS 811 ja rajatise korral kehtivas Eesti standardis EVS 907 nõutavat teavet või sellega samaväärset teavet.

Nüüd vaatame standardikeskuse infot ja näeme, et EVS 811 ja EVS 907 on kehtetud...

Teema läheb küll OT-ks, kuid enese üldharimise mõttes- kas see rõhutatud osa EVS-i kohta on seadustatud kohustuslikuks täitmiseks vastava ala ministri määrusega ja kas need EVS standardid on avalikult kättesaadavad? Töövõtja peaks juhinduma seadustest, mitte mingi MTÜ tõlgetest, kellele riik teeb "katust".
Muide, jah, mul on arvutis kah olemas soomlaste RYL-i eestikeelne variant ja ma kohe mitte ei arva see on kohaliku EVS-i tegelinskite ajutöö vili.

[xxx111]

Jah - see osa on sees määruses nõuded ehitusprojektile...
Ei - need standardid pole avalikult kättesaadavad (21,60 EUR + 21,60 EUR)
Lisaks - need on tänasel päeval kehtetud - need on koondatud täna KEHTIVASSE EVS 932-e (millest määrus ei räägi)
EVS 932 pole avalik (aga iga KOV nõuab) ja 39,90 EUR

[Urmas]

Jah - see osa on sees määruses nõuded ehitusprojektile...
Ei - need standardid pole avalikult kättesaadavad (21,60 EUR + 21,60 EUR)
Lisaks - need on tänasel päeval kehtetud - need on koondatud täna KEHTIVASSE EVS 932-e (millest määrus ei räägi)
EVS 932 pole avalik (aga iga KOV nõuab) ja 39,90 EUR

Jaburus astmes 3-x ehk võimalik vaid Eesti Vabariigis! Huvitav, kas EL-s on veel mõnda riiki, kus kohustuslikuks tehtud standardid on "salajased"(tasulised)?

Äkki oskab keegi kommenteerida, et kas soomlaste RYL on Soome Vabariigis avalikult ja tasuta kättesaadav?

[Tavalugeja]

Kuidas saab koostada töövõtu lepinguid ja projekteerida kui puudub kompentents leida üles üks seadusepunkt korstende plekiga katmisest?

Nüüd mina lõpetasin.

[ahjuke]

Kivikorsten peab olema vähemalt kahest küljest vaadeldav va katuse ja vahelagede läbiviigud.Millest on nii keeruline aru saada?Läbi plekkide EI OLE võimalik korstna seisukorda kontrollida!Teen ettepaneku päästesse plekid eemaldada siis pääste ka nõuab seda ja pääste tugineb oma töös seadusele,mida kirjas pole seda nõuda ei saa.Kuidas sina oma korstna võid plekkidega katta ja mina oma tuleohtlikku mitte?Seadus kehtib kõigile ja võrdselt.Igapäevaselt näen mis sitta siinna plekkide alla üritatakse peita.Katusefirma teeb uue katuse ja utiiliks muutunud pitsile plekid ümber ja kliendile tegime korstna soodsalt korda,aga kas ikka on korras?

[motamees]

...Läbi plekkide EI OLE võimalik korstna seisukorda kontrollida!Teen ettepaneku päästesse plekid eemaldada siis pääste ka nõuab seda ...

Plekid saab eemaldada/avada ja siis, kui oled oma kaks külge ära uurinud, jälle tagasi panna. Mis siin siis nii rasket aru saada on?

[Urmas]

Seadus kehtib kõigile ja võrdselt.

Loomulikult, kuid sellisel juhul miks Päästeamet nõuab EVS 812 täitmist kui see ei ole saanud juriidilist jõudu mitte ühegi seadusandliku aktiga? Seega, Päästeamet rikub seadust, nõudes EVS 812-s kokku kirjutatu täitmist ja veel ähvardab ebaseaduslikult sunnirahaga mitteametlike nõuete mittetäitmise eest. Kuidas seda nimetatakse? Maffia riiklikul tasandil? Hetkeolukordi lugedes on Päästeamet võrdsematest võrdsem. Jupiteri ja härja sündroom?
Ah, et kui mingi külaaktivistide kamp otsustab omavahel, et tänasest hakkab küla läbival teel kehtima kiirusepiirang 50km/h ja mingil imelikul kombel suudavad kaasata veel ka jõustruktuurid jälgima kiirust, et sel külateel ei kihutataks seadusega lubatud 90km/h. Ja kiiruse ületajaid veel ka trahvitakse. Kas külaaktivistide saunakoosolek on seaduslik? Külaktivistid ju otsustasid nii. Ja külaaktivistide otsuse lugemine on tasuline ehk nad teenivad tagasi reaalseid kulutusi(aeg, õlled, vihad, vee-, puude- ja elektrikulu).

Katusefirma teeb uue katuse ja utiiliks muutunud pitsile plekid ümber ja kliendile tegime korstna soodsalt korda,aga kas ikka on korras?

Firma poolt pole ilus nii käituda, kuid näpuga seadustes järge ajades on JOKK. Lepi selle tõsiasjaga.

PS. Ma absoluutselt ei kahtle EVS 812-s kirja pandud standartide õigsuses ja vajalikkuses, kuid riik võiks siiski selle standardi vormistada juriidiliselt kohustuslikuks.

[Urmas]

Seadus kehtib kõigile ja võrdselt.

Loomulikult, kuid sellisel juhul miks Päästeamet nõuab EVS 812 täitmist kui see ei ole saanud juriidilist jõudu mitte ühegi seadusandliku aktiga? Seega, Päästeamet rikub seadust, nõudes EVS 812-s kokku kirjutatu täitmist ja veel ähvardab ebaseaduslikult sunnirahaga mitteametlike nõuete mittetäitmise eest. Kuidas seda nimetatakse? Maffia riiklikul tasandil? Hetkeolukordi lugedes on Päästeamet võrdsematest võrdsem. Jupiteri ja härja sündroom?
Ah, et kui mingi külaaktivistide kamp otsustab omavahel, et tänasest hakkab küla läbival teel kehtima kiirusepiirang 50km/h ja mingil imelikul kombel suudavad kaasata veel ka jõustruktuurid jälgima kiirust, et sel külateel ei kihutataks seadusega lubatud 90km/h. Ja kiiruse ületajaid veel ka trahvitakse. Kas külaaktivistide saunakoosolek on seaduslik? Külaktivistid ju otsustasid nii. Ja külaaktivistide otsuse lugemine on tasuline ehk nad teenivad tagasi reaalseid kulutusi(aeg, õlled, vihad, vee-, puude- ja elektrikulu).

Katusefirma teeb uue katuse ja utiiliks muutunud pitsile plekid ümber ja kliendile tegime korstna soodsalt korda,aga kas ikka on korras?

Firma poolt pole ilus nii käituda, kuid näpuga seadustes järge ajades on JOKK. Lepi selle tõsiasjaga.

PS. Ma absoluutselt ei kahtle EVS 812-s kirja pandud standartide õigsuses ja vajalikkuses, kuid riik võiks siiski selle standardi vormistada juriidiliselt kohustuslikuks. Muidu näeb välja nagu eelmise riigikorra ajal mai- ja oktoobriparaadidel osalemine- vabatahtlikult kohustuslik.

[ping]

.... Ah, et kui mingi külaaktivistide kamp otsustab omavahel, et tänasest hakkab küla läbival teel kehtima kiirusepiirang 50km/h ja mingil imelikul kombel suudavad kaasata veel ka jõustruktuurid jälgima kiirust, et sel külateel ei kihutataks seadusega lubatud 90km/h. Ja kiiruse ületajaid veel ka trahvitakse. Kas külaaktivistide saunakoosolek on seaduslik? Külaktivistid ju otsustasid nii. ....

Kusjuures kehtivas seaduses ongi nii, et ka ebaseaduslikult pandud liiklusmärgi nõuete rikkumise eest saab trahvida ja protestima peab liiklusmärgi paigaldaja vastu.

Ehk kui maaomanik paneb oma sissesõidu teeotsale ebaseadusliku isetegevusliku, sissesõidu keelumärgi (telliskivi), siis on õigus seda maaomanikku trahvida selle märgi alt läbisõitmise eest.

[ahjuke]

...Läbi plekkide EI OLE võimalik korstna seisukorda kontrollida!Teen ettepaneku päästesse plekid eemaldada siis pääste ka nõuab seda ...

Plekid saab eemaldada/avada ja siis, kui oled oma kaks külge ära uurinud, jälle tagasi panna. Mis siin siis nii rasket aru saada on?

Kortermaja katusel või muud suured kõrged korstnad kus plekksepp on usinalt kõik kenasti kinni valtsinud.....Ja väiksed ühe kahe lõõriga saab veel lihtsalt eemaldada,aga suurtel kohati võimatu paraku.Tean kortermaju kus ongi varisemisohtlikele plekid ümber pandud ja ja järelikult las olla ühel hetkel saiab kellegile peale....mis sellest ikka.

[ahjuke]

Katusefirma teeb uue katuse ja utiiliks muutunud pitsile plekid ümber ja kliendile tegime korstna soodsalt korda,aga kas ikka on korras?

Firma poolt pole ilus nii käituda, kuid näpuga seadustes järge ajades on JOKK. Lepi selle tõsiasjaga.


[/quote]

Jokk võib ju olla,aga kes vastutab kui plekkide taga peidus praod ja juhtub õnnetus?Esmalt võetakse korstnapühkija letti,teed ettepaneku siis juba pääste asi.Hoolikalt on vaja lik korstna seisukorda kontrollida just katuseläbiviigu juures.praod üleval pole hullu midagi,aga kui juba katuseni ulatuvad siis kuri karjas.Lisaks silikaadist pitsil on need plekid ümber või mitte killustikuks läheb kivi nii või teisiti kui märja küttega köetakse.Pannes plekist hülsi lõõri vot see kaitseb korstent lagunemise eest.

[Urmas]

Jokk võib ju olla,aga kes vastutab kui plekkide taga peidus praod ja juhtub õnnetus?Esmalt võetakse korstnapühkija letti,teed ettepaneku siis juba pääste asi.Hoolikalt on vaja lik korstna seisukorda kontrollida just katuseläbiviigu juures.praod üleval pole hullu midagi,aga kui juba katuseni ulatuvad siis kuri karjas.

Loodan, et sa ei solvu, kuid sa oled lammas! Miks sa ei või akti kirjutada, et korsten on plekiga kaetud? Las kortermaja ühistu või eramu omanik vaidleb ise edasi päästeametnikuga. Miks sa ei küsi Päästeametilt, et miks nad nõuavad mingi MTÜ standardite täitmist, mis pole isegi seadusega kohustuslikuks tehtud? Seadus on mõningatel juhtudel vägagi konkreetne- kas on või ei ole. Sa oled ju ka otseselt seaduslikkusega seotud ja nagu sa kirjutasid,

Seadus kehtib kõigile ja võrdselt.

Seadusi peab täitma ka riik ja tema allasutused. Mida ma arvan Päästeameti juriidiliselt ebaseaduslikest nõudmistest, olen juba korduvalt kirjutanud.

[RaJy]

Üldiselt on asi nii - on asjad mis seadusega keelatud - kõik mis pole seadusega keelatud on vaikimisi lubatud. Vähemalt meie õigusruumis.
Päästeametnikud vahel käituvad seaduseväliselt - olen isegi nendega vaielnud. Lõpuks lihtsalt noogutad ja-jah aga asi jääb nii nagu on, ehk siis nii nagu tegelikult peab. Lihtsalt ei viitsi vaielda ja vererõhku üles ajada.

[Urmas]

Päästeametnikud vahel käituvad seaduseväliselt - olen isegi nendega vaielnud. Lõpuks lihtsalt noogutad ja-jah aga asi jääb nii nagu on, ehk siis nii nagu tegelikult peab. Lihtsalt ei viitsi vaielda ja vererõhku üles ajada.

Ja siit algabki see, et päästeametnikel kinnistub arvamus, et nendel ongi õigus nõuda seadustamata standardeid. Kurb.
Kui kunagi nii rikkaks saan, et rahaliselt on võimalik ehitada endale maja ja tekib vaidlus EVS-i teemadel, siis kohe kindlasti leian selle raha, et vaielda ka riigiga. Mind lohutab teadmine, et võidu korral maksab minu õiguskulud riik. Mitte, et tahaks midagi valesti ehitada, aga juba põhimõtteliselt. Mis teha, olen vahest selline jauram.

No ei ole alati riigi allasutustel töötajatel alati õigus. Olen käinud tunnistajana ka kohtus, sest riigi allasutuse(politsei) töötajad võtsid ära tuttaval juhtimisõiguse. No ei olnud tookord Politseil õigus, kuid kahjuks pidi seda õigust taastama kohtu kaudu. Teine juhtum, seesama tuttav sattus kord puhumisreidi kontrolli. Tollleaegese meeriku puhus kollaseks, kuigi ta ei olnud nädal aega mitte mingisugust alkoholi tarbinud. Palus politseinikul see alkomeeter põõsasse visata ja tuua midagi töötavamat. Toodigi, uus näitas rohelist, aga kollast näitavat põõsasse ka ei visatud.
Kommentaari viimase lõigu mõte on see, et ei tohi lammas olla ja igaks juhuks välja uurida, et kas nõudmiste esitamised on ka seaduslikud. Nagu olen ka eelnevalt maininud, siis EVS 812 standardite jälgimise vajalikkuses ma ei kahtle.

[Kalvis]

Puhtalt seaduse järgi on korstna katmine plekiga OK! Päästeametnik peab eelkõige lähtuma seadusest! Vanal ehitisel ei saa päästeametnik nõuda uusima standardiga kooskõlla viimist - pole seadust rikutud.
Uue ehitisel KOV kinnitamisel saab nõuda standardi järgi - sellega pole plekklahendus täiega kooskõlas.

[Küülaline]

See on küll arusaamatu, miks nii olulise standardi nõuded on määrusega seadustamata.
Kuigi on olemas määrus nr 17 Ehitisele esitatavad tuleohutusnõuded ja nõuded tuletõrje veevarustusele. Vastu võetud 30.03.2017.
Aga isand Urmase võitlusest ei saa ma hästi aru, kuna ehitatakse ju projekti järgi ja projekteerijad kirjutavad projektis, milliste standardite järgi on projekteeritud. Näiteks kui projektis on korsten kaetud plekiga ja projekt on Päästeametis kooskõlastatud?
Ma tahan öelda, et projekteerimise ja ehitusega tegelejatel on kõik viimased standardid alati olemas. Standarditele tasuta ligipääs ei ole inimõigus, mis peaks kõigile kodanikele olema tagatud.