Kuna ma pöördusin kommentaari alguses sinu poole, siis avaldan veel ühe saladuse, mida sa ei tohi edasi rääkida. Kui räägid, siis olen sunnitud su ära tapma. Olgu riskin ja räägin ära oma selle saladuse, mida just täna kasutasin ja olen ka varem kasutanud. Mu Dokkeril oli vaja teha põhjalik korraline hooldus, a´la rihma-, õli-, filtrite ja muude asjade korda tegemine ja kuna kohalik autoremonditöökoda pakub tehnoülevaatuse tegemist minu jaoks mõistliku tasu eest, siis olen oma Dokkeri puhul harrastanud seda varianti. Noh, kevadel müüsin oma vana Dacia romulasse, aga tollega harrastasin ülevaatusel käimisega tutvuste varianti. Asi selles, et ma nüüd ei teagi- idee järgi võib auto kerel olla roostet, aga see rooste ei tohi olla läbiv. See, et ei tohi olla läbib, on mulle arusaadav. Aga kui ülevaataja visuaalsel ülevaatamisel pistab sõrmekese roostes kohale ja selles kohas tekib auk, siis, kas see ikka oli visuaalne vaatlus või oli mingi tahtlik vigade otsimine?
Saadeti muidugi pikalt. Teine juhtum, ühel ülevaatusele soovijal oli auto roosteplekke täis, täiesti otseses mõttes nagu kirju lehm. Ja ei olnud rahul, et ülevaatusele keelduti võtmast, tükk aega vaidles.
