Columbia plokk vs Lakka plokk

[EH.INS.]

Küsimus ikka konkreetselt täisvalatud betoonplokk vs monoliitbetoonsein. Kui eesmärk saada täisbetoonsein, siis miks üldse polkkidega majandada, mis eelise see annab?

Aga küsi ehitusettevõtjate käest miks nad seda eelistavad...

[A23]

Küsisingi kõigilt, aga tundub, et kohalikud ehitusgurud on afk, naudivad suve

[Prill]

Põhjuseid miks ühte tehnoloogiat teisele eelistatakse võib olla mitmeid. Alates sellest kui meeskond on harjunud plokke laduma, on suht kehva neid sundida järsku raketistega majandama - eelistatakse seda milles ollakse head ja harjunud.
Viimati nähtud raudbetoon monoliitseintega eramu (kusjuures plaatvundament+seinad+lagi ühtne monoliit ) ehitusel oli nt suur kraana 2 kuud objektil, tõstmas nii vertikaalsarrusvõresid kui suuri raketise plaate. Antud seinu ehitas firma kes spetsialiseerunud betoonitöödele peamiselt vundamentide tegemisele, ülejäänud hoonet ehitas edasi teine punt.
Nii et tahtes monoliiti teha, tuleks ka kraana raketisesüsteemi rendikuluga arvestada.
Ajalise võidu kohapealt ei oska hinna kas plokkidest seina ehitamine on oluliselt ajamahukam kui tervete seinte kaupa sarruste "õhku" ehitamine ja raketiste sättimine, toestamine ning lõpuks lootmine, et valamisel kuskil midagi järele ei anna.
Nähtud ka aastaid tagasi korruselamut, kus projektis oli eraldi rõhutatud betoonitööde korrektsust, sest välisviimistluseks jääbki see betoonivalu ja hilisemad krohviga rihtimised jm ei olla aktsepteeritavad. Ja nagu küsitud just kõige nähtavama seina raketise ülemine ots oli järgi andnud ja nö sein kummis sealt. Kõige tipuks olid sinna valatud keevisplaadid millele pidi katusekorruse metallkonstruktsioon keevitatama ja need katuse postid keevitatigi sinna viltu ja sellest kogu jama hakkas, kus järelvalvele tundus viltu, lood näitas viltu, süüdistati-sõimati metallimehi aga metallimehed viskasid lindi keevituskohtadele ja näitasid, et nemad keevitasid sinna kuhu ette nähtud ja nemad plaadist mööda betooni külge keevitada ei mõista.. Lõpuks betoonimehed tunnistasid, et neil läks üks sein käest ära..
Minu teada seal midagi ümber ei ehitatud, sest katusealuse viltused metallpostid oli ette nähtud nagunii miski villa ja karkassiga katta, ju tulekaitseks ja väljast see ühtlane "seinamuhk" ka silma ei karjunud kui just ei läinud õige nurga alt otsima-vaatama.
Võimalik, et nö miskid "trahvi" või "kahjurahad" arveldati, seda ma ei tea..

Kõrvaltvaatajana keeruline hinnata, plokisüsteem tundub nagu kergem ja riskivabam, ja raketisesüsteem nõuaks rohkem vilumust ja kui midagi pekki läheb, ei andesta ega paranda midagi..

[porjuh]

Ploki eelis monoliidi ees on kokkuvõttes odavam hind, ega seal muud müstikat polegi.

Teine küsimus on, et miks mitte monteeritav betoonelement plokkseina asemel. Sellisel juhul oleneb juba olukorrast, kumb lõpuks odavam tuleb. Tihti isegi element tuleb odavam.

[EH.INS.]

Monteeritav element tuleb kallim kui plokksein...
Monteeritav element tuleb odavam kui monoliidivalu...

Prilli kirjeldatud korruselamu paneb pehmelt öeldes imestama...
Kui betoon on ka välisviimistlus siis see on ikka monteeritav element - ei pea ka olema kolmekihiline element vaid ainult välisseina koorik monteeritav...
Tehtud küll nii, et sisemine kiht so kandev kiht betoonplokk, siis soojustus ja väljapoole monteeritav RB element
Ka viidatud teraspostide teema jääb arusaamatuks...
Reeglina sellised ühendused ikka poltühendused ja igat pidi loodimisvõimalustega...

[porjuh]

Ma ei ütleks et monteeritav kallim on plokist, oleneb kuidas tehasel tellimustega. Vahel on vahel ei ole. Oleneb kui suur on korduvus, mis on üldse mahud kokku, ehitusgraafik, tehase kaugus, viimistluse nõuded jne jne.

Ok, võibolla tõesti eraka puhul on plokk odavam, aga see kes tahab betoonist erakat, siis talle pole ilmselt hind esimene kriteerium, seal on kriteeriumiks betoon kui materjal.

[EH.INS.]

Mina ei räägi enda eest vaid ehitustöövõtjate hinnangutest...

[porjuh]

Nojah, eks neid kogemusi ja töövõtjaid ongi erinevaid